• Мнения
  • |
  • Обсуждения
Евгений Жарков Грандмастер

Молодым у нас везде одна дорога? Пятый «Пункт назначения»

Все истории имеют свойство рано или поздно заканчиваться. Некоторые на самом интересном месте, а некоторые длятся бесконечно долго, так что слушатели успевают забыть, с чего всё начиналось. Львиная доля голливудских киносериалов снимается до тех пор, пока у продюсеров дебет сходится с кредитом.

«Пункт назначения 5» Фрагмент постера к фильму

Бывает, что аудиторию даже не спасает уход главного актера или режиссера. На его место приходят новые, голодные до славы и денег, кинематографисты, и процесс запускается вновь. Когда франшиза окончательно исчерпает себя, можно снять ремейк и начать отсчет с нуля. Ну, или, на худой конец, приквел, и поставить жирную точку, которую при желании можно завсегда перерисовать в запятую.

Когда в 2000-м году на экранах появился первый «Пункт назначения», мало кто догадывался, что сюжет фильма впоследствии будет растянут аж на 5 полноценных частей. Учитывая, что все главные герои в конце картины погибают, лента Джеймса Вонга как бы намекала зрителям о конечности замысла. С другой стороны, подумалось студийным боссам, кто нам мешает рассказать ту же самую историю еще раз? Правильно, никто и ничто, окромя собственной лени. Каждый новый «Пункт назначения» отличался от предыдущего лишь порядковым номером, да новыми лицами персонажей, коим предстояло дружно сгинуть в адской пучине, чтобы уступить площадку очередной партии свежего «мяса».

…Сэм Лоутон вместе с коллегами по работе и почти бывшей девушкой Молли отправляется на автобусе на очередной корпоративный тренинг личностного роста. Данное мероприятие не воодушевляет на подвиги, учитывая то, что Сэм собирается покинуть фирму, а Молли намеревается порвать с Сэмом. Утро раннее, компания занудная, и если бы Сэму вдруг не привиделось в ярко-кровавых красках грядущее падение моста и гибель большей части своих товарищей (включая его самого), то и вспомнить было бы не о чем. Паникующий Сэм уводит за собой семерых «счастливчиков», после чего мост таки рушится, унося с собой остатки неверующего в предсказания контингента автобуса.

Несмотря на чудесное спасение, выжившие в катастрофе не спешат радоваться жизни. Осиротевшая фирма вот-вот закроется, на душе скребут кошки и грядущая неопределенность пугает. Однако легкое волнение перерастает в леденящий кровь ужас, когда короткий список оставшихся в живых начинает стремительно редеть в результате крайне нелепых и глупых смертей. Девушка-гимнастка складывается пополам на будничной тренировке. Очкастый ловелас, вместо обещанных радостей оргазма, становится подушечкой для иголок в китайском спа-салоне. Сисястая секретарша гибнет в ходе неудачной лазерной коррекции зрения.

Молодые люди осознают, что совпадения зашли слишком далеко. Дотошный агент ФБР, расследующий обстоятельства «чудесного спасения» Сэма и его товарищей, тоже скептически относится к случайностям. Не без помощи загадочного незнакомца (Тони Тодд), друзья начинают понимать, что вступили в открытую конфронтацию с Костлявой. Старуха с косой приходит к каждому, кто избежал своей участи на мосту, закрывая табель строго по порядку. Единственный шанс обмануть смерть дважды — принести жертву вместо себя. И когда из восьми выживших остается только трое, один из них решает взять судьбу в свои руки…

Как вы понимаете, авторы пятого «Пункта назначения» решили не мудрствовать лукаво и упростили себе задачу по максимуму. В рамках понятия о «ненужности изобретения велосипеда» режиссер Стивен Куэйл и сценарист Эрик Хайссерер просто подкачали своему средству передвижения колеса. Ну, может, еще катафоты протерли. И если бы их работа не являлась частью известного киносериала, то этих двоих можно было бы смело засудить за плагиат. Причем плагиат топорный и примитивный. Схема была взята один в один, цитирую: «Предвидение. Спасение. Похороны. Смерть. Смерть. Смерть. Ужас на лицах. Таинственный незнакомец в лице Тони Тодда. Снова Ужас. Смерть. Поиск решения проблемы. Смерть. Проблема решена. Все спасены. Все умерли». Прикладываем шаблон, получается чистая калька с оригинала, практически один в один.

Но. Вся фишка «Пункта назначения 5» (по крайней мере, на это надеялись создатели) в том, что на этот раз суровый Тони Тодд опровергает собственные мрачные пророчества предыдущих серий и предлагает несчастным простое, хоть и трудоемкое, решение. Убей ближнего своего и проклятье будет снято, а ты проживешь столько, сколько на роду было написано жертве. Всё, финиш. Берем лопату и копаем могилу первому встречному.

Этим незатейливым и откровенно глупым ходом Куэйл и сотоварищи оплевали страдания десятков мучеников из предыдущих частей. Они-то, бедолаги, не ведали, что для спасения души достаточно шмякнуть по кумполу какого-нибудь бомжа или столкнуть соседа на рельсы в метро. Вместо этого они осторожничали, укрывались в комнатах с мягкими стенами и пытались анализировать ситуацию.

Другими словами, у картины отняли главное — ее оригинальность. Весь смысл франшизы состоял в том, что приход Смерти был неожиданным и неотвратимым. Герои четыре раза подряд пытались обмануть судьбу, но Костлявая упорно доказывала, что «халявы не будет» и по счетам надо платить. Кто же мог подумать, что авторы вывернутся из мыслительного цейтнота столь банально и постно. Да, конечно, в финале они всё равно отправят всех на тот свет, но осадок остался. И именно благодаря этому осадку картина выступила в прокате очень неуверенно и принесла создателям совершенно не те прибыли, на которые они рассчитывали.

Сиквел делал ставку на появление в кадре старых знакомых, третья часть привнесла в кадр больше мистики, а в четвертом фильме напирали на зрелищность и вошедшее в моду 3D. В пятом «Пункте» отказались от любых нововведений. И глазу попросту не за что зацепиться.

Впрочем, ни видимые огрехи сценария, ни очевидная нелогичность повествования, ни невыразительный кастинг не мешали картинам зарабатывать миллионы. У «Пунктов назначения» масса поклонников по всему миру, которым, в общем-то, наплевать на эти нюансы. Они приходят в кино, чтобы лицезреть нелепые и изобретательные способы умерщвления своих ровесников, а в этом плане франшиза на голову выше всех своих конкурентов.

Уверен, что современная психология уже докопалась до сути этого явления, но пока одни придумывают термины и сочиняют теории, другие пользуются извращенной любознательностью и делают деньги на нарисованной крови. Подобно своим «сотоварищам» по цеху («Пила», «Хостел» и иже с ними), «Пункты назначения» предпочитают визуально шокировать, нежели заставлять сопереживать.

Статья опубликована в выпуске 22.01.2012
Обновлено 22.07.2020

Комментарии (4):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Нет, почему же? "Пункт назначения" не шокирует, а вот "Хостел" таки процарапал. Потому что история небогатых беспечных студентов, мотыльками летящих в сети клуба извращенцев, вполне может существовать в реальности. Особенно втех странах, в коих эти хостелы разместили сценаристы.
    У нас люди пропадают ежедневно. Безследно. У нас невинного можно схватить на улице, засудить за несколько убийств, найти доказательства, свидетелей и посадить на долгие годы. Терпилой. И никто не докажет его невиновности.
    Так что "Хостел" поражает своей возможностью таки быть.

  • Согласен - последний "Пункт назначения" с легким сердцем можно не смотреть. Или посмотреть последние пять минут, где сюжет замыкается на первом фильме - единственный более-менее забавный ход. В остальном - жалкое зрелище, начиная с невыразительных персонажей и заканчивая невыразительными смертями.
    Кстати, несмотря на фанатов, утверждающих, что лучшие "Пункты" - первый и второй, я бы всё-таки отметил и третий - для третьего по счету - очень неплохо. Четвертый уже был очень слабый, но сама постановка смертей получше, чем в последнем пятом.

    Оценка статьи: 5