Легенды разных стран хранят множество упоминаний о существах-убийцах, пьющих кровь людей. Нет единого стандарта их вида и названия. Любая легенда может выбрать свое. Тремер, тореадор, венче, генерал, носферату, салубри… И еще много других. И описания их так же различны. Вампир-колдун, вампир-художник, красивый злодей, живущий среди людей, вампир-трансформер, способный понимать языки животных и принимать их облик, вампир-урод, деформированный и страшный, вампир-зомби, разлагающийся даже будучи вампиром, рожденный воображением жителей стран Карибского бассейна…
И это еще далеко не все воплощения единого вида. Могло ли такое количество историй быть следствием обычной фантазии или оно имеет реальную основу? И насколько эта основа реальна?
Если проанализировать все эти мифы, то вампиров можно разделить на три вида.
Первый — существа сильные и умные, ни живые, ни мертвые, умеющие летать, убивающие свою жертву, высасывая ее кровь. Они не умирают своей смертью и опасаются только крестов, святой воды и осиновых кольев. Идеальные убийцы, существующие только в воображении писателей-фантастов.
Второй — люди, сознательно или бессознательно, живущие за счет донорских жизненных сил, получившие название «энергетические вампиры».
И третий — реальные люди, которые стали основами легенд, по причине своего поведения или физических недугов.
Как это? Да очень просто.
История воссоединила воедино два вида легенд.
Первый: легенды о людях, прославивших свое имя великими злодеяниями.
Таким был граф Влад III Цепеш, прозванный Дракулой. Кстати, вопреки общему убеждению, слово «дракула» отнюдь не означает «дьявол». На самом деле «дьявол» переводится как «дракул». И прозвище это носил отец Влада. А «дракула» фактически переводится как «сын человека, чье имя было дракул». (Как отчество: Иван — Иванович, Дракул — Дракула). А вот прозвище «цепеш», переводящееся как «колосажатель», Влад III получил вполне заслуженно. Во время одного из устроенного им побоищ (в его же собственных владениях) за один день на кол было посажено 30 тысяч человек. (Не правда ли все ужасы современных фильмов меркнут перед реальностью?)
Такой была графиня Элизабет Батори, которая стала ужасом Трансильвании. Что бы сохранить свою молодость, она приказывала похищать молодых девушек, убивала их и принимала ванны в большом чане, наполненном кровью. Представьте себе суеверный страх крестьян 16 века, которые начали обнаруживать их обескровленные тела. От руки графини погибло свыше 650 девушек. (Куда там Джеку Потрошителю!)
И второй: множество историй про людей-изгоев, создавших своими недугами общий образ вампира.
Анемия. От греческого слова «бескровный». Последствием болезни является: бледность, слабость, одышка.
Каталепсия. Выражалась в нарушениях нервной системы, которые могли стать причиной приостановления жизненных функций. Снижение чувствительности к боли и теплу, отсутствие движения, снижение дыхания и пульса до такой степени, что человек вполне мог быть признан мертвым. Состояние каталепсии могло продолжаться от часа до нескольких дней. За это время еще живого человека могли похоронить. Имеющие фантазию могут сами придумать продолжение подобной ситуации и представить, на какие мысли наталкивало людей подобное происшествие. (Как пример — сюжет романов «Консуэло» и «Графиня Рудольнштадт»)
Порфирия. Наследственная болезнь крови. Организм не может сам производить красные тельца. И в результате: чувствительность к солнечному свету, бледность, кожа вокруг губ и десен иссушается, что делает резцы более выдающимися. Ничего не напоминает? Кстати, приходилось ли вам слышать о том, что маленькие дети едят мел или соль? А родители говорят: «Значит, не хватает в организме»? А если в организме не хватает красных телец крови? К чему, по такой логике, должно тянуть человека?
Вот они — вампиры. Реальные существа, живущие не только в книгах, но и в реальности. В различных образах.
Недавно я прочитала про девушку, которая считала себя вампиром. Она пряталась от солнечного света, пила кровь. Самое удивительное было в том, что от света ее кожа действительно покрывалась пятнами ожогов. Но она не была больна порфирией. Ее положили в больницу, чтобы исследовать этот феномен. Туда к ней пришел священник и обрызгал ее святой водой. Что случилось? Девушка кричала от боли, а на коже в тех местах, куда попала вода, показались ожоги. Страшно? Да, страшно было бы, если бы не одно НО. Это был не священник. А вода была обыкновенной водой из-под крана, набранной в соседней комнате. И подобный случай не единичен.
Насколько же сильна реальность мифов в нашем сознании, что способна создавать подобные феномены? И как отделить то, что мы видим и слышим, от того, во что мы верим?
Как тяжело автору писать на русском языке.
ужесточение кожи вокруг губ и десен - не пойму никак...
существа наделенные не смертью - а это как?
А если в организме не хватает красных телец крови? К чему по логике вещей должно тянуть человека? - "логическая биохимия"...
Знаки препинания автор ставит вообще - как бог на душу положит... Только это и развлекает в тексте, хоть самую малость.
0 Ответить
Ужесточить - сделать жестким (в 4 знач.), жестче. (С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова - Толковый словарь русского языка)
Ужесточилась кожа - стала более жесткой, менее эластичной.
Понятие "не смерть" - означает среднее состояние между жизнью и смертью. Когда душа уже умерла, а тело по какой-то причине еще живет (вампиры, зомби). Или же наоборот, когда тела нет, а душа осталась (духи).
Жаль что Вам не понравилось.
Если укажете на ошибки со знаками препинания - буду очень благодарна. Надо учиться на своих ошибках.
С уважением, Татьяна
0 Ответить
Таня, употреблением таких словесных конструкций (я даже не говорю о понятиях) настолько утяжеляет текст!
Главное мое впечатление от текста - вам трудно писать по-русски.
Со знаками препинания советую поступить так: прочитайте текст вслух, как говорится - с выражением, интонация, логическая паузы вам подскажут, где ставить запятые. Может, иные диковатые выражения при такой работе сами найдете и найдете возможность выразить иначе. "Ужесточить кожу" - уверяю вас, совсем не по-русски. Как и "не смерть".
Проверьте хотя бы логикой: население вашей статьи - вампиры, зомби и духи - не живут, не умирают. И значит, понятия, относимые к существам, которые могут жить и умирать, к ним неприменимы.
0 Ответить
Конечно обычно говорят "не жизнь" остюда и слово "нежить", но в английском, например, употребляется слово "undead", т.е. как раз "не смерть". На мой взгляд эти два выражения равнозначны.
0 Ответить
Оригинальная статья. 5
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Жутко..
Того, кто на кол столько крестьян сажал? ("землю - крестьянам!" )
Куда правозащитники смотрели? 
А не помните, где вы про девушку прочитали? Хочу поподробнее разобраться
А почему его люди не прибили просто
Девушка кричала от боли, а на коже в тех местах, куда попала вода, показались ожоги
Ее кожа на воду так реагировала? А кто вообще позволил такие опыты проводить, еще какому-то священнику-самозванцу
Но с этим НО еще страшнее. Издевались над девушкой ни за что ни про что
Статья супер, +5!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Издевались над девушкой ни за что ни про что
это ещё кто над кем издевался..
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ну если у нее физиология такая, она же не виновата
Надо было провести опыты: действительно ли ей жизненная нужна именно человеческая кровь, а, например, не свинная. И действовать по обстоятельствам. В крайне уж невообразимом случае гуманно умертвить вампирчика, а зачем - ожоги, вода какая-то..
Я как глава Отдела по защите аномальных существ протестую!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да не физиология тут я думаю, а психология, т.е. сознание определяет бытие.
Вода на девушку подействовала только потому что девушка была уверена, что перед ней священник и вода освящена, а она же вампир и все знают, что вампиры должны боятся святых предметов, если бы тоже самое сделал врач не говоря, что вода какая-то особенная она бы ни как не прореагировала.
0 Ответить
Интересная статья...)) Взяли и развеяли мифы о детских сказках)) Но я с большой любовью отношусь к любым проявлениям нашего реального и мистического мира..Пусть живут, что ли?))
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Статья очень интересная и познавательная. И написана простым языком, кстати;) Однозначно - 5 баллов!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А концовка у статьи - ну просто замечательная. Ни добавить, ни убавить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Темка уже потертая, но написано достаточно увлекательно. Если это дебют, то - очень даже неплохой
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Таня Голованова, очень интересная и позновательная статья.
Браво!
0 Ответить