— Мама, а какой была твоя жизнь до меня?
— Моя жизнь? — переспрашиваю и задумываюсь.
— Ну да… до того, как я родился, — спрашивает сын, пристально вглядываясь в мои глаза.
— Скучной и грустной, — осторожно отвечаю ему.
— Почему? — не унимается маленький Почемучка.
— А что в ней было хорошего без тебя? Вот ты появился и жизнь моя изменилась. Появился солнечный человечек, который радует меня каждый день, каждую минуточку. Сам подумай, разве бы я знала без тебя, что такое играть в прятки, рисовать мультики, читать классные книжки. И я никогда бы в жизни не смогла полюбить хоккей, как это делаю сейчас. Я счастлива от того, что есть ты, мой самый близкий, самый родной в мире человек. Спасибо тебе за это!
Примерно такой разговор произошел между мной и сыном. Его суть до сих пор вызывает у меня двойственные чувства. С одной стороны — радость, что ребенок задумывается о семье и детях. С другой, насторожило, что ребенок спросил, какой была моя жизнь до появления его на свет.
Наше общество стремительно меняется, все более новые технологии влияют на человеческую сущность, меняя не только стиль жизни, ее ритм, но и человеческие взгляды, определяя наше место и место наших детей. То, что совсем недавно казалось привычным, в наши дни кажется нелогичным, смешным и даже лишенным смысла. Разве могли наши родители представить, что может возникнуть целое сообщество людей, объединенных понятием «чайлдфри», иными словами «свободные от детей»?
Стремление жить без детей — что это? Эгоизм, внутренняя неуверенность в себе, нежелание быть ответственным за чью-то жизнь или нежелание растрачивать себя, как личность, на кого-то еще? Может быть, это проблема нашей неустроенности, когда ради ребенка нужно больше работать, обеспечивая не только его настоящее, но и думая о будущем?
Аргументы, которые могут привести сторонники этого нового движения, могут быть следующие: вечный недосып, проблемы со здоровьем, совмещение работы и воспитание малыша, болезни ребенка, нехватка времени на себя, полное отсутствие выходных, детские проблемы в школе, оплата вуза, страх потерять взаимопонимание с ребенком. В самом деле, ребенок — это совершенно другая жизнь, которая требует невероятных затрат как материальных, так, прежде всего, и человеческих.
Мне всегда был интересен момент возникновения подобной теории в головах людей. Что стало тем ключевым моментом, когда они осознанно пришли к мнению: мне дети не нужны? Помнят ли они свое детство как счастливое, или на подсознании они ощущали себя обузой своим родителям? Помнят ли они объятия родителей, когда утро начинается словами: «С добрым утром, солнышко!»
Любовь, которой мы одариваем ребенка, может быть разной. Можно забрасывать малыша самыми дорогими подарками, устраивать его в лучшие школы, обеспечивать материально. Но нет гарантии, что он не будет чувствовать себя одиноким, одиноким среди огромного количества людей, и это желание одиночества не станет смыслом его жизни. Все чаще родители ставят целью своей жизни обеспечить ребенка материально, напрочь забывая о душевных отношениях. И это, как ни страшно звучит, становится нашей реальностью.
Что говорит в защиту традиционной семьи? Не знаю… Но разве можно описать словами тепло твоего собственного ребенка, его улыбку, его глаза, его первые шаги, появление первого зуба, первые слова, разбитые колени, его первые победы и поражения? Детей нужно просто любить, гораздо больше, чем себя, ведь в них мы и живем, это наше продолжение, это то, что останется после нас. И каким будет будущее этой планеты, зависит от нас, от того, что мы оставим после себя, что мы вложим в них, как воспитаем и научим ли радоваться этому миру. Страшно видеть, что в современном мире традиции, создаваемые веками, становятся чем-то «немодным». Все больше навязывается модель свободного от всего человека: свободного от обязательств, от детей, от семьи. Не идет ли эта мода вразрез с основными законами природы, где потомство и забота о нем лежат в основе самой жизни?
Пять часов на сон, подъем раньше всех, чтобы приготовить полноценный завтрак, подъем ребенка, дорога в школу, его уроки, вечные танцы у плиты, термосы с горячей едой, тренажерные залы, бассейны, ледовые арены, книжки на ночь, его соревнования… Кажется, сил уже никаких не осталось… Ан нет, есть, и еще сколько! Ведь рядом маленький человек, который смотрит в мои глаза с доверием и знает, что вместе мы — команда, и ничего невозможного нет! Мне же в награду достается его смех, его тепло, когда, обнимая, он тихо шепчет: «Я люблю тебя!» И надежда, что когда-то, в будущем, он будет таким же счастливым родителем.
Спасибо, Нелли, за статью! Я никогда не разделял идеи этого движения, которому больше подходит название: "free of the mind".
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Константин Галла, по-моему это из той же серии, что творится в настоящее время в так называемой западной культуре и их духовных ценностях, которые они так уж очень стараются навязать и нам. Однополые браки, суррогатное материнство, легализация лёгких наркотиков - это лишь небольшой перечень того, что в конечном итоге ведёт к деградации и вырождению личностных и культурных ценностей и в конечном итоге сокращению и вырождению нации как таковой. Боюсь, что появление так называемого иссламского халифата скоро покажется лишь детской шалостью.
2 Ответить
Валерий Ерёмченко, "ценности" появляются и исчезают, а вот законы природы никто не отменял. А в природе однополые пары не дают потомства. И если пара решила, что однополая любовь- это правильно и естественно, то она должна принять Как данность, что они не вправе брать на воспитание ребенка. В противном случае возникает насилие над личностью ребенка, у которого не остается выбора.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Константин Галла, спасибо за Ваше внимание. Я полностью разделяю Ваши взгляды. Подобное движение, на мой взгляд, против самой природы, что-то неестественное...
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Если все будут рассуждать, как эти дурные "чайлдфри", мир вымрет, и место людей займут животные. Это все бредни обезумевшего Запада, какие дети , если у них сплошь однополые браки? Мир совсем сходит с ума. Слава богу, нормальные женщины хотят детей, и порой идут на разные испытания, чтобы только иметь своего родного ребенка.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Гертруда Рыбакова, все это похоже на диверсию против человечества... Мир не вымрет, но если основная масса малограмотна, подсажена на наркоту и антидепрессанты, на животные инстинкты, то жизнь определенной части населения будет гораздо легче....
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Гертруда Рыбакова, Если все будут рассуждать как чайлдфри, то мир быстрее найдет альтернативу обычному размножению: лекарство от старости, искусственные матки и т.д.
0 Ответить
Потрясающая статья. Чаще надо такие темы поднимать. Всему виной маска лживого гуманизма ко всему ненормальному. Гуманны к кому угодно, только не к обычным нормальным людям. Боюсь, такие (с традиционными ценностями) скоро и будут ненормальными. Гуманны к однополым, хотя понять их вполне можно, но детей разрешать воспитывать? Гуманны к преступникам: педофилы сидят далеко не все, многие – «на лечении», т. е. они не понесли наказание,не претерпели, они, якобы, не в себе и их лечить нужно. Гуманны к сектам, где все психи. Гуманны к людям, бросающим своих детей. И вот – подобные движения. Сидели бы и молчали, нет, еще движения создают. Они же неполноценные, это недо-женщины. Подобная идеология сбивает с толку молодежь, с детства ребенок привыкает к подобному, как к норме. Он растет и думает: так можно, почему бы и мне так не жить? А было бы изначально – нельзя, запретить распространение таких лозунгов, он бы и не рассматривал это как вариант прожить жизнь именно так. Но мы же гуманны. Ко всем.
Оценка статьи: 5
8 Ответить
Ирина Михайловская, спасибо за Вашу поддержку. Гуманизм оторванный от здравого смысла- это вредительство. Мне почему-то так видится.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, какой там здравый смысл в современном гуманизме...ЧФ опасны именно как движение. Они сами говорят, что никакой идеологии у них нет, но как же - свободны от детей - и есть идеология. Форумы, сообщества - уже движение.
Гуманное и толерантное отношение к подобным сообществам опасно. Неполноценны не те люди, которые осознанно не рожают детей - пожалуй это честнее, чем рожать и бросать. Неполноценны те, кто ЧФ продвигает и язвит в сторону традиционных семей.
И раньше были семьи без детей, их осуждали не больше, чем многодетных, неполные семьи, разведенных и т. д. Хулителей всего во все времена хватало. Но движений против бездетных не было, нет и сейчас.Никто их не трогал, пока жили сами по себе.
У меня и родственники и друзья есть без детей, от этого я не перестаю их любить и уважать. Но они в адеквате и понимают, что вообще-то будущее без детей невозможно.
Любое движение с идеологией, особенно сейчас, при существовании интернета увлекает за собой неокрепшие мозги. Что будет через 20 лет, если несколько тыс. детей сегодня попадут в эти сообщества?
И еще очень-очень интересно: какое движение следующее?
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Ирина Михайловская, спасибо за Ваше мнение, которое я целиком и полностью разделяю. В том то и дело, что появилось движение.... Что будет дальше? Я Вам отвечу: популяризация стерилизации. Это есть в практике цивилизованных стран, как женщин так и мужчин. Как на это по смотрят наши ЧФ?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Нелли Гогус, Ирина Михайловская, а не усугубляете ли вы ситуацию? Чайлд фри( на мой взгяд) -смешное сообщество, которое не стоит внимания.
0 Ответить
Наталья Дюжинская, почитайте об окне Овертона, занимательно. Однополые браки казались в свое время тоже чем то не стоящим внимания, а теперь это часть политики.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, это часть прав человека, а вы хотите их ограничить, в этом разница между нами.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Наталья Дюжинская, я тоже так думала раньше и внимания не обращала. К сожалению, образуются именно движения. Нарывалась на форумы, бывало. Все с малого и начинается. Можно и параллели провести с теми же однополыми - все начиналось невинно - только признайте их право на существование, как-будто кто-то не давал им раньше существовать. Мне никогда и в голову не приходило осуждать их личный выбор, но: пусть это будет за их закрытыми дверями. А теперь детей забирают у норм. семей за шлепки по попе и отдают им на воспитание (были случаи в сми освящены).И дело не в том, что они плохие - нет, просто ребенок будет копировать их модель поведения в жизни.Все равно будет.
Так же с ЧФ. Не хочешь детей - не заводи, главное - гармония с собой. Но и популяризировать такой образ жизни не надо. Мы все за будущее в ответе, а не только за свой сиюминутный комфорт.
Жаль, но если проанализировать сегодняшнюю ситуацию, то ребенок становится все более и более беззащитен в обществе. Несмотря на поправки в статьях и просто бесчисленные правозащитные движения. Раньше было как-то все более упорядоченно и понятно.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Ирина Михайловская, "ребенок становится все более и более беззащитен в обществе. Несмотря на поправки в статьях и просто бесчисленные правозащитные движения. Раньше было как-то все более упорядоченно и понятно."
Согласна!
0 Ответить
Ирина Михайловская, спасибо за Вашу точку зрения. Я полностью разделяю эти сомнения. Все начинается невинно, но как показывает жизнь заканчивается печально. Сначала борются за признание, затем за права и заканчивается все тем, что их стиль жизни единственно правильный. Живите как хотите, но не нужно влиять на естественный ход событий. Я все недоумевала, когда во время олимпиады в Сочи секс меньшинства хотели ее бойкотировать. Казалось бы где спорт и где постель, но вот то что некогда начало отстаивать свои права и свободы уже диктует правила... А что хорошего принес феминизм? Ничем кроме агрессии эти женщины и не брызжут... Но опять таки это мое мнение .
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, "А что хорошего принес феминизм? Ничем кроме агрессии эти женщины и не брызжут"
Неужели? Вы значение слова феминизм хорошо знаете? Думаю нет -иначе не писали бы такие глупости.Именно феминизм дал вам возможность писать подобные статьи,получать образование, иметь свое мнение и паспорт.
Вы имеете с рождения то( причем благодаря заслугам феминисток),о чем женщины КСА ,Афганистана и других жестких исламских государств мечтают и не только мечтают- активно борются.А вы тут так походя и неумно плюнули в феминисток.
2 Ответить
Наталья , А вы одна из них. Извините мне мою непросветленность... Но Вы сами то понимаете значение этого слова? Да уровняли в правах с мужчинами, но в настоящее время этого оказалось мало и вот мужчины настолько затюканы этими фуриями, что и на мужчин мало похожи. Часто видела, как какая- нибудь Мурлен Мурло сидит в ресторане, даже задницу свою не сдвинет с места, а муж прыгает вокруг нее и детей. На площадках более внимательны к детям именно мужчины , а этой с правами наплевать, что ребенок легко одет и сопли до колен висят, ей даже в лом нос вытереть ребенку! А что до женщин востока... А вы уверены, что им это нужно, у них вековые традиции и не нам со своим уставом в их монастырь лезть.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус,а вы за всех женщин Востока не говорите. Если не нужно-не боролись бы за свои права. Значит нужно.
лучше заниматься своими детьми и своей жизнью ,чем осуждать других.
Мурлины к феминизму тоже не имеют никакого отношения,опять же вам какое дело до мурлинок?,это ее муж перед ней прыгает- не ваш.Значит смогла организовать.Вот когда ваш начнет прыгать перед чужой женщиной -тогда стоит задуматься.Если мужчина -действительно мужчина,а не только носитель прибора,его не затюкаешь.
И вобще
2 Ответить
Наталья Дюжинская, вы по-моему тоже неочень имеете понятие о современном феминизме. Меня лично бросает в дрожь только упоминание, а не созерцание того, что вытворяли пусси-рай не только в церкви, а по-моему в 2008 году в московском зоологическом музее, можете легко найти это в инете. Да и других, мягко говоря, неадекватных поступочков на совести этого движения предостаточно.
0 Ответить
Валерий Ерёмченко, как связаны три дуры и феминизм?
1 Ответить
Марта Александрова, разве вам не известно, что эти самые 3 дуры являлись активистками феминисткого движения? Не верите, почитайте в инете.
1 Ответить
Валерий Ерёмченко, я могу называть себя активисткой какого угодно движения - к самому движению это не будет иметь никакого отношения.
1 Ответить
Марта Александрова, однако когда их посадили за идиотскую выходку в храме Христа спасителя, практически всё феминисткое движение мира встало на уши в их поддержку и это факт неоспоримый.
1 Ответить
Валерий Ерёмченко, не буду спорить. В их поддержку много бесноватых разного рода на уши встало... Да и идеи феминизма сильно извратили со времени их возникновения.
1 Ответить
Марта Александрова, вот тут я с вами полностью согласен.
1 Ответить
Наталья Дюжинская, всё когда-то начинается с малого, вот потом далеко не всё остаётся таким уж малым и безобидным, возьмите к примеру те же однополые браки и их популяризацию на западе.
0 Ответить
Нелли Гогус, что-то такое я слышала, причем это как-то связано было с семьей Б. Гейтса, конкретно - с его супругой, то ли она эту идею продвигает... Точно уже не помню.
Страшно звучит - стерилизация. Человека. Возможно и надо стерилизовывать наркоманов/алкашей/маньяков, но ведь начнутся злоупотребления, как всегда. И да - это будет часть политики, обязательно. Раньше с помощью религии населением управляли, теперь лихорадочно скачут с идеологии/направления на другую идеологию/направление.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Ирина Михайловская, в Америке стерилизуются добровольно и именно из-за того,что не хотят иметь детей. Я лично знаю человека, который пошел на стерилизацию по настоянию жены, она не хотела иметь детей ( американская история, она не хотела, а он пошел на стерилизацию). В результате они разошлись, она снова вышла замуж родила ребенка и живет счастливо, а вот он ...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Очень однобокая, субъективная и предвзятая статья. Это у животных цель только размножаться и оставлять потомство. Обидно если у человека только такие же цели как у животных, и больше ничего. Все таки человек должен чем-то отличаться от животных, у которых весь смысл жизни -набивать пузо и размножаться. Как будто больше ничего в жизни не существует ничего более важного и интересного. Если для вас это так, то не значит что все должны разделять вашу точку зрения как единственно правильную. А человечеству вымирание пока что не грозит, достаточно посмотреть на геометрическую прогрессию роста населения Земли. Ставлю кол.
Оценка статьи: 1
4 Ответить
Александр Калиниченко, интересно... А Вам не кажется, что направление чайлдфри становится на ступень ниже тех же самых животных? Вы видели, с каким трепетом животные относятся к потомству, Как протягивают лапу помощи тем, кто оказался в беде... они не навязывают свой стиль жизни другим и не пичкают гармонами усыновленных детей. Мне будет крайне любопытно прочитать Вашу статью на эту тему.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Статью писать не буду, так как не хочу вдаваться в философию. Но я считаю кроме как поесть и размножиться, существует множество не менее важных занятий. А повиноваться законам природы, то есть низшим инстинктам, не всегда хорошо. Ладно, оставим это философам. И не будем забывать что сколько людей столько мнений. Пусть каждый живет для чего он хочет. Да, а вы видели с каким удовольствием животные перегрызают глотку жертве и как съедают чужих детенышей? и как убивают только чтоб поиграться? Не стоит жить как животные.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Александр Калиниченко, Если бы Ваши родители думали только о высших материях, то Вас могло бы и не быть... но они дали миру новую жизнь, умную, образованную со своими взглядами и своей философией... они просто вложили в Вас свою душу. Не это ли торжество наивысшего разума? Удачи Вам и всего хорошего!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, если б меня могло не быть, я думаю в том случае мне бы это было абсолютно безразлично. В конце концов, ни меня, ни одного другого человека не спросили разрешения, выпустив его в мир, что является эгоизмом. И Вам всего хорошего
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Александр Калиниченко, очень странный и я бы даже сказал какой-то пугающий у вас комментарий... А кто вам собственно мешает делать попутно всякие более важные и интересные дела? Толко вот делаете вы их наверняка не только для себя, но и для кого-то, а без продолжения рода какой это имеет смысл? Боюсь, что в ином случае вы просто неудачник, эгоист одиночка или же это уже диагноз врачей определённой категории )очень не хочу оскорбить), но как-то по-иному ваша логика просто не укладывается в голове...
0 Ответить
Александр Калиниченко, "Но я считаю кроме как поесть и размножиться, существует множество не менее важных занятий." - только нужно понимать, что если человек не родится, у него вообще не будет возможности заниматься "более важными занятиями". Чайлдфри - это античеловеческое движение.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Нелли Гогус, картина неполная - мы предпочитаем крайности: животные, даже высокоразвитые, еще поедают своих отпрысков и уничтожают чужих.
1 Ответить
Игорь Ткачев, верно! Бывает и такое, хотя вспомните Толстого "Лев и собачка", где свирепый хищник открывает другую стороны своей натуры.... И животные не станут травить себе подобных норкотой, начинать войны, чтоб наживиться... Сложно все это и страшно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, Толстой - хоть и замечательный, но философ-литератор художественный.
Всякое есть и в том,и в этом мире. У животных все обусловленно инстинктами и рефлексами (может, в каой-то степени разумом - пока не известно), у человека все "запущеннее". Он по-прежнему борется со своей природой, по прежнему себе и всем доказывает, что он - не животное, порой опускаясь ниже того самого животного даже в своих самых высоких порывах.
И страшно и сложно именно от нашего незнания и всяких высоких придумок. Разочаровываться горько.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вы как-то наверное подзабыли чем отличается животное от человека - разум, поэтому ваши уточнения, мягко говоря, совершенно не к месту.
0 Ответить
Нелли Гогус, читать дальше →
0 Ответить
Наталья Дюжинская, гормоны- это когда дети появляются случайно. Извините, но это не тот случай. Мой ребенок появился поздно, осознанно и его действительно ждали в этом мире с нетерпением.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, разные животные относятся к своему потомству по-разному. Некоторые вообще не заморачиваются своим потомством и никак их не воспитывают. Так что не стоит кивать на животных.
0 Ответить
Александр Калиниченко, вот и у нас объявился ярый гуманист, адвокат бездетности и "гуманно" поставил 1.
Да не противоречит одно другому, как подаёт АК. Кроме "более важного в жизни", надо ещё попыхтеть, чтоб дети преуспели больше и пошли дальше шибко отличившихся от животных "более важными делами" родителЕй.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Сергей Дмитриев, спасибо за Ваше внимание! Вспомнила фильм "Влюблен по собственному желанию" и размышления главной героини о том, что нас выдернули из небытия на мгновение и мы еще умудряемся быть недовольными своим пребыванием в этом мире, рассуждаем о том, что нас не спросили... Да не спросили и мы здесь, но у нас есть выбор и право этого выбора: жить или нет, как жить , с кем жить, для чего, а главное для кого?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Нелли Гогус, всем этим апологетам бездетности из благословенного Запада хочется привести самодельный слоган "Столетия белой расы на Земле сочтены".
Недавно в одном коменте здесь сообщили " В Париже негров и арабов больше, чем в Африке."
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, да..... но это их выбор, а наш будет за нами.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, как легко клеить ярлыки - "ярый апологет, адвокат бездетности", только за мнение отличное от вашего. Давайте, соревнуйтесь с неграми и арабами. Надеюсь, у вас уже есть 10-15 детей? А то что в Париже, Лондоне и других столицах местные остались в меньшинстве, это имиграционную политику государства надо винить, которая об имигрантах хаботится больше чем о местных.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Александр Калиниченко, никакие не ярлыки, простые прилагательные для ясности отношения. "Винить иммграционную политику"? - "Смешные птицы, но не обманут теперь уж больше меня их речи".
Можно с таким успехом обвинить государство в возникновении цунами.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, а что негры и арабы не люди? Какое имеет отношение к наличию детей разные национальности?
0 Ответить
Игрок Бесфамильный, конечно люди. Но даже в иммиграции образуют общины мексиканцы и русские (где-то в Н-Й-рке). Негры не смешиваются с мексиканцами и живут обособленно своими магалами.Так уж повелось... "Столетия белой расы на земле сочтены".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Понравилась статья, прочиталась легко и спокойно, но вот никак не могу я осуждать таких людей, кто осознанно сделал выбор не иметь потомства, да! Не могу!
Мне не нравится, когда мнение большинства считается основополагающим – ты должен размножаться, любить детей и в этом твое счастье и не вздумай спорить, так принято и Точка!
Некоторым мамашам пьяным и обдолбанным наркотой вообще надо запретить рожать и плодить такое же бесполезное и больное потомство.
Предвижу возражения и серьезное осуждение такой моей позиции, но не хочу молчать. Человек имеет право сделать свой выбор, и он его делает.
Добавлю, по поводу вымирания человечества, страхи и слухи сильно преувеличены, всегда будут люди, кто хочет рожать и воспитывать детей, достойных человеков, и всегда будут люди, кому это в принципе не нужно, к чему заставлять и осуждать.
Или у нас так и будет всегда – шагай в ногу с толпой и будет тебе хорошо, будь как все и будет щастье тебе и всем, А как же! По другому быть не должно, не должно, не должно и всё тут, а почему не должно, в комментариях уже написано.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Брюханова Ирина, спасибо за Ваше мнение, с которым я полностью согласна. Мне не нравится только одно, когда определенная идея навязывается и популяризируется... и тогда массы начинают шагать совершенно в другом направлении. Окно Овертона - это страшно....
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Брюханова Ирина, плюсую вашей позиции!!!!
0 Ответить
Брюханова Ирина, по-моему вы отошли от темы - да, действительно некоторым категориям женщин стоило бы запретить даже близко подходить к детям, не то что рожать. Насчёт выбора лично каждого, то ради Бога, вас его никто не лишал, только пусть это оставит каждый для себя внутри, а не агитирует. Насчёт того, что всегда найдётся кому рожать, то тут с вами в корне не согласен - я уже писал и Сергей Дмитриев тоже, что впогоне за собственным благополучием и спокойствием в последнее время Европа сокращается по численности белого населения и прирастает лишь благодаря азиатам и неграм совершенно иной культуры и религии, от чего собственно многие страны уже взвыли и то ли ещё будет?...
0 Ответить
Валерий Ерёмченко, религия негров в основной своей массе христианская. А культура она вообще у всех народов разная, и какая из них выше или ниже, это уже совсем другая тема.
А взвыли эти страны в первую очередь от того, что считают себя более культурными более просвещенными, это проблема совсем другая.
0 Ответить
Игрок Бесфамильный, одно из понятий культуры это образованность, а какая у тех же негров образованность или некоторых азиатов, вам наверное объяснять не надо и они в этом не виноваты, ту совершенно другие причины. Как я тут уже упоминал, чем выше культура и образованность нации, тем выше самоконтроль над рождаемостью и не я это придумал, есть достаточно убедительная статистика.
1 Ответить
" За рубежом слово стало обыденной частью лексики..."
в Индии, Африке или это не зарубеж..
)
За каким рубежом..
Сразу виден парадокс, ориентация но Запад, но нежелание принимать их ценности, которые здесь рассматриваются, как ненормальности(чайлдфрее, однополость браков и т.д.). Это нормальные и объективные процессы, и как бы нам не хотелось, у нас все равно это будет(как например читая Бредбери в 70 ых годах, ужасались катаклизмами капитализма, которые мы наблюдаем сейчас..), остановить прогресс(регресс, с Вашей точки зрения) не возможно...
А дальше читать не стал...
0 Ответить
Сэр Фам, вы утонули в своём словесном фонтане. Что-то у вас с логикой непорядок. Объективность процессов не является признаком их нормальности. Того и гляди вы начнёте оправдывать преступность - она ведь объективна, и фашизм, кстати, тоже. И о каком прогрессе вы тут говорите? Вырождение социума с помощью извращений, по вашему, является прогрессом? Да пожалуйста, прогрессируйте к однополым бракам и сатанизму, - вас никто останавливать не собирается. Но извращения есть извращения и ничего больше, как бы кто ни занимался словоблудием.
Почему-то приходит на ум ассоциация с "Чёрным квадратом" Малевича, ну ведь чушь полная, насмешка художника над снобами от искусства, однако многие пустые люди делают вид глубокого понимания "неповторимостью" творения, хотя за десятки лет до него несколько художников создали серию картин с квадратами разных цветов.
0 Ответить
Андрей Обломов, признак нормальности-ненормальности, это Ваше субъективное отношение, которое не имеет ничего общего с объективностью... Без этих "извращений" не было бы и прогресса или это просто следствие прогресса.. Просто сделайте анализ всего, что Вы считаете извращениями по времени и пространству и увидите либо рост, либо стагнацию, огородитесь и живите в своем "нормальном мире" ничего не замечая... А по поводу "однополости" браков это наверное только в России под браком понимают секс...
Тоже достаточно даже в России проследить по времени и понять, что понятие брака изменяется... например в православии разрешалось заключать брак до 80 лет, т.к. брак нужен был для продолжения рода, в 17 году это ограничение сняли, потому что появилось другое понятие брака... и т.д. я ни к чему не призываю, ни чьим сторонником не являюсь... просто все как-то однобоко и по детски..
0 Ответить
Сэр Фам, У нас принято смотреть на Запад... хотя что он несет мы все видим и понимаем.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нина, если вам правда интересно, откуда берутся "такие", могу объяснить - я такая же (правда, без всякой принадлежности к течениям с глупыми названиями). И объяснение будет простое - проще некуда: у некоторых людей напрочь отсутствует родительский инстинкт. А все эти теории - всего лишь попытка найти оправдание этой своей "неполноценности". Обществу, знаете ли, спокойнее жить, думая, что ты не рожаешь по каким-то материальным или, наоборот, возвышенным причинам, чем понять: ты просто не хочешь. Не почему-то, а просто - в силу отсутствия такого желания.
4 Ответить
Марта Александрова, тут, похоже, бесполезно объяснять кому-то, что и мы - полноценные люди. Стереотипы вроде "не рожала - не баба"и прочая чушь тут важнее мнения оппонентов.
Оценка статьи: 1
4 Ответить
Нюсь Евгений, Марта Александрова, отсутствие родительского инстинкта - отклонение, поэтому вы правильно назвали себя неполноценными. Люди без некоторых обычных конечностей или органов являются неполноценными, люди без некоторых обычных инстинктов также являются неполноценными. Но, как не стоит осуждать физических инвалидов, также не стоит осуждать и инвалидов ментальных. Ну не дано им это природой! Так вас никто и не осуждает, как не осуждают за болезни, в которых не виноваты. Общество обязано помогать инвалидам, делать их равноправными, но какой безногий считает себя полноценным и голосует за безногую жизнь? Так что вы путаете полноценность и полноправие. Не хотите рожать детей, так не рожайте - может оно и лучше для общества.
0 Ответить
Андрей Обломов, мерить полноценность личности по количеству произведённых детей - глупо.
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Нюсь Евгений, кто и где здесь говорил о количестве произведённых детей? Пожалуйста, читайте внимательней и не приписывайте другим свои мысли, ибо это нечестный приём из арсенала троллей.
0 Ответить
Андрей Обломов, да разве это я передёргиваю?
Я всего лишь отвечаю вам, что считать неполноценным человека без детей не стоит 
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Андрей Обломов, не осуждают??? Вы в этом уверены???
И, к слову, не осуждать - мало. Желательно еще не сочувствовать.
0 Ответить
Андрей Обломов, кто вам дал право судить о полноценности и неполноценности личности по количеству произведенных детей?
Не велик ли кафтан который на себя примерили?
1 Ответить
Нюсь Евгений, дело не в отдельных личностях. Никто неполноценными таких людей не считает. Я думаю о "моде" когда такое навязывается, Как нечто правильное. Если нет родительских инстинктов, то бесспорно это совершенно "другой компот".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, если инстинкт есть - никакой модой навязать бездетность невозможно. Природа все равно возьмет свое - пусть не в 20 лет, так в 25 точно.
0 Ответить
Сторонники бездетности легко могут исправить ошибки своих родителей.
Веревок, поездов и снотворного пока еще вполне достаточно в этом мире.
2 Ответить
Аркадий Голод, а с чего вы взяли, что они к детям относятся фатально? Такие люди вполне любят себя и свою жизнь, и имеют полное право жить так как им хочется.
Другое дело создавать сообщества себе подобных, это пожалуй лишнее.
0 Ответить
Игрок Бесфамильный, Вы ошибочно приписали мне свою мысль.
Бывает.
0 Ответить
Статья о ЧФ? Об их мотивации, об их увлечениях? Неееет! Статья о том, как же это противоестественно, о том, что нужно обязательно размножиться и т.д.
Да, я ЧФ. Терпеть не могу детей, поэтому любые разговоры на эту тему прерываю вопросом, после которого все почему-то пристыженно замолкают: "Разве не любовь к ребёнку должна быть главной движущей силой, чтоб его заводить? Вы же призываете меня заводить априори нелюбимого ребёнка".
И да, касательно детства и осознания: я и в детстве терпеть не мог играть с малышнёй младше себя, они мне были неинтересны. И детство моё было прекрасным. Так что вариант, что все ЧФ - люди несчастные, не проходит.
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Нюсь Евгений, извините, что вмешиваюь, но ведь, например, для женщины это дей-но противоестественно - противоприродно. Иметь детей для женщины - основной инстинкт, несколько более слабый у мужчины.
Это вполне естественно. А вот не стремиться ей к этому как раз нет-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, отсутствие материнского инстинкта не делает личность женщины хуже. Они вообще не связаны.
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Нюсь Евгений, материнский инстинкт и женскость не связаны? А наличие пениса и нормальной тяги к женщинам у мужчины не связано с тем, что мы называем "быть мужчиной"?
С личностью - может быть. Но тогда отметите "женской". А с "женской"- непосредственно.
0 Ответить
Игорь Ткачев, что вы подразумеваете под "женскостью"?
И да, я говорю именно о личности. Мужчины или женщины. Потому что личность важнее (ибо полнее) какой-либо социальной роли.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Нюсь Евгений, и я о том же. Пока вы говорите о мужчине и женщине, как личностях или нет, вы не можете отметать те самые мужскую и женскую сущности у них. У женщины - ее материнский инстинкт и нормальное, здоровое желание иметь детей.
Вот когда вы унисексируете и М, и Ж, и станете говорить о них именно как о а-сексуальных сущностях - как Вы говорите, о личностях, - тогда пол и все, что с ним связано не будут иметь никакого значения.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вас понял. Хотя в целом - нам друг друга не понять
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Нюсь Евгений, я лишь обратил внимание на ошибочность Ваших выводов здесь. Жизненную философию не трогал.
0 Ответить
Нюсь Евгений, наберитесь терпения.
Всё еще впереди.
1 Ответить
Жить ЧФ - легко и приятно.
А что потом?
У меня перед глазами две старушки.
Одна - нормальная и одна - из ЧФ.
Обе старые, у обоих болезни.
Обе не могут дойти до магазина.
Одной сын помогает.
Вторая капает дальним родственникам на мозги, интригует, грозится кому-то завещать свою однокомнатную, а кому-то не завещать...
В зависимости от текущего состояния своего маразма.
А мне все интересно - когда этим теткам, ее родственницам, надоест и они ее, ее маразм и ее однокомнатную в хрущебе пошлют на хрен. И - что она тогда делать будет.
...да, несмотря на все сложности и нервы воспитания моих детей, мне это было в радость. Но даже те, кому это - только неприятно, все же должны помнить и о старости...
(Западные богадельни не предлагать - сам этого не видел, но в их же фильмах по-разному описано, как к беспомощным старикам относится персонал заведений.)
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Игорь Вадимов, а где гарантия, что дети поднесут этот пресловутый стакан?
Ваши примеры не репрезентативны
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Нюсь Евгений, а вы в курсе, что Мир устроен на принципах вероятности и относительности, а не на гарантиях? Обещания на будущее даёт только религия, а гарантии даёт только Сбербанк. Поэтому старушка с детьми получит помощь с большей вероятностью, чем бездетная.
0 Ответить
Андрей Обломов, я даже спорить на этот счёт не буду, т.к. ваши вероятности - это допущения, а не вероятности
Игорь Ткачёв парой комментов ниже верно подметил несостоятельность таких надежд.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Нюсь Евгений, я лично считаю, что давать жизнь человеку, чтобы он потом за это "отработал"- наивысшая степень эгоизма. Во-первых мы не спрашиваем ребенка хочет ли он появиться на свет или нет. Во-вторых если родитель нормальный и занимается воспитанием ребенка, то такого вопроса в принципе не должно возникнуть.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, и сегодняс детьми нет никаких гарантий, что поднесут стакан воды, как это было в недалекие времена, когда были сильны семейные связи.
И даже если детки хорошие, все разъезжаются - времени и возможностей ухаживать за родителями у них нет (надо на машину и квартиру заработать-)
Про множество историй, когда дети сдают родителей в жуткие дома престарелых, - не в сытой Европе, - тоже не в диковинку. В диковинку, что многие считают это нормальным.
Надеяться нужно только на себя.
2 Ответить
Отвечу сразу обоим.
Примеры, как и факты нереперезентативными быть не могут.
Факты - они "существуют и не в зуб ногой"(с).
Кто и кому подаст/не подаст "стакан воды" - их дело.
Однако совершенно очевидно, что ЧФ никто и ничего не подаст. Не только "стакана воды", но и хлеба-кефира в магазине не купит. Придется полагаться на органы соц.помощи - и как тут получится - никто не знает.
А еще хуже этого - одиночество под старость. Когда можно поговорить только с телевизором, или с радиоточкой.
Так что - надейтесь только на себя. Особенно, когда ноги окончательно откажут, да и голова начнет отказывать. Последние годы будут... неординарными.
А богадельни - и в сытой Европе и в России - очень разные.
От обслуги зависит - получишь ли по башке за старческую глупость, или не получишь (или - когда получишь).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Боязнь старости - распространённое явление. И если кто-то хочет видеть себя одиноким маразматиком - это его право.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Нюсь Евгений, уверенность, что молодость и сила даны навечно - распространенное явление. И если кто-то надеется умереть раньше - это его право.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нюсь Евгений, можно быть маразматиком и с детьми и без детей. Вот только Как светятся глаза стариков, когда они общаются с внуками и знают, что они еще дороги, любимы, а значит живы!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Игорь Вадимов, такая логика распространена у арабов и индусов - дети нужны для того, чтобы содержали тебя в старости. Пенсий то у них нет, поэтому дети это как инвестиция, потому и живут родители с детьми. Опять же, очень эгоистичная точка зрения.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Игорь Вадимов, до старости надо еще дожить. И не надо говорить об одиночестве под старость, если человек изначально даже в молодости выбирает себе одиночество, именно этот выбор определяет его отношение к наличию детей, партнера и т.д.
0 Ответить
Игрок Бесфамильный, очень даже верно!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, моя тётка по отцу была бездетной и под старость ещё и вдовой. Кончилось тем, что её охмурила какая-то секта и двухкомнатная квартира досталась по завещанию этой секте, хотя моя сестра - её племянница и дочь её брата, жила в то время с мужем и дочкой в одной комнате в коммуналке. Видимо чувства к детям и близким родственникам у бездетных атрофируются, если вообще когда-нибудь были.
0 Ответить
Андрей Обломов, А что-же племянники-то досматривать старушку не захотели, а когда квартирка "уплыла" обвиняют ее в отсутствии чувств к родственникам. Их чувства где?
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Елена Третьяк, абсолютно согласен! Эти племянники, рассматривают свою родственницу только как обладательницу имущества. И никакие их родственные чувства и любовь к детям не проявляются.
А закон предусматривает, что человек в праве распорядиться своим имуществом так, как человек желает. И это опять не тема статьи.
0 Ответить
Нюсь Евгений, у вас так называемый особый случай и ничего в этом страшного нет, в природе случается всякое и вы в этом вряд ли виноваты. Вам действительно детей заводить не надо, дабы не было хуже. Речь идёт о том, что не надо из этого делать какой-то культ и пропагандировать ваши убеждения. А так живите себе спокойно. Слава Богу, что, я надеюсь, вы детей не обижаете.
0 Ответить
Наконец-то тема - старая, как современный мир-) - всколыхнула скучное болотце школыру-)
На вопрос "иметь или не иметь" каждый ответит самостоятельно. Не может здесь быть одной на всех истины.
Большинство в возрасте и с детьми будет утверждать, что "ах, да эгоисты, такие-сякие", оправдывая и возвеличивая себя родительским подвигом. Те, кто помоложе подтянутся за еще не старым трендом бездетности - тоже поддадутся чьей-то им данной установке.
В СССР детей однозначно нужно было иметь. Так велела Партия, облекая эту истину в высокие материи материнства, уз брака и квази альтруизма и филантропии - Родине нужны были солдаты, инженеры, строители.
Сегодня каждый живет как хочет, и все чаще именно для себя.
Если откинуть т.н. мораль и этику семьи и брака, то 1) женщине инстинктивно, природой предназначено зачать, родить и воспитать - это сущность ее организма. Другое тело, что у нее сегодня в голове. 2) мужчине природой предназначено бросить свое семя - у большинства особых чувств, на основе родительсвого инстинкта, нет. Но еть социумные установки - как хорошо и как плохо. 3) от чего появились дети у большинства? От той самой жертвенной любви, о которой они в 40 лет рассказывают своим детям и в которой убеждают самих себя? Дудки. Если быть предельно честными и не лгать, как мы привыкли, то мы просто и понятно 1) девочки стремились стать женщинами, выйти замуж, родить 2) мальчики были ведомы своим гипертрофированным либидо, также стремились во взрослые мужчины. Никаких высоких материй, дей-но понятых и выстраданных, у нас не было. Бало "так делают все".
Быть бездетным или не быть - человеческое "хорошо и плохо". Природе на это начихать. И даже напротив, она вздохнет свободнее, когда, пардон, паразита человека на ней станет меньше.
А дети, да это прекрасно. Это придает нам, любимым, вес в глазах собственных и социума. Но кого мы больше любим - своих детей или себя в своих детях, вопрос открытый-)
3 Ответить
Игорь Ткачев, значит правильную политику проводят правительства, повышая пенсионный возраст.
Челове должен работать, пока не сдохнет.
При отсутствии молодых, кто будет зарабатывать ему на корм, да и производить этот корм?
А несознательных - на Пурпурные поля.
И всем будет счастье.
0 Ответить
Аркадий Голод, про политику - Вам виднее. Здесь не могу спорить - не политик, не экономист.
"Корм" в развитых странах старики получают не от детей. Не от своих. А именно от гос-ва. Как и прочие пособия получают прочие, молодые и старые.
И вполне достаточно иметь достачное кол-во нефти и газа, на которые не будет падать цена, чтобы забыть про детей - всяких, и то, кто будет обеспечивать стариков. Обеспечивать будут молодые и сильные из других, бедных стран.
0 Ответить
Игорь Ткачев, я тоже не политик и не экономист.
Я только здравомыслящий.
Есть бактерии, способные кушать нефть и газ, а вот люди этими продуктами обойтись не могут. Гурманы, видите ли.
Превратить нефть и газ в нечто, пригодное к потреблению,может только человеческий труд. И ничто другое.
"Корм" - это не только еда. Это все компоненты жизнеобеспечения.
Без людей, способных трудиться, все это невозможно.
А государство не достает пособия из шляпы.
Оно дает то, что берет у работающих.
Законы сохранения действуют в обществе в точности, как в природе.
Кстати, нефть и газ сами из земли не прут.
Это большая работа - их добыть. Тяжелая работа, для молодых и сильных.
А их всё меньше и меньше.
1 Ответить
Аркадий Голод, про нефть и газ, знаю. Недолго работал. Кстати, там много людей среднего возраста.
Думаю, что если бы мы не были столь жадны и не существовали в социумах, где все конкурируют со всеми, дело со стариками обстояло бы иначе. Как, например, в той же Ср.Азии, где - о, чудо, нет домов престарелых, нет детдомов. Ведь по сути, сегодня многие молодые "не в состоянии" ухаживать за своими родителями не из действительной физической невозможности, а потому как материальные цели, к которым они стремятся, высоки (шутка ли, жить в ногу со временем-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, вот для того и нужны обществу дети, чтоб государству было у кого брать, чтобы старикам дать.
1 Ответить
Игорь Ткачев, А в странах Азии никто между собой не конкурирует???
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Елена Третьяк, конкурируют. Но там все-таки иной, более размеренный, часто основанный на иных ценностях, ритм жизни. Конечсно, со своими проблемами - не путать с тем, что "там хорошо, здесь - все плохо"-)
1) во главу угла матблагополучие не ставится в той мере, как на Западе, у нас тоже. Джае в хорошо нам знакомых Ср.Азиатских республиках, не говоря про такие страны, как Непал, Индия и т.д.
2) социальное устройство часто еще архаичное - на основе семьи и родственных связей
3) Азии бывают разные-)
Особенно все это понимаешь, когда ты, европеоид, прожив там годы, приезжаешь сюда.
ПС Включите росс ТВ: дележки квартир, наследств, машин - бабки, манатки. Ужас, который его участники не понимают. Включите узбекское ТВ (туркменское, киргизское): там таких проблем нет. Отнестись неуважительно к родителям - потерять себя, даже в городе.
0 Ответить
Игорь Ткачев,да, Азии бывают разные, бывала только в Египте и Турции, могу сказать что там гонятся, просто в другом эта погоня выражается. Мужчины начинают работать на калым с 16-ти лет, по 16 часов в день без выходных за 300 долл/мес, так что там мат. благополучие меряется не машинами-айфонами, а красотой невесты, тем, что ты рано женился да еще и на красавице,потом ПАШУТ чтобы семью и родителей содержать, а не сидят на шее у родителей- пенсионеров до 40 лет. И то, даже в этих странах вместе с урбанизацией снижается количество детей в семье. Если в 70-80 было 7-8 детей, сейчас максимум 3-4. По поводу семейных конфликтов - думаю восточные люди не выносят их за семейные рамки, особенно перед чужаками. А рос. тв не смотрю.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Елена Третьяк, я прожил 30 лет в Туркмении и Узбекистане. Могу судить предметно, немного понимая причины и следствия.
Если вернуться к главному - вопрос был, кажется, о детях и родителях, и конкуренции, как мы ее понимаем, там. Так вот, там все немного иначе, мягко говоря. Вопроса такого - "чайлдфри" - нет. Это производное именно Запада, перенятое в азиатско-не вполне европейскую Россию, в том числе. Отсюда, кстати, и такой кофликт - "европеских" россиян и "азиатских"-) А в Европах об этом почти не спорят: дело каждого.
И Вы тоже замечаете "потом ПАШУТ чтобы семью и родителей содержать" - вот какое замечательное отличие-)
О замеченном Вами: Египет - все-таки не типично азиатская страна, хотя и преимущественно мусульманская. Турция - светское государство, со всеми признаками секулярности в крупных городах и архаичными устоями в профинции - следует разделять городских эфенди от провинциальных дехкан. Индия - совсем иное.
Запад есть Запад, Восток есть Восток, и никогда им не сойтись.
0 Ответить
Елена Третьяк, про Турцию не говорите. У меня муж турок и особого трепета к детям не испытывает. Сейчас начинает меняться, когда видит успехи сына... Дети там рождаются потому, что так вышло. Несколько лет назад в турецких новостях прочитали, что родители позволяющие испытывать на своих детях медицинские препараты могут получать денежное вознаграждение. Для многодетных турецких семей это способ выжить. Реакция на статью была у нас с мужем разной: он спокойно отреагировал, а меня просто трясло.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, зря трясло.
Лекарства и методы обязательно испытываются. Без этого ни одно лекарство или метод не допустит к применению.
За это платят.
Это нормально.
Просто Вы узнали об этом первый раз.
0 Ответить
Аркадий Голод, говорю вам как человек, имеющий отношение к медицине, что лекарства на детях испытываются, как правило, только в очень тяжёлых или безнадёжных случаях с согласия родителей, а все остальные лекарства испытываются на взрослых добровольцах, которые дают на это письменное согласие и за приличные деньги и гарантии в случае каких-то непредсказуемых последствий. На западе дело обстоит несовсем так, там действительно допускаются и испытания на здоровых детях при согласии родителей.
0 Ответить
Аркадий Голод, я вот думаю... если мы так великодушны, что готовы пахать на государство, общество, что-то не совсем осязаемое и абстрактное, то почему не можем отдать часть себя маленькому человеку?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, упрощаете!
Правильно: самому лучшему, что мы можем произвести за свою жизнь.
0 Ответить
Аркадий Голод,да!!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Аркадий Голод, а вот это большой вопрос, чего хочет государство и как определяется за что пенсионерам платят пенсию?
В Западной Европе считают, что пенсию человек должен зарабатывать сам, и выплачивают ее из тех сборов которые человек отчислял процент из своей зарплаты.
А в России например пенсию платят скорее чтобы, человек достигший пенсионного возраст попросту не сдох от голода.
В Китае например пенсии вообще на платят. И при этом в Китае ну очень много людей одиноких и без детей.
0 Ответить
Если бы нами руководил только здравый смысл , а не гормоны, никто детей не заводил бы. Более того, никто не стал бы даже задумываться о том, что бы соединить свою жизнь с незнакомым разнополым субъектом. Просто у тех, кто не хочет создавать семью и размножаться, гормональный фон не забивает разум. Эти граждане на ступень выше гормонозависимых.
По поводу обеспечения пенсионеров. Если бы "люди" не плодились бы , как кролики, не было бы безработицы, преступности, войн и эпидемий. Давно бы уже человек руководил бы роботами и не беспокоился бы о своём будущем. Потому что не было бы нужды всех трудоустроить и накормить. И качество жизни повысилось бы , и ценность жизни была бы выше.Так всегда- мало и хорошо или много и плохо.
3 Ответить
Владимир Викторович п, извините, но вы городите полную чушь, особенно по поводу якобы перенаселения. Ведь как раз это самое перенаселение и происходит благодаря впервую очередь за счёт азиатских, африканских и других народов, где к сожалению зачастую инстинкты преобладают над общим уровнем культурно-социального развития. Ведь давно уже доказано, что чем выше уровень культурно-социального развития, тем меньше рождаемость, иногда даже во вред самому этому населению.
0 Ответить
Валерий Ерёмченко, мне Вас не за что извинять.Вы или невнимательно прочитали моё мнение или недопоняли. Я имел в виду всех, кто рожает, независимо от страны проживания.Во всех случаях ими руководят только гормоны,инстинкт размножения. Этим они отличаются от "Человека разумного".Перенаселение является нашей общей бедой.
1 Ответить
Владимир Викторович п, удивляюсь... Африка, Азия... Размножаются как кролики... Вообще-то имелось ввиду не только дать жизнь, но и воспитать человека. Это несколько разные вещи.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, про воспитание я вообще молчу. Этому практически не возможно научить без врождённых способностей.Родители берутся за непосильный труд без права на то, руководствуясь только инстинктом. Результат воспитания дилетантами мы с Вами видим ежедневно.Уж лучше без этих членов общества.
1 Ответить
Здесь спорить не о чем: смешались люди, кони, мужчины, женщины...
Невежество и незнание элементарных М и Ж с их природой могут способствовать продолжению спора до бесконечности. А спорить, кажется, не о чем.
0 Ответить
Текст не соответствует названию, т. к не отвечает на поставленный в заглавии вопрос, а расписывает подвиг и самопожертвование матери, противопоставляя ему эгоцентризм этих самых чайлдфри.
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Елена Третьяк, заголовок был изменен редактором, впрочем я согласилась. Никакого героизма я не демонстрирую... Мой сын - вот он настоящий герой. Мы живем в другой стране, но он учась в местной школе еще и справляется с программой русской, спортсмен у которого каждый день тренировки. И приезжая в Россию никто даже не догадывается, что он живет где-то. Помните в Ералаше как один спортсмен-мальчик проходит дистанцию, а его друг ему то воды подаст, то полотенце будучи всегда на шаг впереди будущего чемпиона. На мой взгляд это нормальная модель для нормального родителя.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Да, действительно, текст не совсем отвечает на поставленный вопрос. Но это не умаляет его достоинств. Статья хорошо написана и поднимает очень важную тему.
Хотя я бы не отвечала своим детям, что жизнь до них была скучной и грустной, это немного лукаво, просто жизнь была совсем другой, она была как-бы в одном измерении, а с детьми приобрела пространство и глубину (попыталась бы передать это более простыми словами).
Жизнь без детей (если женщина при этом может их иметь, но просто не хочет) - лишена смысла, это лишь "существование". Работа и отдых (лишь ради ублажения "себя любимой") - что может быть печальнее. Мне таких людей просто жалко. Не говоря уже о старости, которая вас не минует, подумайте и о том, что никто не вспомнит лет через пятьдесят о вашем существовании (ведь одна из задач семьи - хранить и передавать память о прошлых поколениях). Конечно, семья, особенно большая, это нелегко, но это единственное, на мой взгляд, что придает нашей жизни истинное измерение. Ведь назначение человека - не в том, чтобы прожить как-то на земле сколько-то десятков лет и превратиться в кучку пепла. В детях - продолжается наша жизнь, и так должно быть, иначе человечество прекратит свое существование. Дети - оправдание нашей жизни (и перед людьми, и перед Богом). Предвижу возмущенную реакцию читателей, но это - мое личное мнение - филолога, переводчика, мамы четверых детей и просто верующего человека. Вы в полном праве с этим категорически не согласиться...
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Елена Дорофеева, Я не считаю необходимым ОПРАВДЫВАТЬ свою или чью-то жизнь, жизнь без детей лишена смысла для Вас, а для кого-то вполне осмыслена. Папа Иоанн-Павел 2, Мать Тереза - вполне верующие, детей не рожали и тем не менее...
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Елена Третьяк, у каждого свое предназначение в жизни, в том-то и дело, что Мать Тереза и Папа Иоанн-Павел II жили не для себя, но свою жизнь отдавали служению людям, и тем, самым Богу. А так называемые ЧФ вряд ли способны чем-то ради кого-то жертвовать, они лишь агрессивно отстаивают свои "права"...
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Елена Дорофеева, снова простите за вмешательство (просто я вижу, как люди скребут по поверхности с таким умным и воодушевленным видом, что не могу удержаться): "то Мать Тереза и Папа Иоанн-Павел II жили не для себя, но свою жизнь отдавали служению людям" - служили они, самореализовывались, таким вот способом, они ради именно себя. Просто не ребенка воспитывали и попу ему подтирали, тоже самореализуясь в глазах своих и социума, а попы подтирали другим. И просто их вполне обычный эгоизм нам кажется таким одухотворенным. Там причины те же. Только да, они нам кажутся благороднее.
1 Ответить
Игорь Ткачев, ну это ваша трактовка, ваше понимание, каждый ведь понимает в меру своей испорченности, не считаю даже нужным спорить с вами, нам друг друга не понять. Но говорить о таких людях в такой терминологии - это оскорбляет не их память, но ставит соответствующий диагноз вам.
Извините, выхожу из бессмысленной дискуссии, нет времени.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Елена Дорофеева, это не моя трактовка. Это трактовка Шопенгауэра, Эразма Роттердамского, Спинозы. Эта та "потрясающе глубокая, человеконепнавистническая истина", которая известна философам - ПРИЧЕМ ВСЕМ, - но неизвестна простым мамашам-)
Просто Вам вложили в голову то, что Вам кажется правильным. И Вы живете по этой, удобной парадигме, "скребя по поверхности с умным видом"-)
Вам не надо спорить. Вы - женщина. Ваше счастье - в Ваших детях, семье, муже. Тем Вы и хороши-)
А от умственных усилий образуются складки на переносице, уголки рта опускаются. И портится цвет лица-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, в большинстве случаев мне были ранее близки и симпатичны многие ваши взгляды и статьи, но вот теперь что-то в меня закралось такое, что вы или не всегда искренни, или же под умной маской скрывается обыкновенный цинизм. Хотя бы уж женщин то напрямую не оскорбляли, я уверен, что большинство из тут подписанных того не заслужили.
0 Ответить
Валерий Ерёмченко, Ваша симпатия к моим статьям настолько зависит от этого моего комментария? Мне казалось, человек мыслящий читает статью и мысли в ней, а потом с ней и с ними соглашается, не соглашается, спорит, открывает что-то для себя новой.
Не очень разумный у вас подход, хотя и понятный.
Попробуйте абстрагироваться от этических настроений и увидеть в моем цинизме главное - голую мысль - не ищите везде уважения к женщине, мужчине, человеку. Мысли вы, вижу, пропустили.
Ведь и киники были людьми, как минимум, думающими - им было что сказать-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, согласен, вы хотели сказать, что и гении бывают злодеями, но всёже невольно составляешь общий портрет человека по его действиям, мыслям и словам.
0 Ответить
Елена Третьяк,Насколько бы мир стал совершеннее, если бы каждый чайлдфри был Как Папа Иоанн-Павел 2 или Мать Тереза . Но ведь обе эти личности по крайней мере любили людей. А вот даже здесь в обсуждениях больше озлобленности исходит как раз от той группы людей, в которых даже гормоны не играют...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, мир станет совершеннее, когда будет больше бездетных и сознательных. В голове у нас плотно сидит, что нам надо непременно размножаться.
Ну, или Природе на это ровным делом начихать.
Все с конца: женщина - интинкт материнства - отсюда инстинкт облегается высоким смыслом. А не наоборот, как следовало бы быть-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, еще раз родить ребенка и воспитать его две большие разницы. Многих хватает лишь на начальную стадию.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Елена Третьяк, вы бы почитали внимательнее биографии вами перечисленных выше личностей и немножко поинтересовались бы какой религии они принадлежали. Они все были католиками и трое из них имели священный сан, а католики при принятии священного сана дают так называемый обет целибата, т.е. обет безбрачия, т.ч. какие там уж могут быть дети... А мать тереза вообще была монахиней, что подразумевает то же самое.
0 Ответить
Елена Дорофеева, Ребенок, Как оправдание? Интересная позиция, никогда такое даже в голову не приходило. Для меня ребенок- явление осознанное, очень долго к этому шла. Мой сын - это часть меня, причем лучшая....
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, простите ради бога. В адрес мам и детей было сказано столько горячих слов - и, конечно, заслуженно, - но предлагаю задаться вопросом: Ваш ребенок дорог Вам не как продолжение Вас самой - не является Вашими в высшей степени эгоизмом и гордыней, возведенной в поэзию? Не выпрашиваем ли таким образом себе осоциированную индульгенцию на свою важность и значимость, на самом деле объявляя свою природную заинтересованность, свои инстинкт, в котором нашей заслуги нет, подвигом?
Материнство - как наивысшая степень женской самореализации и значимости... и точка - разве нет?
0 Ответить
Игорь Ткачев, эгоизм и гордыня не расстилает нас мягком ковриком под ноги ребенка. Ребенок, на мой взгляд, это человек которому мы отдаемся просто так ни за награды и звания, ни за деньги и признания... ПРОСТО ТАК... и в чем здесь эгоизм и гордыня?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, наше тщеславие, наши попытки самореализоваться не то, что нас стелят ковриком, но и заставляют нас ломать себе шею, мучиться и умирать раньше срока - в большинстве случаев, совершенно по ложным причинам. Приведенные здесь в пример Папы и Матери Терезы, со всеми вместе взятыми Чкаловыми и Паганинни, это делали не для того, чтобы осчастливить Вас со мной. Хотя, скорее всего, им так и казалось. Они просто ощущали в этом свое призвание = смысл своей жизни = свою значимость.
Ребенок для женщины - ее наивысший смысл, и есть ее женская самореализация, заданная ей Природой, ее тщеславие, ее гордость, ее все.
Инстинкт, которому мы поем дифирамбы-) Но отчего-то не дуем в трубы другим инстинктам - например, инстинкту самцовому, засеять поле совими семечками-)
Просто и понятно: обычный нормальный эгоизм в том, что женщина рожает и воспитывает, следуя своему инстинкту - самой себе. Есть две тому плобудительные причины: природная и социумная. Первая толкает вас рожать, потому что происходит гормональный выброс, созревает яйцеклетка, случается томление во всем теле и т.д. Второй - социумный, когда все вокруг вам говорит о том, что девушка должна стать матерью, родить, воспитать и т.д. быть "правильной" в глазах общества. Мотиваций тому множество, и часто они нам незаметны. И женщина, природно и послушно социуму просто движется по давно проторенному пути - к своему, как она убеждена счастью и той самой самореализации, которая и есть эгоизм, гордость за себя, как матери, и чадо, как чадо. И т.д.
Некрасиво, непоэтично, но близко к истинному. (Кстати, т.н. чайлдфри, как раз об этом самом, в т.ч., задумываются - вы вряд ли среди них, осознанных, встретите людей мало образованных).
Возможно, годам к 60-ти, когда детородная функция, как смысл жизни, начнет в Вас умирать, Вы, может быть, это поймете и начнете искать другие смыслы жизни.
1 Ответить
Игорь Ткачев, почему то вспомнился восторг Спартака Мишулина... его будоражила мысль, что маленький человек, новая жизнь появляется вроде бы ни из чего. Разве это не чудо? Причем здесь гормоны и социум, нас окружающий. Я очень часто говорю своему сыну: "Спасибо, что ты есть!" Его появление было глубоко осознанным, что до правил социума, то извините... мнений -море, а жизнь одна, у каждого своя.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, я Вас понимаю. И моя мама была такой же (а будь она поумнее - как я сейчас, например, - может, и меня бы не было-)
Конечно, все это знание не умаляет Чуда... по сути, просто нашего Незнания. Чудо = Незнание. Как было чудом летание по воздуху.
Осознанным Ваше решение было именно в рамках заданных Вам Природой и Социумом (не будь Вашей Природы и установок, еще для девочки, Вы бы разве так думали?-))
Вам не нужны сократовы мозги. Лучше слушайте С.Мишулина, актера и поэта от жизни, чем проникайте в природные, прозаичные истины.
Мать и Женщина такой и должна быть.
ПС Статистика всегда показывала, что чем выше интеллектуальный уровень женщины, тем меньше у нее детей. Или, как ныне, и вовсе нет. Много рожали всегда бабы попроще - у них не было никаких философий-) (как Вы понимаете, я не пытаюсь, Вас задеть).
0 Ответить
Игорь Ткачев, дети должны быть лучше и умнее родителей. Но то, что Вы такой умный и образованный, это прежде всего заслуга Вашей мамы. Если и Вы воспитаете умную и образованную личность, то наверное мама Ваша подумает, что она сделала главное в жизни...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, от ума много горестей. Например, не хочется детей - рожать и потом воспитывать - чайлдфри в своем большинстве люди, как минимум, образованные-)
Другое дело, что ум - не все, хотя с ним и носятся как с писаной торбой.
Заслуги своей мамы нисколько не умаляю - напротив, я это осознаю, даже больше нее самой-)
Многие женщины, и мужчины тоже, рожают - заводят детей, именно тогда, когда их ум омрачен, или просвещен, любовью - или желанием размножаться. Также как и участие своей горячо любимой матери в моей жизни я прекрасно осознаю, что именно отсутствие этого самого знания в 20 с небольшим позволило мне и жениться, и родить дочь. Увы, сейчас бы я этого делать не стал-)
0 Ответить
Игорь Ткачев, только что прочитал интервью с детским психологом и дир-ом ин-та демогр. безопасности Ириной Медведевой. Хорошо бы его разместить на сайте ШЖ, как профессиональный комент к обсуждению не только этой статьи. Кажется оно в "Русском курьере". РЭкомендую посмотеть.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Ткачев, насчет гордыни самца, она присутствует и еще как. Но прежде чем раздуются от гордости папины щеки, маме придется столько вложить в ребенка! Хотя справедливости ради замечу: есть мужчины которые с первых дней живут жизнью ребенка наравне с женщиной. Правда таких гораздо меньше, к сожалению.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, это естественно, что папы участвуют меньше. И часто такое участие начинается чуть позже, когда нужно ч-т научить, объяснить и т.д.
Требовать от пап такого же участия - тогда вы отойдете на 2-е роли, а вы этого, ой как не хотите, что бы вы не говорили-) А также его природная и социальная функция поскромнее (часто женщины этого не понимающие травмируют и пап, и их детей-))
Умейте видеть и понимать-)
0 Ответить
Нелли Гогус, я тоже как раз говорю о том, что дети - это продолжение нас, т.е. частичка нас. Оправдание - не в смысле перед кем-то оправдываться, а в смысле осознания того, что жизнь прожита не зря, есть кому передать свой опыт, знания, то, что накоплено за жизнь (и материальное, и духовное)...
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Елена Дорофеева, о назначении и смысле жизни, мнений вообще миллион. При этом наличие детей не мешает людям их имеющим, убивать в прямом и в переносном смысле детей других людей, стремясь доказать кому-то и всему миру, что кучка пепла после его смерти, будет отличаться от кучки пепла от тех, кого он вольно или невольно сам свел в могилу.
0 Ответить
Елена Дорофеева, не могу не согласиться ни с одним вашим словом, очень удачно и правильно сформулирована мысль. Мой вам респект!
0 Ответить
Агрессия Чф просто ужасает.
Поставить такой доброй статье колы - это что-то.
Но беспокойство автора это очень наглядно подкрепляет - и не в каких-то европах, а здесь, у нас.
Жесть прямо-таки, правы те, кто "паникует", оказывается.
Интересно, как ЧФ относятся к своим родителям, которые их-таки родили, неужто презирают за это?
Ну не любишь детей, не хочешь их, так не рожай, кто заставляет-то, найдутся те, кто их хочет. Но не ставь это себе в заслугу, не оскорбляй других! Хотя бы.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Маргарита Ромашкина, по поводу родителей: если бы автор,как было анонсировано в заглавии, вник в причины явления, а не винил бы в данной проблеме загнивающий запад, мы бы там прочитали о том, что да, многие ЧФ действительно имеют глубокие не проработанные детские травмы, нанесенные в том числе и родителями. Поэтому, вполне возможно, что да, презирают. Вы наверняка сталкивались в жизни с явлением "неблагополучная семья". Можете привести примеры недостойного поведения родителей по отношению к их детям. Как эти дети должны в этом случае к ним относиться?
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Елена Третьяк, в неблагополучных семьях Как раз и не задумываются рожать или нет... Чайлдфри все-таки думающая часть населения...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Елена Третьяк, в статье нет обвинений загнивающего запада. Я задала вопрос, как у людей возникает эта мысль. Вот Вы лично, когда и в какой момент решили, что Вы предпочитаете другой стиль жизни, что стало точкой отсчета?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Маргарита Ромашкина, спасибо за Ваше мнение! Мое глубокое убеждение в том, что счастливый человек не может быть озлобленным.... Что до оценок... то проработав в школе 12 лет могу сказать одно: кол ставится за невыполненную работу (и то не всегда). Проще фыркнуть, поставить кол и гораздо сложнее написать свою статью, чтобы другие постарались хотя бы понять вас. Спасибо Вам за поддержку. Главная оценка этой статьи в том, что многие захотели высказаться и подумали (плохо или хорошо неважно) о проблеме.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Пока занималась ребенком и шуршала листьями с лабрадором в парке, тут такие страсти накалились... Что на это скажешь? Рада, что моя статья всколыхнула людей, что каждый пусть на секунду, но задумался об этом... Я же думаю так:
Тюльпаны расцветают ,
В них слышен детский смех .
То Фея с ребятишками
Нашли сад для утех .
Смеются дети громко ,
Качаясь на цветах
И смотрит Фея-мама
С улыбкой на устах .
Пройдет весь день в веселье ,
В заботах и любви ,
А на ночь в колыбели
Улягутся они .
И будут снится детям
Тюльпанов яркий цвет ,
Улыбчивая мама
И солнца яркий свет .
А утром вновь раскроют
Тюльпаны свой бутон
И маленькие дети
Услышат птичий звон .
И будет вечно длится
Тюльпанов яркий цвет
Пока щебечут птицы
И слышен детский смех .
Оценка статьи: 5
0 Ответить
О роли ребенка в жизни родителей рассуждать сложно, так же как и о роли родителей в его собственной. Когда-то я написала рассказ для своего сына, то как мне это видится, в надежде, что когда-нибудь он будет понимать меня лучше и наша связь не потеряется со временем... Вот отрывок из него:
Мальчик уже лежал в кровати , как увидел совсем рядом своего Ангела .
- Как же так случилось , что мама даже не заметила , что меня нет в
комнате ?
- Видишь ли , я твой Ангел , оберегаю тебя от всех бед и невзгод , помогаю
тебе во всем , даю советы и я никак не могу допустить , чтобы те , кто тебя
так любит , огорчились . Посмотри на звезды , какие они яркие , какие красивые
и как много их на небе ! Когда-нибудь ты пристально всмотришься в звездное
небо и увидишь созвездия . Еще ты узнаешь о том , что существуют путеводные
звезды , которые могут указать путь . Когда-то по звездам прокладывали свой
путь путешественники и отважные моряки . Сейчас в твоей жизни много разных
людей , они как звезды на небе , одни живут как звезды-одиночки , другие
группами как созвездия , а есть в твоей жизни две путеводные звезды , твои
мама и папа , чья любовь к тебе безгранична , именно их любовь подсказывает
тебе верный путь, помогает советом и своим собственным примером .
- Значит , я всегда-всегда должен делать как говорят мама и папа ?
- А разве мама и папа не прислушиваются к тебе и твоим желаниям ?
- Прислушиваются и стараются поговорить если я делаю что-то , что им не по
душе .
- Истина рождается не в споре , а в умении выслушать и понять других .
Может быть немножко поразмыслив , ты поймешь , что был неправ . Нет людей ,
которые правы всегда и во всем , как и нет тех , кто вечно неправ .
- А знаешь , я очень рад , что у меня есть Ангел .
- Спокойной ночи , Алекс ! Завтра будет новый день и он принесет что-то новое ...
Алекс закрыл глаза и увидел множество звезд ...они плыли , подмигивали ,
как-будто хотели о чем-то рассказать и далеко впереди светили две самые яркие ,
самые красивые звездочки и их теплый , мягкий свет так и вел за собой .
"Мои мамочка и папочка ", - прошептал мальчик во сне .
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сложно оценивать статью.
Но хотелось бы спросить автора и комментаторов:
Кто будет для общества более ценен, ученый, посвятивший всю жизнь науке и сделавший множество открытий или тот-же человек, отдавший жизнь семье и воспитанию многочисленного потомства?
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, оба в равной мере.
1 Ответить
Аркадий Голод, верно! Хотя бы тот же ученый создает нечто не для вакуума, а для людей.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Аркадий Голод, ОБА они не могут быть ценными, читайте внимательнее. Речь шла об ОДНОМ человеке, но выбравшем разные пути реализации )
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, конечно, оба, просто у каждого свое предназначение, и никто не мешает ученому делать открытия и иметь при этом детей. "Отдать жизнь семье и воспитанию детей" для мужчины как раз и означает - много, очень много работать...
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Елена Дорофеева, человек, отдавший себя науке, чаще всего не имеет возможности воспитывать детей (и наоборот). Ваш взгляд на эту проблему справедлив только в случае РОЖДЕНИЯ ребенка. На это не нужно тратить много усилий )
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, мерять ценность человека по числу выращенных детей или кол-ву открытий неправильно. Поэтому и некоторые рожают - за такую вот социумную ценность и материнский капитал.
Какая польза - ценность - от больного с.Дауна?
От того, у кого нет детей и нет открытий? Да и каких открытий?
Даже не с религиозной т.з., согласно которой ценности в этом нет, как нет и понятия "ценность", а с перспективы Природы, Земли, Космоса - и первое, и второе не то, что не представляют ценности, а напротив, лучше бы их и не было. Больше пользы от того, кто и не рожает, и не открывает.
Можно развить тезис и сказать, что лучше именно не рожать, дабы не приносить в этот мир тех, кто его будет непременно разрушать. Приносить боль, страдание и т.д.
Что хорошего приносит человек за свою жизнь? Примерная статистика: 90 тонн мусора, 20 съеденных коров, 50 свиней, 300 уток и куриц, тонны рыбы. Да еще успевает "наизобретать", во славу себя и прогресса, от чего только делает хуже - и себе, и всем вокруг, не понимая этого.
Чем меньше людей - тем легче дышится всем, в том числе, самим людям. И можно резюмировать, что матери-героини - на самом деле, преступники. А чайлдфри - и есть те самые думающие, совестливые и современные высшие существа-)
Как Чехов грил "Не пиши, не пиши!", взмахивая тонкой розгой, так и нынешним "чайлдбизи" можно сказать: "Не рожай, не рожай"-))) Инстинкт - возведенный в смысл жизни, и даже подвиг? Нет, не так?
Человек - смешное существо: если бы не кошмар, котрый он с собой неосознанно приносит на Землю, можно было бы обхохотаться-)
1 Ответить
Игорь Ткачев, Вы единственный, кто попытался ответить на вопрос. Остальные не читатели (невнимательные читатели), они писатели.
Ценность человека в уменьшении энтропии ) А каким образом он это делает - дело третье )
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, не уверен, что есть энтропия, но аналитический, логический уровень комментариев вполне понятный: дети - это счастье, счастье, счастье! Или - проблема, проблема, проблема! Заглянуть в причины и следствия как-то получается плохо-)
Счастье. Только с некоторых позиций. Повторюсь: Космосу начихать на то, есть у вас дети или их нет. Природе - не начихать. Для ее лучше бы их было меньше. Для многих людей - тоже, лучше бы вас было меньше, просто непринято так говорить. Нехорошо это-)
Ну, а бороться с инстинктом материнства, когда "не знаю, зачем, но так велит мне моф природа и мое окружение", обрамляя эти вполне очевидные причины в узоры романтики и высокой поэзии... тоже понятно.
0 Ответить
Игорь Ткачев, если бы природе было бы лучше от меньшего количества детей, то почему же тогда, скажите, перед большими войнами рождается намного больше мальчиков, чем девочек, а после войны как правило идёт беби-бум? И это уже давно доказано статистикой?...
0 Ответить
Валерий Ерёмченко, кажется это вполне объяснимо.
Не до войны рождается большинство мальчиков - вы не оттуда идете, а войны, вполне возможно, начинаются потому как мужская популяция преобладает, у которой отсутствует больше женским особям присущая спосбность к разрешению конфликтов и способность уступать, подчиняться, договариваться. А также они начинаются теми гос-вами, у которых большая армия - большое число солдат - мужских особей под ружьем. Много мальчиков = много человеческого ресурса, способного сражаться = войны. Так было и в Нац Германии, и в Др.Риме.
Бэби-бум еще проще: после войны и смерти, возможности быть убитым, как никогда сильно желание оставить потомство. С войны возвращаются уцелевшие немногочисленные М, их ждут многочисленные половозрелые Ж, и пошло-поехало. Второе дыхание. Желание жить. Ну, а желание жить = желание размножаться.
И первое, и второе непосредственно к Природе - миру вещей вокруг - имеет небольшое отношение. Человек в своем нынешнем виде - откровенные паразит для Природы. Больше это имеет отношение к природе человека.
1 Ответить
Игорь Ткачев, вообще-то по той же статистике во всём мире количество женского населения преобладает над мужским (исключение пожалуй только Китай, где наоборот, но это уже искусственно сделано), т.ч. вряд ли войны происходят только потому, что мужикам просто захотелось подраться.
0 Ответить
Игорь Ткачев, что ж вы выдумываете за природу? Если бы природе было нужно чтобы детей было меньше,она бы это и предусмотрела.Везде и всегда все направлено на увеличение рождаемости,от примитивных мхов до человека.Если же по каким-то причинам:неблагоприятная мутация,ошибка во время внутриутробного развития и т.п. человек не может или не хочет продолжаться в потомстве,природа это предусмотрела:эта ветвь кончается на нем и не продолжается дальше,примером чего и являются геи и чф.
0 Ответить
Юрий Лаптев, "Везде и всегда все направлено на увеличение рождаемости" - направленность эта не природная, а обусловленная именно человеком, его природой - в этом разница: природой человека. Направляется и поддерживается также вполне искусственно, в зависимости от условий, политической или социальной конъюнктуры - как в Китае или как в России.
Еще некоторое время тому назад природа активно контролировала и рождаемость и численность людские: посредством болезней, катаклизмов, тех же войн. Но человеку свойственно и обманывать, и побеждать Природу.
И скажите: Природе было угодно, чтобы с поверх Земли каждый день исчезало по несколько видов животных, насекомых или растений (чтобы дронты исчезли, морские коровы и т.д.)? Ей, или человеку, угодно, чтобы больные с. Дауна и инвалиды с детства жили до 20-50 лет? Чтобы реки пускались вспять, озера осушались, леса вырубались? Так Природе или Человеку?
Кажется, ответы на все эти вопросы очевидны: человеку, и Природа тут ни при чем.
1 Ответить
Игорь Ткачев,выше вы объясняли что материнский инстинкт это неотъемлемый признак женщины , т.е. это чисто природный фактор.А в этом комментарии вы утверждаете что рождаемость определяется,навязывается именно требованиями социума.Вы уж выберите что-то одно.
Кажется, ответы на все эти вопросы очевидны: человеку, и Природа тут ни при чем.
это вам действительно только кажется.
Основной фактор увеличения рождаемости - это материнский инстинкт,а что же ещё? И социумные установки могут только слегка увеличивать или уменьшать рождаемость,не более.Если поместить пару на необитаемый остров,сощиума там не будет,но материнский инстинкт останется.Материнский инстинкт существовал ещё до всякого социума т.е. это изначально заложенный фактор,способствующий рождаемости.
0 Ответить
Эдуард Ермоленко, совершенно неуместный вопрос, но всё-же попытаюсь вам на него ответить. Учёный, посвятивший науке свою жизнь и делающий много очень полезных открытий делает их несомненно в том числе и для тех, кто не менее самоотверженно растит и воспитывает детей, иначе кто же тогда будет пользоваться этими открытиями, если детей рожать и воспитывать будет некому?... Кстати, насколько мне известно, многие учёные вполне успешно совмещают и то и другое.
1 Ответить
Валерий Ерёмченко, большой, открытый вопрос, насколько эти вещи полезны и нужны.
0 Ответить
Реальная история, произошла в Канаде. Он - юрист, она - врач, жили вместе и решили детей не заводить, пожить для себя. Зарплаты большие, результат: огромный особняк, самые дорогие машины - жить бы до 100лет припеваючи.
Человек полагает - бог располагает : он погиб, она осталась одна и поняла, что его любила. Ей уже 46, переживает, что не родила от любимого. Слышу, слышу - некоторые скажут: найдет молодого и...
про любовь забыли, а вспоминают вот в таких случаях
0 Ответить
Карин Андреас, женщина пребывает в красивой иллюзии, вполне понятным образом ностальгируя по тому, что прошло и уже не вернешь На самом деле, оплакивает себя, а не его. Вполне понятно.
Может, в 96 она будет думать как-то иначе.
0 Ответить
Карин Андреас, у меня устойчивая идеосинкразия к выражениям(слоганам) типа, "надо уметь жить" и "пожить для сЭбе".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Странные разговоры идут, очень странные... Любовь к детям и желание детей - это единственные, на мой взгляд, причины для рождения ребенка. НО. Это чувства. Это инстинкты. Это не имеет никакого отношения к тому, что у кого в голове. Это не имеет никакого отношения к разумным доводам, мировоззрению, осознанию - никакого отношения к интеллектуальной деятельности вообще.
А вы, сторонники всеобщего деторождения, пытаетесь убедить других именно разумными доводами, пытаетесь воздействовать на интеллект.
Нет, мы, в принципе, с вашими доводами согласны - все вроде бы правильно и вроде бы разумно. НО. Опять но. Это не имеет никакого отношения к желанию иметь детей.
Продавали бы материнский инстинкт в магазине - я бы купила и пользовалась. Но извините - не продают. Поэтому прекратите, пожалуйста, навязывать ваши желания тем, кто их не испытывает.
1 Ответить
наконец высказались - общество потребления ныне в моде : продайте и я куплю
1 Ответить
Карин Андреас, можете не продавать - можете подарить, если у вас избыток. Не откажусь.
0 Ответить
Карин Андреас, а дей-но, что прикажете делать женщине, у которой чуточку не хватает этого инстинкта материнства - самого прекрасного инстинкта на Земле? Ведь и он, инстинкт, вполне обуславливается и воспитанием, и гормональным фоном, и уровнем интеллекта.
Отчего такая дискриминация?
Ах да, непохожесть и инаковость нас очень напрягают.
0 Ответить
подумала, что эти комменты не нужны : каждый останется при своем мнении.
Но, с другой стороны : пока хоть часть общества здорова, человечество выживет.
0 Ответить
О да. Вот это аргумент!
Каждая женщина, рожая ребенка - по залету, по расчету или (что лучше, но реже) по любви - только и думает о том, чтобы человечество выжило!
2 Ответить
Марта Александрова, нет, она уже начинает думать о конкретной жизни.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, тогда зачем здесь все это: будущее человечества, польза для общества? Попытка обосновать то, что обосновать невозможно и в обоснованиях не нуждается?
0 Ответить
Марта Александрова, да будущее. Человеку не имеющему ребенка не нужно думать о будущем, он живет здесь и сейчас большего для него нет. Поэтому такие люди озабочены тем, что живут насыщенно и красиво для себя. Для имеющих детей важно в каком обществе будут жить их дети и внуки вот и вся разница и нет никаких высоких слов, это жизнь.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Нелли Гогус, чтобы рассуждать о том, как живет и чем озабочен другой человек, нужно хотя бы попытаться влезть в его шкуру и понять. Вы же даже не попытались. Вы просто знаете, что живет он "не так" и озабочен "не тем". Вы ясновидящая?
0 Ответить
Нелли Гогус, хорошо если она об этом думает, при этом думает про себя, спокойно, с радостью и без агрессии.Как это было у нас лет надцать назад, рожали для себя,не считая что этим осчастливили все человечество.Я не сталкивалась с чайлд фри, а вот с агрессивными беременными сотрудницами приходилось иметь дело,даже моя выдержанная подруга(многодетная мама и главный бухгалтер) как то с ненавистью высказалась о молодых,прошаренных беременных тетках, которые считают , что за их живот им все и все должны.И таких продуманных сейчас полно,и говорят они о льготах, материнском капитале,больничных, тд и тп.Не о будущем ребенке-о выгоде для себя -как перекантоваться до декрета, поменьше трудиться, побольше урвать .Вот где потребители....Честные чайлд фри тихо отдыхают
1 Ответить
Наталья Дюжинская, не Вам ли понравился "приличный шалман"? Берите, мне не жалко, это Л.Кассиля.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, мне
как вы хорошо помните Кассиля.
1 Ответить
Наталья Дюжинская, я не помню, я спекулирую на толчке(тусовке) интернета.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, если женщина начинает думать о человечестве, а не о своих детях, боюсь, человечество обречено-)
В природе все чуточку проще: "Пора пришла, она влюбилась".
Два вопроса: 1) отнимите у мужчины в 25 его либидо - влечение к женщине. Останется ли какая любовь к ней и детям вообще? Желание заводить семью?
2) дайте женщине климакс в 25 и знание своей природы: она "головой" захочет детей?
Ах, да, останутся еще социумные установки: каждая баба должна родить, каждый мужик должен жениться и т.д. Но вопрос уже будет решаться легче, и честнее - как минимум-)
1 Ответить
Кстати, раз уж постановили считать неполноценными людей без родительского инстинкта, можно я буду считать таковыми также людей без мозга? А что, таких много: с руками, с ногами, с детьми - но вот, увы, без мозга.
2 Ответить
Марта Александрова, удачи Вам всегда и во всем! У меня мозга нет, потому и желаю от души.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Уж случайно или нет, но сегодня отмечают день психического здоровья. С праздником, друзья, и пусть разум никогда не покидает нас! И пусть все разумное, что мы сеем будет вечно!
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Нелли Гогус, откровенно хамский комментарий, прозрачный намек на нездоровье чалдфри - людей, сделавших не такой, как вы выбор. Не хотела ставить единицу, но теперь поставлю.
Оценка статьи: 1
5 Ответить
Катя Марьина, никакого хамства здесь нет. Это я к тому, чтобы из простых вещей не раздувалось не бог весть что. Вы просто почитайте что народ понаписал! Лично я за разумность поступков и адекватность.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Я не буду охаивать автора, просто о статье - КАЖДЫЙ человек имеет право на свой ЛИЧНЫЙ выбор, нравится он вам или нет. Можно, конечно, говорить об активности чалдфри в навязывании, НЕКОТОРЫХ чалдфри, но если посмотреть на ситуацию в целом, то можно заметить, что "надо иметь детей всем" активно навязывается не только гражданином путеном, но и большинством населения, что и вызывает агрессивную реакцию, ибо НЕЧЕГО лезть в ЧУЖУЮ жизнь и там указывать - рожать или нет.
Оценка статьи: 1
7 Ответить
Катя Марьина, "Тщательно пережёвывая пищу, вы помогаете обществу" было высечено ножом на алюминиевых кружках в одном заведении.
Так же и с деторождением.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Катя Марьина, а в Вашу жизнь никто и не лезет. Здесь все говорится в общем.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Нелли Гогус, это здесь в нашу жизнь никто конкретно не лезет. Но "здесь" - это всего лишь отражение того, с чем мы сталкиваемся каждый день в жизни офф-лайн. И там в нашу жизнь лезут все: родственники, друзья, знакомые, коллеги, друзья родственников, родственников друзей...
В моем окружении (а оно весьма многочисленное) всего три (!) человека, которые не лезут в мою жизнь с вопросами и советами про детей.
1 Ответить
Марта Александрова, так мы все попали под раздачу из-за того , что Вас окружение достает?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, я вас умоляю, под какую раздачу... Что за немотивированная агрессия (вы ведь в агрессии обычно чайлдфри обвиняете)? С вами пытаются поговорить - даже объяснить, а вы считаете, что на вас нападают. И нападаете в ответ - вам это проще делать, кстати, вас большинство.
0 Ответить
Нелли Гогус, а "общее", как раз, значит - "касается каждого".
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Катя Марьина, Боже и тут Путина вспомнили!!!! Ну казалось бы он то каким образом ко всему этому отношение имеет? Или это опять дань моде, что его имя должно прозвучать?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, он при том, что сделал навязывание рождаемости частью своей политики.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Катя Марьина, это его служебная обязанность: "Жила бы страна родная..." , чтоб не скукожилась до Сан-Марино.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Катя Марьина, а в чём вы собственно видите навязывание? Не надо путать пожалуйста навязывание и поощрение, это две разные вещи. На поощрение он вынужден был пойти, т.к. население России стало стремительно и неуклонно сокращаться и то, что он делает вызывает по этому поводу только одобрение.
3 Ответить
Валерий Ерёмченко, не надо путать поощрение и навязывание - это разные вещи, когда везде и всюду трындят о "семейных ценностях" это уже попахивает мозгопилом.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Катя Марьина, , во-первых не так уж много и триндят, во-вторых у вас есть всегда выбор слушать или не слушать это, В-третьих возможно во-многом благодаря таким "мозгопилам" в России в этом году впервые уровень рождаемости превысил уровень смертности, а это не так уж и плохо.
0 Ответить
Катя Марьина, а что? вы считаете,что в сми надо ввести цензуру,чтобы она не навязывала то,что вы считаете навязыванием? Кто ее будет осуществлять?
0 Ответить
Катя Марьина, он и Вас принуждал?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Мне вот что эта дискуссия напоминает...
Допустим, не хотите вы есть мяса. Нет, вы не вегетарианец. Нет, вы не считаете мясо вредным. Нет, вы не жалеете коровок и свинок. Вы просто не хотите мяса.
Сначала вы пытаетесь объяснить:
- Не кладите мне мяса, я не хочу. Да, просто не хочу.
Но при этом вы постоянно слышите:
- Ерунда это ваше вегетарианство - тоже мне философию придумали. Есть мясо - нормально!
- Мясо не вредно! Не вреднее овощей! Не бойся - ешь мясо смело!
- Да брось ты думать о коровках и свинках - их специально на убой выращивали. Ешь мясо и не переживай.
При этом кто-нибудь обязательно покажет на вас пальцем:
- Смотрите! Не ест мяса! А почему? Убеждения такие, да? Вот чудак!
Вы начинаете закипать и, пытаясь держать себя в руках, объясняете еще раз:
- Я. Просто. Не. Хочу. Мяса. Не. Хочу. Спасибо.
Но снова и снова слышите про ваши несуществующие убеждения. И уже перестаете держать себя в руках:
- Да вашу же дивизию, я не хочу мяса!!! Хотите - ешьте сами! Я ем свои овощи и, вашу дивизию еще раз, вполне довольна!
И вот тут вас обвиняют в агрессивности. А вместе с вами - всех несчастных убежденных вегетарианцев, к которым вы не относитесь, но кого это волнует...
После этого вы придумываете себе убеждения и надеетесь, что от вас хотя бы сейчас отстанут:
- Да, я вегетарианец. Да, убежденный. Да, религия не велит.
Внутренне морщитесь, конечно, от собственно вранья. Но это лучше, чем убивать, правда? А убивать хочется уже где-то на третьем круге повторения вашего "я просто не хочу мяса".
Вам не кажется, что "философия" чайлдфри появилась как-то так? Люди просто не хотят детей, а вы, нормальные и полноценные, вынуждаете их придумывать причины для этого. Хотя они просто не хотят. И хотели бы захотеть - но не хотят.
2 Ответить
Марта Александрова, в Союзе был очень милый и справедливый налог на бездетность.Если его отменили, то зря.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, налог на бездетность сегодня называется НДФЛ. Бездетные матери исправно платят его в то время, когда беременныые и родившие сидят в декрете.
Кстати, если можно платить такой налог - но чтобы ни одна "мамочка" ни слова не смела сказать о моей бездетности - буду платить его с удовольствием.
0 Ответить
Марта Александрова, "И это правильно !" - сказал ещё МСГ
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Марта Александрова, НДФЛ платят все работающие, в том числе и мамочки.Пока что у вас этот налог удерживают при выплате заработной платы,согласно главе 23 НК РФ, те без вашего на то желания.
1 Ответить
Наталья Дюжинская, в декрете вы тоже зарабоотную плату получаете? И налог с нее платите? Это в каком государстве?
1 Ответить
Марта Александрова, я написала-работающие.
До и после декретного отпуска женщины как правило работают и платят НДФЛ, а пособие по БИР и уходу за ребенком -да НДФЛ не облагается.И это правильно
1 Ответить
Наталья Дюжинская, а я говорю о том, что в то время, пока матери сидят с детьми, не работают и не платят налогов, бездетные и работают, и налоги платят.
Да и, наверное, не ошибусь, если предположу, что в среднем бездетная женщина платит налогов больше, чем имеющая детей. Вот вам и налог на бездетность.
1 Ответить
Марта Александрова, они не сидят-они работают дома.Почему именно только бездетные платят налоги? Детные и многодетные так же их платят( я не беру во внимание смешные вычеты на детей).
1 Ответить
Наталья Дюжинская, вы читаете, что я пишу. Я не говорю, что матери с детьми не платят налогов. Я говорю, что в среднем за свою жизнь бездетная женщина платит больше налогов, чем женщина с детьми. Или вы считаете, что это не так?
1 Ответить
Марта Александрова, пока читаю только вашу агрессию.
.Если брать среднюю температуру по больнице -то может быть больше.
Отчисления на социальное страхование в размере 2,9% от ФОТ в бюджет производит организация. Никак не вы.Как раз для больничных и пособий.
1 Ответить
Наталья Дюжинская, прочитайте мой пост про мясо - многое поймете о природе агрессии.
И про социальное страхование я не говорила.
Я говорила (перечисляю по пунктам):
1) при прочих равных условиях бездетные женщины за свою жизнь работают больше лет, чем женщины с детьми - соответственно, платят больше налогов;
2) при прочих равных условиях бездетные женщины получают меньше выплат из бюджета;
3) среднестатистическая бездетная женщина более успешна в работе, чем среднестатистическая женщина с детьми - соответственно, получают большую зарплату и платит больше налогов;
4) в конце концов, бездетная женщина не пользуется правом на налоговый вычет - соответственно, опять же, платит чуть больше налогов, чем женщина с детьми.
Заметьте, вас никто не упрекает в этой ситуации. Вам всего лишь говорят о том, что косвенно налог на бездетность присутствует в нашей жизни, хотим мы того или нет.
1 Ответить
Марта Александрова, в конце концов у бездетной женщины больше шансов получить значительный имущественный вычет при покупке квартиры
.
Так и я никого не упрекаю,это частное решение -иметь или не иметь детей.Мне так же не нравится, когда с материнством носятся как со знаменем, махают им везде и требуют льгот и поблажек.Мне так же не нравится, когда одержимые мамочки с пеленками кашками и какашками навязчиво лезут в жизнь бездетных.
2 Ответить
Наталья Дюжинская, ну так о чем спор?
1 Ответить
Марта Александрова, а в декрете( грамотней сказать в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком) получают пособие по беременности и родам и пособие по уходу за ребенком и размер пособий напрямую зависит от размера заработной платы декретницы( с которой удерживался НДФЛ- как правило 13%)
1 Ответить
Наталья Дюжинская, так ради бога, получайте... Все логично: сначала вложили в бюджет, потом из него получаете. У бездетных немного иначе: вложить вложили, но декретных не просим. Об этом речь. Мы даем бюджету больше, чем вы, а берем - меньше, чем вы. И, заметьте, никто не жалуется. Все нормально.
0 Ответить
Марта Александрова, "Мы даем бюджету больше, чем вы, а берем - меньше, чем вы"
Не факт-все зависит от уровня доходов.Одна мамочка -топ менеджер перекроет 10 бездетных офисных планктонов.
1 Ответить
Наталья Дюжинская,
Ага. У нас мамочек - топ-менеджеров наверняка больше, чем бездетных женщин - топ-менеджеров. Особенно часто встречаются многодетные топ-менеджеры.
Да и к тому же на одну мамочку - топ-менеджера приходится 10 мамочек-уборщиц, разнорабочих и прочего необразованного пролетариата, которые здорово портят статистику - не в пользу мамочек. А вот бездетных среди необразованного пролетариата мне встречать пока не приходилось - если только по медицинским причинам.
1 Ответить
Марта Александрова, у вас своя статистика
.Мои многодетные подруги прекрасно работают главбухами финансовыми директорами на крупных предприятиях,ведут свой бизнес.
Для меня ( как работодателя и топа) лучше ,если не будет декретов,но жизнь есть жизнь и я не буду раздражаться, если сотрудницы решат рожать.
1 Ответить
Наталья Дюжинская, удивили... Бездетные не менее успешно работают топ-менеджерами. Только еще и в декрет не уходят. Отсюда и плюс в копилку налогов от бездетных.
И не раздражайтесь, ради бога, кого это интересует в этом контексте? Речь не об этом вообще.
1 Ответить
Марта Александрова, так я и не раздражаюсь и даже никак не хочу.
Плюсуйте в копилку налогов.Удачи
1 Ответить
Наталья Дюжинская, да что же такое, второй человек мне уже удачи желает. Спасибо, удачи мне хватает.
0 Ответить
Марта Александрова, ну и славно
а то вы о налоговой копилке заговорили при нашей совершенной налоговой системе.
0 Ответить
Наталья Дюжинская, вообще-то заговорила не я... Тему о налогах поднял Сергей Дмитриев.
1 Ответить
Марта Александрова, как можно было удержаться при обсуждении ЧФ?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Марта Александрова, странное однако представление у вас о налогах вообще и о гос.бюджете в частности - вы хотите что заплатили, то и получить обратно?... Извините. но на что же тогда будет существовать здравоохранение, оборона, образование и многое-многое другое?
0 Ответить
Валерий Ерёмченко, я ничего не хочу. Меня все устраивает. В том числе и то, что я плачу больше налогов, чем мои родившие подруги. Это здесь кого-то что-то не устраивает - например, отсутствие налога на бездетность.
0 Ответить
Марта Александрова, вы вероятно не знаете, что налог на бездетность был введён в послевоенные годы, когда страна потеряла более 25 миллионов человек и надо было срочно восстанавливать человеческие ресурсы, т.ч. эта мера была скорее вынужденной и, если мне не изменяет память, в60-е годы XX века этот налог был полностью отменён.
0 Ответить
Валерий Ерёмченко, память вам таки изменяет, причем в обоих случаях. Налог был введен не в послевоенные, а непосредственно в военные годы, точнее говоря, уже в 1941-м. А отменен - лишь с распадом СССР.
0 Ответить
Наталья Дюжинская, вот эт-то не праБильно !
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, эт почему?Надо раздражаться и увольнять желающих детей?
1 Ответить
Наталья Дюжинская, в чем проблема? Кто-то хочет рожать - рожает, кто не хочет - не рожает, личное дело каждого. Зачем демагогию разводить? Увольнять желающих рожать не надо, как и нежелающих.
Оценка статьи: 1
4 Ответить
Катя Марьина, ну вот и вы встряли
.Можно я у себя сама разберусь -кого увольнять и за что.
У меня нет проблем, потому что я не лезу в чужую частную жизнь. Пусть рожают или не рожают. Мне какое дело...
1 Ответить
Наталья Дюжинская, какой правильный вопрос...
Здесь все обсуждение от бездетных сводится к этому вопросу: "Можно, я сама разберусь?"
1 Ответить
Марта Александрова, и правильно! Каждый сам проживает свою частную жизнь и если человек не мешает окружающим-окружающие не должны его окружать
( вторгаться на чужую территорию)
1 Ответить
Наталья Дюжинская, как бы было прекрасно, если бы все так считали...
2 Ответить
Марта Александрова, нет совершенства ни в мире, ни в Налоговом Кодексе
1 Ответить
Наталья Дюжинская, НК к совершенству все-таки ближе...
0 Ответить
Никакие деньги и никакие идеи в старости не смогут подать вам стакан воды. Это смогут сделать только близкие люди - дети, внуки и правнуки.
2 Ответить
Разум Искусственный, вы плохо ориентируетесь в современных реалиях. За деньги вам не то что стакан воды - рюмку коньяка подадут )))))))))
1 Ответить
Марта Александрова, все верно... Страшнее одиночество
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Нелли Гогус, одиночество? Что это?
0 Ответить
Разум Искусственный, еще больше старики страдают от того, что мало общения... Помню как светились глаза бабушки когда мы приезжали на лето и ее одинокую фигурку, когда мы садились в автобус уезжая... Столько лет ее уже нет, а то физическое ощущение ее одиночества до сих пор сидит во мне.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Нелли Гогус, прекрасный аргумент в пользу рождения детей. Бабушка обзавелась детьми и внуками, но от одиночества не спаслась...
2 Ответить
Марта Александрова, жизнь складывается так, что люди живут в разных городах, странах и даже на разных контенентах. Вы с таким явлением не сталкивались? Моя бабушка не была одинокой в том плане, что рядом с ней всегда жили родственники, ей не хватало общения с нами ее внуками, мы приезжали только на лето. Знаете, я умудряюсь соскучиться по сыну даже за те несколько часов, что он проводит в школе. Но Вам это ни понять, ни почувствовать не дано.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Нелли Гогус, спасибо, что лишний раз подчеркнули - не дано. Но я это, слава богу, без вас давно знаю, а то бы сейчас расстроилась и обиделась. А вам не дано подумать логически, чтобы понять абсурдность ваших аргументов? "Рожайте детей - не будете одинокими" - "Ой, а а наша бабушка чувствовала себя одинокой". Абсурд, правда?
0 Ответить
Марта Александрова, Вы невнимательны. Или зашорены. Я Вас уже какой раз спрашиваю когда и в какой момент эта идея стала основоролагающей для Вас? Я все стараюсь понять , стараюсь, но ...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, вам ли говорить о невнимательности... Я уже несколько раз - и прямо, и намеками - сказала: "эта идея" не то что не основополагающая для меня - у меня вообще нет "этой идеи". Я не принадлежу к движению чайлдфри - и не собираюсь принадлежать к нему. Но я, мне кажется, понимаю, как и почему люди примыкают к этому движению - и об этом я тоже уже писала выше. Опять же - целых два раза.
А я, к счастью или к сожалению, не нуждаюсь в том, чтобы принадлежать к какому бы то ни было движению. Мне пока хватает тактичности, чтобы раз за разом объяснять близким людям, что я просто не хочу детей, - и хватает бестактности, чтобы объяснять не столь близким людям, почему не стоит лезть в чужую жизнь.
Если бы какая-нибудь не в меру ретивая "мамочка" поделилась со мной материнским инстинктом - была бы крайне благодарна. Мне это здорово облегчило бы жизнь. Но это, увы, невозможно.
0 Ответить
Друзья мои, может прекратим словесную перепалку. Как-то мы все полезли не в те дебри. Может быть все гораздо проще? Есть две категории людей: те, кто создает семьи и растит детей и те которым это просто неинтересно. Одни приходят в этот мир родить ребенка и продлить род человеческий, другие- гости. Гости, которые сосредоточены на своей жизни ( и имеют полное право!) и на получении удовольствий. Но вот только есть одно маленькое но.... почему эти люди так агрессивны? Живите в свое удовольствие, делайте что хотите для себя любимых и очень даже умных. Какое вам дело до общества? Этим должны заниматься те, чьи дети станут продолжением этого самого общества, а затем и их дети и внуки. Это их должно беспокоить в каком обществе будут жить их потомки и это справедливо. Получается, что ЧФ вынырнули из небытия на короткий жизненный промежуток (что такое жизнь-мгновенье) плюнули (те, кто рьяно навязывает свой образ жизни) и.... исчезли. Им то бездетным много ль заботы?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Нелли Гогус, вы сами себе противоречите... Говорите "давайте прекратим перепалку", а сами опять делаете выпад в сторону других людей. Сколько можно-то? Не трогайте вы бездетных людей - и они не будут агрессивны к вам. Хотя тут, в этих обсуждениях, я агрессии и не заметила - по крайней мере, она если и присутствует, то в равной степени с двух сторон.
В общем, вы либо оставьте бездетных в покое, либо попытайтесь понять - по-настоящему попытайтесь, а не воспользуйтесь этой темой, чтобы воспеть оду материнству, как вы сделали в своей статьи и продолжаете делать в комментариях.
1 Ответить
Марта Александрова, Какой выпад? Живите согласно своему предназначению! А то и родителей уже обозвали, до Путина добрались, по налоговой прошлись.... Восток обсудили. А на мой вопрос так и не отверили: Как же Вы пришли к такому обеждению, что стало точкой отсчета?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Нелли Гогус,
Вы правда не заметили, "какой выпад"? Ну, например:
> ...другие- гости. Гости, которые сосредоточены на своей жизни ( и имеют полное право!) и на получении удовольствий.
Вы вот прямо уверены, что это так? Или просто неглядя всех под одну гребенку подстригли?
> почему эти люди так агрессивны?
А это не выпад? Никто пока даже здесь не сказал в ответ, что противники чайлдфри агрессивны - а следовало бы, потому что - да, вы становитесь ровно настолько же агрессивны, когда кто-то навязывает вам свое мнение, как вы навязываете свое чайлдфри.
Какое вам дело до общества?
А это уже вообще странно. Может, каждый человек сам для себя решит, какое ему дело до общества - и вообще до всего на свете?
И, кстати, на ваш вопрос я отвечала - целых два раза. Но вы слишком увлечены своими мыслями о счастливом материнстве, чтобы заметить ответ.
0 Ответить
Марта Александрова, а что после Вас останется кто-то? Почему де это не так?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, не поняла вопрос ни разу. Можете как-то иначе сформулировать?
0 Ответить
Нелли Гогус, "Живите согласно своему предназначению!" - у вас забыли спросить как жить.
Оценка статьи: 1
3 Ответить
Катя Марьина, увы, что предназначено, то и есть у каждого. Спрашивай, не спрашивай, но крест нести приходиться.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, вы человека с вещью попутали. Человек от вещи отличается тем, что самостоятельно определяет своё предназначение.
Оценка статьи: 1
2 Ответить
Было бы вообще о чем говорить - после нескольких циклов на ту же тему именно здесь.
Текст не является ни познавательной, ни статьей - так, банальное умиление собственной ролью в собственном мире, с местечковым фе в адрес всех, кто не с нами, а значит - против нас )) Автор лучше всех убеждает именно себя в правоте каждой своей запятой.
2 Ответить
Марта Александрова, вот в одном я всё-таки никак не могу с вами согласиться - а почему же нельзя петь оду материнству?... и таких од миллионы в искусстве всякого рода, литературе, поэзии и просто среди народа. Я вам уже писал - если вы немножко не такая, как все, то это совсем не означает, что вы плохая, да и никто такого не утверждал. Живите, как вы считаете себе нужным согласно своей природе и не надо ни в коем случае комплексовать по этому поводу, а по ряду ваших высказываний такая тенденция всё-таки просматривается.
Пусть будет у вас всё хорошо и как можно дольше.
2 Ответить
Валерий Ерёмченко, петь оду материнству можно и нужно, но, наверное, не в статье под названием "Чайлдфри. Что это и почему возникло?" Если автор берется за конкретную проблему - пусть будет добр исследовать эту проблему. А то о чайлдфри в статье - пять риторических вопросов, а остальное - о том, как хорошо быть матерью.
Кстати, я бы с удовольствием "не комплексовала и жила, как считаю нужным", если бы 99 % моего окружения, начиная с мужа и заканчивая дальними знакомыми дальних родственников, не вели себя, как оппоненты чайлдфри на этом форуме - то есть не отрицали и негодовали, вместо того чтобы действительно понять и найти причину.
1 Ответить
Нелли Гогус, знаете Нелли, ваш покровительственно поучительный,снисходительный, менторский тон вызывает раздражение даже у меня
-обычной семейной женщины с обычными человеческими инстинктами.
Все сначала лежим в пеленках, кашках и какашках.
"Одни приходят в этот мир родить ребенка и продлить род человеческий, другие- гости."Да ладно
"Какое вам дело до общества?" А вам какое? Вы для общества рожаете? Я -для себя.
Нелии, пожалуйста, не обижайтесь, но достала подобная высокопарная галиматья.
2 Ответить
Наталья, Вы читаете невнимательно. Я уже объяснила почему мне есть дело до общества.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Позвольте объясню, в чем причина так называемой "агрессии", которая чудится мамочкам (кстати, симптоматично, что только мамочкам, а не папочкам) со стороны людей, детей не имеющих и не хотящих иметь. К слову, не все они чайлдфри.
Когда вы задаете вопрос - слушайте ответ.
Когда вы слышите ответ - попытайтесь понять его, а не бросайтесь сразу спорить, негодовать и доказывать неправоту оппонента.
Когда вы пишете статью о чайлдфри - пишите статью о чайлдфри.
Или не пишите статей о чайлдфри.
Пишите статьи о радости материнства - и у вас это лучше получится, и - поверьте - ни один нормальный человек без детей не зайдет в вашу тему, чтобы отговорить вас от рождения детей.
А если вы ведете себя прямо противоположным образом - зачем вы удивляетесь, что ваши, бесспорно, ценные и правильные советы, пожелания и нотации воспринимаются без благодарности?
1 Ответить
Марта Александрова, Вы уверены, что сами следуете этим пунктам?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Нелли Гогус, не уверена. Если ошибаюсь - поправьте.
0 Ответить
Марта Александрова, должен сказать всё-таки, что статья написана вполне адекватно и рассматривать движение чайлдфри без ссылок на чувства настоящей матери просто невозможно. В статье чувствуется искреннее недоумение и неприятие автором подобных идей. Говорю идей, т.к. это движение пытается подвести под себя некую идеологию отрицания детей и пытается пропагандировать это. Если бы не пропаганда, а просто группа или сообщество людей, которые по тем или иным причинам не хотят иметь детей, то, как говорится, Бог с ними, каждому своё, однако дело обстоит гораздо серьёзнее и автор просто высказала своё понимание и недоумение по этому вопросу и ничего страшного в этом нет, это тоже её право. Да есть люди, которые её неочень поняли и пытались высказать другое мнение )правда получалось у них к сожалению несколько агрессивно, чего я во всяком случае поначалу не замечал у автора). В целом статья нужная и полезная даже потому, что едва ли не побила рекорд по количеству комментариев за одни сутки, значит уже написано не зря и задела очень многих.
3 Ответить
Валерий Ерёмченко, нечасто здесь это делаю, но скажу как редактор: статья написана плохо. Тема нераскрыта чуть меньше, чем полностью. О чайлдфри из статьи понятно следующее: автор о них знает; автор с ними несогласна. Это все. Остальное - о том, как здорово автору быть матерью. С другим заголовком было бы нормально. Но раз уж взялась писать о чайлдфри - тема обязывает писать о чайлдфри, а не о себе, любимой.
И откройте секрет: где, в каких таких чудных местах вы сталкиваетесь с пропагандой чайлдфри?
1 Ответить
Марта Александрова, и всё-же позволю себе не согласиться с вами насчёт впервую очередь нераскрытости темы и вовсе совсем не потому, что как-то хочу заступиться за автора, а просто взглянув на эту тему по возможности нейтрально.
Перечитал статью ещё дважды, пытаясь выискать там что-то недосказанное или, как вы написали - как здорово быть матерью. Пришёл к следующему выводу - всё очень понятно, кратко и локонично, излишне возможно только окончание:
т в основе самой жизни?
Пять часов на сон, подъем раньше всех, чтобы приготовить полноценный завтрак, подъем ребенка, дорога в школу, его уроки, вечные танцы у плиты, термосы с горячей едой, тренажерные залы, бассейны, ледовые арены, книжки на ночь, его соревнования... Кажется, сил уже никаких не осталось... Ан нет, есть, и еще сколько! Ведь рядом маленький человек, который смотрит в мои глаза с доверием и знает, что вместе мы – команда, и ничего невозможного нет! Мне же в награду достается его смех, его тепло, когда, обнимая, он тихо шепчет: «Я люблю тебя!» И надежда, что когда-то, в будущем, он будет таким же счастливым родителем.
В остальном всё на месте и к месту. Покопался немножко в инете и сделал практически тот же самый вывод об этих же чайлдфри - практически вся их идеология и сводится к одному - жизнь без детей ради себя любимого, т.к. второй жизни возможно и не случится и надо брать всё, что возможно приятного из этой. Вряд ли кто взялся бы описывать их более подробно.. И всё-же они выставляют это как свою идеалогию жизни, а идеалогия без пропаганды просто нежизнеспособна.
во-вторых статья построена практически на постановке совершенно понятного вопроса, т.е. непонимания и невольного невосприятия позиции такого движения и поэтому я бы эту статью воспринимал бы просто как некие рассуждения на заданную тему и автор по-моему с успехом справилась с поставленной ей же задачей, достаточно того как буквально всколыхнула эта тема многих читателей. А вы говорите нераскрытость темы... Да мне кажется читатели уж так раскрыли и поняли её, что порой казалось, что комп перегреется!
3 Ответить
Марта Александрова, абстрагируйтесь немножко и представьте себе, что вопросы заголовка относятся к Вам и задаются Вам (что я уже неоднократно делала), чтоб Вы убедили своим примером в ошибочности наших взглядов.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, Господи, я тут кажется превращаюсь уже в какого-то орбитра! Давайте уже оставим Марту Александрову в покое, свои взгляды она уже высказала достаточно понятно и я бы даже сказал убедительно, во всяком случае я её вполне понял и писал уже об этом. всё время давить на одну и ту же больную точку пожалуй слишком жестоко. Неужели вы не поняли, что ей итак от осознавания своей позиции, а возможно и природы не очень сладко...
0 Ответить
Валерий Ерёмченко, спасибо за поддержку, но у меня, слава богу, ничего не болит. А несладко мне бывает только тогда, когда некоторые люди пытаются навязать мне (и таким, как я) свой образ жизни.
0 Ответить
Неля, я с тобой! Много написано, но что говорить? Жизнь ставит все и всех на свои места.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, у меня возникают большие сомнения на ваш счет. Во-первых, конечно, в том, что вы умеете читать... А во-вторых - ну, вы поняли. Вы сейчас сама с собой разговариваете или просто перерегистрироваться забыли?
2 Ответить
Марта Александрова, ну на Ваш счет я как раз не сомневалась. Насмешили утром ранним. Извините, но я на этом сайте довольно продолжительное время и знаю как он работает. Все гораздо проще кто-то незнающий читал с моего компа. Но мы с Ларисой уже посмеялись. Она, когда поняла, что писала от моего лица сказала, что будет очередной желчный поток. Я же сказала, что это непременно будут ЧФ. Потока не вышло, слава Богу больше людей, которые поняли, что это писала не я, но Вы то не могли пройти мимо
А своей цели я достигла, столько людей хотя бы подумали о написанном, кто позитивно, кто крайне негативно, вот Вы до сих пор остановиться не можете, за что отдельное спасибо, ведь Вы невольно привлекаете людей к статье еще больше и я бы Вам за это 5 поставила не задумываясь. Жаль, что здесь нет такого поощрения за рекламу.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Нелли Гогус, ничего-ничего, обычного спасибо вполне достаточно. Кстати, вы опять ошиблись - я не чайлдфри.
0 Ответить
Марта Александрова, ах простите пожалуйста!!! Да, большое СПАСИБО, человеку, который просто не любит детей.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, и опять ошиблись - да что же такое... Неужели для вас не существует разницы между "не любит" и не хочет"?
0 Ответить
Марта Александрова, извините великодушно... Любящей детей, но не имеющей материнского инстинкта. Теперь все правильно?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нелли Гогус, абсолютно верно.
0 Ответить
Марта Александрова, интересный поворот. Размерами инстинкта помериться предлагается? ))
0 Ответить
Люба Мельник, в данной ситуации звучит не очень остроумно. Вообще вам, как бывшему модератору, должно бы ббыть известно к чему могут привести подобные высказывания.
0 Ответить
Валерий Ерёмченко, вы о чем хоть? Что за высказывания вы учуяли в моей реплике, чему подобные, к чему привести? Уж если пустая болтовня не по делу, с миссионерскими поучениями от автора, с разбором личных дел - кому чего и сколько думать, в какую сторону дышать - который день ни к чему все никак не могут привести, то к чему ведут мои полслова?
В чем вы правы - ага, никакого остроумия не наблюдается в этом разветвленном дереве препирательств неведомо о чем. Ни намека.
))) Народ негодуэ)))
2 Ответить
Люба Мельник, печально, что такие саркастические замечания как:
Марта Александрова, интересный поворот. Размерами инстинкта помериться предлагается?
вы считаете совершенно безобидными.
По-русски это называется скрытым подогревагнием ссоры, иногда не то, что как вы говорите полслова, а неправильно поставленный знак препинания может сыграть детонирующую роль в подобных случаях. А ведь, заметте, что начиналось всё вполне мирно и безобидно, как впрочем, как я считаю, и должно выглядеть обсуждение статьи. И никакой пустой болтовни я лично, за редким исключением, в обсуждении не заметил.
Кстати, вы мне может всё-таки когда-н ответите на однажды мной уже поставленный вопрос: что вы подразумеваете конкретно под обсуждением статьи?... ))
0 Ответить
Валерий Ерёмченко, вы можете назвать что угодно - чем угодно, но это будет вашим личным мнением, которое любой коллега вам предложит держать при себе. Не подогревайте и не играйте детонирующую)) роль - заботьтесь о собственных знаках препинания и думайте о том, какую роль ваша реплика исполняет в обсуждении ваших измышлений на чей-то счет. Вот когда будете об этом заботиться, перечитаете собственные посты - может быть, наступит прозрение Или не наступит))
Вы не вправе добиваться от меня каких-то разъяснений, тем более по тем вопросам, которые вам были разъяснены администрацией интернет-ресурса - при регистрации. Спрашивайте себя - являются ли ваши нравоучительные приставания ко мне обсуждением статьи.
И, кстати, не надо меня тут обзывать каким-то бывшим модератором. Читайте статус - и не выдумывайте себе собеседника.
1 Ответить
Люба Мельник, ваша цитата:
Валерий Ерёмченко, вы можете назвать что угодно - чем угодно, но это будет вашим личным мнением, которое любой коллега вам предложит держать при себе.
1 Ответить
Люба Мельник, ваша цитата:
Валерий Ерёмченко, вы можете назвать что угодно - чем угодно, но это будет вашим личным мнением, которое любой коллега вам предложит держать при себе.
Вы хотя сами поняли что написали?... А зачем нам тогда вообще тут всякие обсуждения, если своё мнение держать при себе?
Впрочем комментировать остальные ваши пожелания мне даже не буду, т.к. это уже действительно не по теме, так же не считаю нужным продолжать эту тему и с удовольствием выхожу из неё.
1 Ответить
Валерий Ерёмченко, ну и славненько - непонятно вообще, зачем надо было тут дрожать в негодовании и вязаться к моим каментам.
0 Ответить
Люба Мельник, никаких поворотов. И, что действительно интересно, никаких противоречий.
Детей - люблю. Но - чужих. И не всех. И не младше трех лет. И в ограниченных дозах. Дети друзей платят мне тем же - любовью.
Своих при этом - не хочу.
"Доброй тетей" себя вижу. "Родной мамой" - не вижу. Это, как вы, надеюсь, понимаете, совершенно разные социальные роли.
Так понятнее стало?
Что же вы все так однобоко мир-то видите, "мамочки"? Или черное, или белое, а зебра - это вымысел...
1 Ответить
Марта Александрова, непонятно одно - почто вы позволяете автору судить вас, ваши взгляды, вашу позицию? Говорить здесь следовало бы о статье, а не "социальных ролях" кого бы то ни было из комментаторов.
2 Ответить
Люба Мельник, что я кому позволяю и почему - это совершенно отдельная тема, давайте хотя бы ее здесь не развивать.
1 Ответить
Марта Александрова, вот именно - ведь на эту тему надо просто молча подумать, и принять как норму необходимость в корне пресекать попытки повыступать на ваш счет типа этого: "Неужели вы не поняли, что ей итак от осознавания своей позиции, а возможно и природы не очень сладко..." (см. выше).
1 Ответить
Люба Мельник, а можно я таки сама решу, что мне пресекать, а что нет? Что-то многовато развелось людей, которые знают, что мне делать и что для меня норма.
1 Ответить
Марта Александрова, когда вы и я регистрировались здесь, и вы, и я принимали на себя обязательства соблюдать местные правила. Среди прочих правил - не переходить на личности. Я не учу вас, что вам делать и что для вас норма - этим здесь усердно занимались все прочие, во главе с автором статьи. Я лишь напоминаю вам о тех обещаниях, с которыми вы пришли в это сообщество. Как и все прочие коллеги, которые тут учили вас жить и гордились своими инстинктами. Проще исполнять обязательства - и не превращать обсуждение статьи в кухонную свару.
Можете почитать на досуге - shkolazhizni.ru/faq/
1 Ответить
Люба Мельник, если вам что-то кажется недопустимым, вы имеете полное право обратиться к администрации и пожаловаться, как любой другой пользователь.
1 Ответить
Марта Александрова, администрация не единожды выражала надежду, что члены сообщества в состоянии сами следовать несложным правилам. Пойдите же навстречу людям, рассчитывающим на вашу помощь.
2 Ответить
Люба Мельник, не имею привычки решать за других. Если администрация пожелает сделать мне замечание - она это сделает без чьей-либо помощи.
1 Ответить
Марта Александрова, вам не надоело?
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Катя Марьина, Не хотел больше ввязываться в эту мною поддержанную изначально хрреновину, но однако согласен, что это пора уже прекращать. все остаются при своих мнениях и Давайте будем жить дружно!
2 Ответить
Катя Марьина, если уж делать замечание,так не тому,кто только отвечает,а тому кто начал.Или для вас это существенно?
1 Ответить
Юрий Лаптев, приставайте к кому-нить другому.
Оценка статьи: 1
0 Ответить
Катя Марьина, большое спасибо за разрешение.Теперь мне известно у кого его спрашивать.
0 Ответить
Ой ти, батюшки, оне пришли поддержать беседу! )))
0 Ответить
Марта Александрова, вряд ли дождетесь - флуд вполне способствует росту показателей посещаемости. О содержательной стороне не говорим - как и о тех самых обязательствах, какие, повторюсь, мы взяли на себя при регистрации.
3 Ответить
Нелли Гогус, ну я уж теперь совершенно вас не понимаю.... А зачем же язвить, неужели вы так ничего и не поняли в позиции Марты Александровой? Или просто уже увлеклись какими-то отомстилками за критику? Мне кажется большинство комментариев были тут вполне искренними и надо их принимать такими как есть.
1 Ответить
Валерий Ерёмченко, спасибо за понимание. Не могу сказать за других оппонентов Нелли, но мои комментарии обычно всегда искренни. Я в самом начале дискуссии грешным делом подумала, что автор на самом деле хочет понять, откуда берутся чайлдфри. А автор просто хочет всех их переубедить, а тех, кого не удастся - поубивать. Хотя бы морально.
Здесь выше сравнивали людей без родительского инстинкта с инвалидами: у этих инстинкт отсутствует, у тех - какого-нибудь органа не хватает... Не могу сказать, что я согласна с этим определением, но если допустить, что это так... Как бы здесь, интересно, отнеслись к человеку, который бы начал в красках расписывать безногому, каково это - бегать босыми ногами по росе, и сетовать, что безногий этого никогда не поймет? Ну это так, лирическое отступление.
2 Ответить
Никогда не понимала людей которые придерживаются такого мировоззрения!
0 Ответить
Люба Мельник, не ёрничайте пожалуйста, вам, как бывшему модератору, совсем не к лицу! Да ещё и статус свой зачем-то подтверждаете... Вообще хамсьтво имеет эффект бумиранга и не обижайтесь потом если что.
0 Ответить
Валерий Ерёмченко, вот и не хамите, не флудите и не навязывайтесь со своими нравоучениями. Соберите свои причитания и "блины" в кучку - и ступайте мимо. Статус ставит машина, кстати, а не я.
0 Ответить
Люба Мельник, по-моему флудить начинаете уже вы. Особо понравилось насчёт статуса, который выставляет машина, когда вы уже были просто читателем, она вдруг передумала и решила исправить сию вопиющую несправедливость, хотя я бы лично обиделся, ведь как говорится бывших не бывает. А интересно есть ли у неё статусы к примеру "бывший профессионал" или же "бывший грандмастер"?
И вообще, где ваша любимая тема статьи? Впрочем стоп! я о чём?
На этом разрешите дискуссию лично с вами прекратить. Вы очень уж личным примером подтверждаете одну хорошую поговорку, принадлежащую А.П. Чехову о подобном типе женщин::
"Спорить с женщиной - всё равно, что плевать против ветра".
Более вам не отвечаю, т.ч. спокойно можете извергать в мою сторону чего угодно. Чао!..
0 Ответить