Не нужно долго искать новости о людях, которые были полностью вакцинированы от COVID-19 и убиты этой болезнью. Можно сразу же все подобные сообщения назвать истиной или ложью, но такой подход противоречит научному мышлению и наносит вред обществу. Паника, как и беспечность, губит людей, спасает точная медицинская информация.
У инфекции появилось слишком много помощников. Действуют они как сознательно, так и руководствуясь собственной глупостью и безответственностью. Вакцина защищает только от SARS-CoV-2, она не способна исправить пороки этих персон. Защититься от их козней поможет разбор сообщений о смертях людей, сделавших прививку от коронавируса.
Что мешает вакцине работать
Про то, что вакцина защищает от тяжелого течения COVID-19 и смерти от недуга, сообщают медики, работающие в «Красных зонах». Каждый случай, не соответствующий этому правилу, подробно рассматривается. Такое внимание помогло раскрыть причину ряда трагедий и случаев, когда вакцинированные попадали на больничные койки.
Профессор кафедры ревматологии и иммунологии Медицинской школы Ганновера Георг Беренс дал интервью Deutsche Welle, в котором рассказал о случаях смерти вакцинированных от коронавируса. По словам специалиста, болезнь убила пациентов, у которых были проблемы с иммунитетом.
Подтверждением этим словам являются исследования, представленные в Science Immunology, где члены Американской ассоциации развития науки поднимают вопрос о том, как добиться ответа на вакцину у людей, перенесших трансплантацию. К сожалению, в ряде случаев не вовремя сделанная прививка не позволяет добиться результата, больной остается без защиты от коронавируса и, обладая тяжелым хроническим заболеванием, остается в группе риска.
Дело не в индийском штамме. Он способен попасть в организм привитого, но не может там развернуться. А вот безалаберность людей, которые в терапевтических целях получают иммунодепрессанты, а еще более — беспечность их лечащих врачей, несет серьезную угрозу.
Фантастические мертвецы
В СМИ все чаще встречаются сообщения о массовых смертях вакцинированных со ссылкой на некоего практикующего медика. Естественно, он работает за рубежом и имеет доступ к секретной информации. Я не хочу популяризировать информационные ресурсы, распространяющие ложь, потому избегну упоминать их названия, разбирая только сами интервью со «знатоками».
Доктор Владимир Зеленко — гражданин США, популяризатор лечения COVID-19 коктейлем из гидроксихлорихина, цинка и азитромицина, политический и религиозный активист. Разработанный им метод лечения давал обратный результат, аккаунты ему заблокировали за спам.
Сегодня он утверждает, что вакцина против коронавируса в США убила 100 тысяч человек. Журналистам этот персонаж заявил, что «что лично знает о 28 случаях смерти от укола COVID, которые не были зарегистрированы в VAERS». (VAERS — система отчетности о побочных эффектах вакцин в США.) Укол COVID — это что такое?!
Прямиком из-за рубежа в руки наших недобросовестных журналистов попадает сообщение из Twitter, оставленное терапевтом израильской больницы Рафаэлем Циони. В соцсетях этот гражданин публикует статистику, согласно которой, люди, полностью вакцинированные Pfizer, гораздо чаще заболевают коронавирусом, чем непривитые, и протекает недуг у них в разы тяжелее. Естественно, политики это скрывают — они вообще прекратили делать сообщения о количестве зараженных и госпитализированных с прививкой.
Странно, что Минздрав Израиля располагает иной статистикой, которую еще и публикует в открытом доступе. Найти официальные данные можно на канале «Израиль», предлагающем читателям и русскоязычную версию.
Преступники в белых халатах
Стать вполне реальной жертвой коронавирусной инфекции возможно, попав в руки преступника в белом халате. Такие есть и у нас, и за рубежом. Находясь в плену у своих иллюзий относительно опасности вакцины, они подменяют ее физраствором, не сообщая об этом пациенту. В результате человек, считая себя защищенным от COVID-19, с опозданием обратится к медикам за помощью, заметив симптомы недуга.
В апреле 2021 года в немецком городе Вильгельмсхафен медсестра уничтожала ампулы с вакциной Pfizer и вводила вместо нее физраствор. Повезло, что преступница была еще и болтлива — она похвасталась своими «подвигами» перед коллегой, которая сообщила о происходящем начальству клиники.
В Калужской области в начале июля 2021 в Жуковской ЦРБ года медсестра случайно разбила ампулы с вакциной Ковивак. Чтобы не срывать плановые процедуры, она наполнила шприцы водой. Врач был в курсе событий, но формализм для него превыше заботы о здоровье людей.
Какие можно сделать выводы из всего вышесказанного? Меньше верьте постам в соцсетях, а встречая страшную новость, перепроверяйте ее источник. Доверия заслуживает только информация из специализированных изданий и уст лечащего врача. Причем руководством к действию может быть только последний вариант — ни одна, даже самая умная книга или статья, не сделает из читателя специалиста в области медицины. Последнего можно перепроверить, обратившись за консультацией к его коллеге — добросовестный специалист никогда не запретит это сделать.
Не лишним будет и пройти антительный тест спустя 21 день после введения второго компонента. Ни одна вакцина не работает в 100% случаев. Входите ли вы в тот ничтожно малый процент, не получивших иммунитет, или стали жертвой недобросовестности, разберутся доктора, а потом, возможно, и прокуратура. Идеально, чтобы в этот момент вы были живы и здоровы.
Будьте бдительны! Будьте здоровы!
Правило "золотой середины" в формировании мнений и поиске истин - по-прежнему лучшее правило, а всемирные заговоры против человечества - конечно, одна из любимых славянами крайностей.
И все это настолько же истинно, насколько и то, что медицина - это коммерция, а медики, часто без знания и признавания себе самим - служители Ее Величества Фармацевтии.
Говоря простым языком, у думающих и анализирующих реалии людей очень много вопросов к нашей медицине.
А заодно, к тому, что и как нам инъецируют в качестве прививок.
0 Ответить
Игорь Ткачев, коммерции в мире хватает, и на медицину она давит нешуточно - взять хотя бы совершенно необоснованные призывы отказываться от второго компонента, если он произведен не авторами первого. Никаких исследований, которые доказывали бы вред данной процедуры, или риск не получить после нее иммунитет, не существует. Вот это явная коммерция - раздел рынка называется.
Вопросы к медицине и медикам есть во всех странах мира. Получить толковый ответ и принять правильное решение можно, знакомясь с результатами научных исследований. По прививкам публикаций достаточно, чтобы разобраться в вопросе: что это, и как оно работает. Если сомнения возникли непосредственно в кабинете, то, как я уже говорил, стоит проверить наличие антител, подождав немного более месяца. Заранее отвечу на вопрос, который часто задают: насколько велика вероятность того, что вакцина хранилась неправильно и потому не сработает? Правила хранения вакцин сегодня соответствуют аналогичным для прочих лекарственных препаратов, никаких особых условий не надо. Если, конечно, медсестра не вскипятила препарат перед введением, повода для страхов нет.
0 Ответить
Карл-Август Аванти, а, как вы думаете, кто заказывает эти самые исследования?
И кто их оплачивает?
Вы также в курсе, чьи фискальные и политические интересы в первую очередь представляет ВОЗ?
Вот люди ведь думают, их-)
То же и с научными публикациями: они также заказываются и оплачиваются.
Кстати, немало специалистов, вирусологов и в общем медиков, которые высказываются против прививок, аргументируя свое отторжение.
К ним стоит прислушиваться или не стоит, объявив их сторонниками всемирных заговоров?
Меня лично смущает поспешность, с которой фармацевтические компании выбросили на рынок ряд вакцин. А закупали импортные вакцины, например, наши коммерческие и государственные структуры. Также как и заказчиками своих были государственные и провластные структуры. Это, как знаете ли, батюшки в церквях и политики призывают вакцинироваться - вот ведь специалисты своего дела-)
И надо быть крайне наивным человеком, чтобы не понимать, что это прибыльнейший, с бешеной конкуренцией бизнес.
И теперь, когда вбуханы миллиарды в наспех сфабрикованные вакцины (специалисты говорят, нужны годы и даже десятилетия, чтобы увидеть последствия), которые колют без разбора в торговых центрах, как овечкам в загоне (ни истории болезни, ни времени на опрос "подопытного", на все 2 минуты и - следующий!), а в России еще и под принуждением и угрозой - у меня такие методы доверия не вызывают.
Ну, и за вакциной 1 следует вакцина 2. 3 и 4. Ведь Ковид многолик и многоштаммен.
Я пока понаблюдаю за подопытными, и потом сделаю свой выбор.
ПС И помимо вакцин, есть ряд серьезных вопросов к медпрепаратам, которые нам горстями выписывают.
Химически синтезированные, с огромной "побочкой" препараты, которые направлены на симптоматическое лечение, а не на устранения заболеваний.
Нет, дорогой друг, медицина сегодня - это остапобендеровщина. И чем меньше мы будем ею пользоваться, тем целее будем.
Конечно, кроме самых серьезных, запущенных случаев-)
2 Ответить
Игорь Ткачев, если бы я ежедневно не знакомился с массой публикаций противников вакцин, откуда бы я о них знал? Помимо массы самозванцев там можно найти и людей с медицинскими дипломами, но сначала лучше выслушать их аргументы, которые не выдерживают критики.
Агитация за вакцины и против от персон, которые не имеют отношения к медицине, меня вообще не интересует.
Что касается проплаченности, то убрать с рынка конкурента, доказав неэффективность его продукта - святая обязанность каждого производителя. По каждой вакцине можно найти подобную дезинформацию, без исследования, а вот настоящего солидного исследования нет.
Мнение о "наспех сляпанных" вакцинах говорит о том, что народ слабо интересуется исследовательскими работами.
Опрос, как и медосмотр тех, кто желает привиться во временных пунктах вакцинации проводится. Не надо распространять слухи пытаться сыграть на некрасивой метафоре. Лично я (и не я один) рекомендую перед вакцинацией консультироваться с лечащим врачом.
Боязнь профилактики как раз и приводит к запущенным случаям. К докторам попадают потенциально опасные пациенты, способные перезаразить тем, что нажили за годы избегания медиков, половину больницы. Такова реальность, увы.
0 Ответить
Карл-Август Аванти, а что вы скажете о ВИРУСОЛОГЕ Г.П.Червонской? Ее критика вакцинирования тоже не выдерживает критики?
Вам известны работы врача запаса и писателя В.В. Вересаева и что он писал о вакцинировании в новой России?
Патофизиолог И.В. Давыдовский? Вы слышали что-нибудь о нем?
Который писал: "Мы еще пожалеем, что доверили вакцинирование эпидемиологам, санитарным врачам и педиатрам, а не иммунулогам?"
Может, вы слышали об академике П.Ф.Здродовском? Он подробно писал о большом количестве летальных исходов от АКДС и антирабической вакцины. И критиковал методы вакцинирования, проводимой в 50-60-70 гг.
Исследований вреда и критики в адрес вакцинирования, предостаточно. Но как раз они устраняются из общественного поля зрения и знания, как "вражеские". Ибо - это политика государств. И сегодня бизнес фармацевтических корпораций.
Американское законодательство об иммунопрофилактике (цитирую): "Любая вакцина небезопасна и является нагрузкой, особенно на ослабленный детский организм". Но это опускается при массовой вакцинации народонаселения.
Вы в курсе ос составе Спутника и прочих вакцин?
О наличии формальдегидов, свинца и так далее?
А что скажете о практически насильственном вакцинировании российских граждан, с угрозами и запугиваниями (увольнение с работы и тд)?
Что вы скажете о вакцинировании российских детей до 1 года?
О вакцинировании ослабленных детей?
Вы в курсе относительно российского прививочного календаря, в котором прописано 9 (!!!) прививок в течение 1 года жизни? В том числе против туберкулеза, БЦЖ и тп?
Это ведь по сути медицинский план, который спускают сверху и обязывают прививать.
Вы в курсе какую связь сегодня проводят в тех же США между огромным числом аутистов (нарушений ЦНС) и вакцинированием?
Вы в курсе, сколько уже было судебных тяжб в США в этой связи?
Вам привести выдержки из Х.Култера (медик, философ) относительно прививок против коклюша и связи с аутизмом, дислексией и тд? Там целая книга.
А огромный процент аллергий сегодня и вакцинированием?
И их проводят серьезнейшие ученые и иммунологи, в том числе российские. Не надо голословить о "не выдерживают никакой критики". Критики как раз не выдерживает нынешняя медицина (когда после падения с лошади моей дочери выписывают 7 препаратов, в том числе обезболивающих, хотя боль уже купирована, ее нет. И по секрету, на ушко мне шепчет: "Я обязан, по протоколу. А вы, как люди думающие, можете выбирать, что принимать, а что нет".
"Поражения клеток нервной системы, поражения различных органов (почки, сердце, ЖКТ), аллергические сыпи, отеки, астматический синдром, коллаптоидные состояния, внезапная смерть. "Наблюдаемые в течение 25 лет".
"Вакцина может быть провокатором любой аллергической реакции".
И это вам советские учебники...
Вы лучше спросите, знает ли кто-нибудь подробный состав вакцин, которые им сегодня колют и возможные последствия. Вам ни один не ответит, потому что народ по-прежнему невежественен и идет на поводу у пропаганды.
Можно долго и предметно продолжать. Но, боюсь, это будет бисером...
ПС Из детства: моя семья была знакома с семьей больного ДЦП, вследствие такого вакцинирования. Тогда моя мама работала в той поликлинике. И неоднократно рассказывала, как "прикрывали" тот случай. Ребенок так и не поправился.
И таких случаев немало.
1 Ответить
Игорь Ткачев, нет смысла писать наименование специальности, указанной в дипломе, который когда-то получила Червонская, буквами большими, как бегемоты. Работает этот прием точно так же, как, если бы Вы тем же шрифтом написали «космонавт». Персона, заявляющая, что вакцинация приводит к параличу иммунной системы, не обладает знаниями в сфере медицины. Не существует некого ограниченного запаса запоминания патогенов, существует ограниченный запас прочности организма, который без прививок будет переносить тяжелые заболевания. Отсутствуют элементарные знания у Червонской, зато какая пропаганда мракобесия – не прививаться и доверять Господу уже пробовали в Средневековье, каков был результат, знаете.
Заранее предупреждаю, что с «творчеством» Пеуновой и ее шайки, которых тоже захочется заглавными буквами прилепить к специалистам, я знаком.
Харрис Култер не медик, а фанат гомеопатии, ему необходимы антинаучные идеи, иначе он поумнеет и прекратит покупать шарлатанские капельки и сахарные шарики. Его рассказ об аллергии у супруги – иллюстрация полнейшей безграмотности в вопросах медицины. Несчастная дама с аллергией не капельки бы сомнительные пила, а поинтересовалась бы рецептами блюд – здоровые мастера кулинарии лучше, чем жены глупых мужей.
Викентий Вересаев в «Записках врача» так говорит о вакцинации: «К великому счастью, в науке начинают за последнее время намечаться новые пути, которые обещают в будущем очень много отрадного. В этом отношении особенного интереса заслуживают опыты искусственной иммунизации человека.» Завершает он свои рассуждения тем, что эта практика поможет избежать обилия смертей, свойственных народам чуждым медицине.
Ипполит Давыдовский предлагал передать право на принятие решения о вакцинации иммунологам? А никто не мешает любому желающему проконсультироваться с этим врачом перед прививкой. Или обязательно нужен тот, кто выписывает препарат, рекомендуя на ушко не принимать его? Про АКДС посмотрите статистику заболеваемости и смертности детей от коклюша, столбняка и дифтерии в начале ХХ века и в конце. Вакцинирование детей до года привело к снижению младенческой смертности – Вы этим не довольны? Связь между аутизмом и прививками тщательно изучалась, есть публикации в том числе и в Lancet, но Вам проще потратить время на сочинение всяких скользких оборотов про бисер, чем поискать эту далеко не секретную информацию.
Ослабленный организм – это последствия недавно перенесенного заболевания, или обострение хронического. Любопытно, кто прививает людей в таком состоянии? «Все/многие» - не ответ.
Небезопасность любой вакцины, как и любого лекарственного средства - факт – та же анафилаксия может убить. Аллергия не бывает «любой» - это реакция на конкретное вещество (есть такое в препарате - организм даст соответствующую реакцию). Перед прививкой консультация аллерголога никому не мешает. Кстати, пищевые продукты настолько же опасны, но в силу того, что в больницы экскурсий не водят, а есть хочется каждый день, против прививок выступают, а продуктовые магазины закрыть не требуют.
Странно, что возмущение давлением со стороны властей касается только вакцинации. Очевидно, не в меру активные граждане всего мира не в курсе, что на шоссе нельзя загорать, запрещается прыгать на рельсы в метро, явка на работу без штанов закончится увольнением, словом, давят свободу со всех сторон…
Маму нужно слушаться в вопросах «шапку одень» и «кашу съешь», а вот про причины ДЦП лучше узнать у медиков. Результатом прививки (любой) это заболевание быть не м
3 Ответить
Карл-Август Аванти, ладно, дорогой друг, я действительно не являюсь специалистом в данной области, чтобы как-то более-менее серьезно на чем-то настаивать, а что-то отрицать. Это было бы крайне неразумно.
Хотя вижу, что и вы специалистом в этих областях не являетесь, - хотя и являетесь медиком по общему образованию, - дабы на чем-то из этих областей авторитетно настаивать в столь узких областях.
(А ведь интересно: Червонская, как-никак вирусолог с определенным багажом знаний, для вас мракобес. Для вас, не являющегося ни вирусологом, ни иммунологом, ни бактериологом-))).
Все с чьих-то слов и заметок в википедиях...)
Я пока лишь задаюсь вопросами, и даже на своем уровне вижу множество сомнительных моментов, на которые не получаю к-л внятных ответов, а методы, сомнительные и разрушительные, вижу.
Но с природой и целями государств, фармацевтических компаний-коммерческих структур и природой человека я все же немного знаком. Хотя, конечно же, верить в то, что нас всех хотят убить, или "проредить", не верю - это бы противоречило самой квинтэссенции любого государства, тем более такого негустонаселенного и болезненного, как РФ.
Т.Френсиса-мл., Р.Хоукса и пр. именитых ученых, писавших о ADE, усилении инфекций по причине наличия антител в организме по причине вакцинации продолжать приводить в качестве примера не буду. Хотя интересная у них информация. Организм привившегося не умаляет действие вируса, а, напротив, усиливает его, подвергая себя дополнительной опасности.
Результаты вакцинирования Dengvaxia и т.п... Ознакомьтесь - но только из правдивых источников, а не из прилизанных государственных.
И это все ученые с мировыми именами.
Но вот предложил бы задумать вот о чем: 1) насколько мы можем доверять государственной статистике, на которую вы то и дело ссылаетесь 2) как часто любая персоналия из ученого с именем становится "мракобесом", как только его исследования не совпадают с научным мейнстримом и общими государственными доктринами.
Это ведь тоже интересная устойчивая тенденция-).
Также в моих случаях я полагаю, что есть проблема еще не столько в тезисах классической медицины и достижениях иммунологии и вакцинологии, сколько в общих методах на местах. Как консультируют, лечат, обслуживают.
Как диагностируют.
В том числе, как принуждают вакцинироваться (ведь это противоречит и конституционному праву), как прививают в поликлиниках, какой цирк устроили с этими масками, которые хотя на бороде, но продемонстрируй.
Методы нашей власти, которую обслуживает не только церковь, но и медицина - сомнительны, мягко говоря.
Диагноз "умер от Ковида" - нелепый и за уши притянутый. (Это, примерно, как "оторвался тромб" или "умер от разрыва сердца").
Пандемии - не вижу. Хотя бюрократическую придурь вижу повсеместно.
Ну, и истина, как всегда, где-то посередине.
"ДЦП" у себя поправил на "полиомиелит". Кажется, именно о нем тогда шла речь.
0 Ответить
Игорь Ткачев, общее образование это 9 классов, по нему медиками не бывают! Бросайте имитировать снисходительный тон, пытаясь защищать невежд-антиваксеров, им это так же помогает, как буквы-бегемоты. Истина не посередине – посередине маска на подбородке и попытки не прививаться, но по кабакам шататься, обкашливая всех вокруг. Заканчивается все гробом посередине стола.
Не нужно быть вирусологом, чтобы знать, что вакцины не ослабляют иммунитет. Если бы они обладали бы подобным эффектом, в трансплантологии был бы праздник. Ложноположительный результат ПЦР-теста на коронавирус, изобретенный Червонской, - диагноз отсутствия у нее медицинского образования. Скажите, что она не говорила такого и уверовать в крестики-нолики, чтобы не болеть, не призывала (видео и тексты имеются), что это некие Википедии выдумали? Или это некая недоброжелательница, которая, замаскировавшись под Червонскую, это все изрекает?
Про отсутствие антителозависимого усиления инфекции у переболевших и привитых COVID-19 не говорил только ленивый (я не ленивый – «Почему предубеждение в отношении вакцин от коронавируса – ошибка» часть 2 ). Это устаревший миф. Если есть желание жонглировать фамилиями врачей, поинтересуйтесь их трудами, а то получится такой же позор, как с Вересаевым, которого Вы из-за его скандальной репутации записали в антипрививочники, а он ее родимую совсем по другому поводу заработал. Про роль и эффективность масок в предотвращении распространения инфекций, передающихся воздушно-капельным путем, тоже информации достаточно. Предложите себе почитать научную литературу, сразу же появится и повод задуматься и причина переосмыслить ряд решений.
Который раз Вам не нравится, что коронавирус убивает, и вызывает недоверие статистика. Ждете, чтобы кто-то из близких стал жертвой эпидемии, чтобы поверить в ее существование? Так в этом деле я Вам не помощник.
Не любите государство/систему? Так привейтесь, чтобы не заболеть и не отправиться на кладбище. Оттуда голосовать/протестовать/ненавидеть это самое государство/систему не выйдет. Если завтра самый ненавидимый Вами политик скажет, что нужно после посещения туалета мыть руки, Вы принципиально перестанете это делать? Мыловаренный завод, кстати, штука прибыльная.
« «ДЦП» у себя поправил на «полиомиелит»» - лучшая фраза во всем тексте! Покопайтесь в памяти: спутав полиомиелит с ДЦП, не сложно будет завтра вспомнить, что речь шла о лихорадке денге. И, сочиняя небылицы, не приплетайте мать - нельзя так, совсем нельзя, пишите «баба на базаре сказала…».
1 Ответить
Карл-Август Аванти, полный эмоций-потока сознания, без признаков здорового сомнения в выбранной позиции, комментарий...
Без аргументации, а лишь голосом (здесь ваш текст = те же "буквы-бегемоты"-)... что это было???
Все, кто не со мной, с нами - дураки и враги.
Банальный, непроизвольный прием - упустить из виду почти всю аргументацию, или попросту объявить ее недостойной рассмотрения серьезным умом, при этом почти не постараться что-то доказать...
Про Червонскую советую ознакомиться чуть подробнее (и работала в Лаборатории особо опасных инфекций (ныне Институт полиомиелита и вирусных энцефалитов имени М. П. Чумакова), и принимала участие в изготовлении первых серий отечественного варианта вакцины против вирусов полиомиелита, и в течение 12 лет работала в Государственном НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов имени Л. А. Тарасевича, и принимала участие в разработке трёх федеральных законов — «Основы законодательства об охране здоровья граждан» (1993), второй — «О лекарственных средствах» (1998), «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»). А вы из нее неуча и дуру делаете.
Сделайте то же из Нобелевского лауреата Люка Монтанье и других.
Я же умываю руки и приберегу бисер для других случаев...
0 Ответить
Игорь Ткачев, я призывал Вас читать серьезные научные статьи, а Вы бросили знакомиться даже с моими текстами, на которые, как сами считаете, пишите ответ. Это совсем плохо. Перечитайте еще раз.
Трудовой стаж Червонской интересен только работникам пенсионного фонда. К ее антинаучной деятельности, которую она начала уже не работая в перечисленных Вами учреждениях, это все не имеет никакого отношения. Уверен, что ее бывшие коллеги видели тексты ее выступлений, почему-то обратно работать не зовут. Если бы я мог что-то из нее сделать, то сначала бы смастерил человека, желающего узнать больше хотя бы о том, как проходит ПЦР-тестирование и какие ошибки встречаются при его проведении, как это влияет на результат. Я не волшебник, а Червонская не неуч и дура (это определение годиться для ее аудитории), а вредитель. Она не просто изрекает чушь, а призывает рисковать здоровьем детей.
1 Ответить
Карл-Август Аванти, а что вы скажете о ВИРУСОЛОГЕ Г.П.Червонской? Ее критика вакцинирования тоже не выдерживает критики?
Вам известны работы врача запаса и писателя В.В. Вересаева и что он писал о вакцинировании в новой России?
Патофизиолог И.В. Давыдовский? Вы слышали что-нибудь о нем?
Который писал: "Мы еще пожалеем, что доверили вакцинирование эпидемиологам, санитарным врачам и педиатрам, а не иммунулогам?"
Может, вы слышали об академике П.Ф.Здродовском? Он подробно писал о большом количестве летальных исходов от АКДС и антирабической вакцины. И критиковал методы вакцинирования, проводимой в 50-60-70 гг.
Исследований вреда и критики в адрес вакцинирования, предостаточно. Но как раз они устраняются из общественного поля зрения и знания, как "вражеские". Ибо - это политика государств. И сегодня бизнес фармацевтических корпораций.
Американское законодательство об иммунопрофилактике (цитирую): "Любая вакцина небезопасна и является нагрузкой, особенно на ослабленный детский организм". Но это опускается при массовой вакцинации народонаселения.
Вы в курсе ос составе Спутника и прочих вакцин?
О наличии формальдегидов, свинца и так далее?
А что скажете о практически насильственном вакцинировании российских граждан, с угрозами и запугиваниями (увольнение с работы и тд)?
Что вы скажете о вакцинировании российских детей до 1 года?
О вакцинировании ослабленных детей?
Вы в курсе относительно российского прививочного календаря, в котором прописано 9 (!!!) прививок в течение 1 года жизни? В том числе против туберкулеза, БЦЖ и тп?
Это ведь по сути медицинский план, который спускают сверху и обязывают прививать.
Вы в курсе какую связь сегодня проводят в тех же США между огромным числом аутистов (нарушений ЦНС) и вакцинированием?
Вы в курсе, сколько уже было судебных тяжб в США в этой связи?
Вам привести выдержки из Х.Култера (медик, философ) относительно прививок против коклюша и связи с аутизмом, дислексией и тд? Там целая книга.
А огромный процент аллергий сегодня и вакцинированием?
И их проводят серьезнейшие ученые и иммунологи, в том числе российские. Не надо голословить о "не выдерживают никакой критики". Критики как раз не выдерживает нынешняя медицина (когда после падения с лошади моей дочери выписывают 7 препаратов, в том числе обезболивающих, хотя боль уже купирована, ее нет. И по секрету, на ушко мне шепчет: "Я обязан, по протоколу. А вы, как люди думающие, можете выбирать, что принимать, а что нет".
"Поражения клеток нервной системы, поражения различных органов (почки, сердце, ЖКТ), аллергические сыпи, отеки, астматический синдром, коллаптоидные состояния, внезапная смерть. "Наблюдаемые в течение 25 лет".
"Вакцина может быть провокатором любой аллергической реакции".
И это вам советские учебники...
Вы лучше спросите, знает ли кто-нибудь подробный состав вакцин, которые им сегодня колют и возможные последствия. Вам ни один не ответит, потому что народ по-прежнему невежественен и идет на поводу у пропаганды.
Можно долго и предметно продолжать. Но, боюсь, это будет бисером...
ПС Из детства: моя семья была знакома с семьей больного полиомелитом, вследствие такого вакцинирования. Тогда моя мама работала в той поликлинике. И неоднократно рассказывала, как "прикрывали" тот случай. Ребенок так и не поправился.
И таких случаев немало.
0 Ответить