Установите рамки.
Если этого не сделать, то споры плавно переходят в ссоры. А они нам нужны? Даже спор является лишним, но если он случился — устанавливайте рамки. Мы спорим с обеда и пока не устанем — неправильно. Мы обсуждаем только один тезис, который вызывает несогласие — правильно. Пока не закончим его, на другие темы не переходим. Не надо приплетать прошлые переживания, обиды, ссоры — это темы из прошлого, значит — другие. Рамки устанавливаются точной формулировкой спорного тезиса. Например:
М: — я хочу тебя понять и согласиться. Думаю, в каких-то моментах ты права. Для этого, сформулируй, пожалуйста, точно, что хочешь обсудить.
Ж: — ты сам знаешь, что я права, чего с тобой обсуждать!
М: — согласен, с такой формулировкой обсуждать нечего.
Ж: — Ты обо мне совсем не заботишься!
М: — Спасибо, ты сформулировала тезис. Обсуждаем его, не выходя за рамки. Согласна?
Либо вы получаете от женщины согласие на обсуждение одного утверждения, либо продолжаете настаивать на формулировке ею другого чёткого тезиса. Без этого далее спорить нельзя.
Установите правила.
После того, как установлены рамки спора, нужно проговорить правила. Например:
Правило нескольких фраз.
Мысль в доказательство тезиса должна заключаться в 5 — 6 коротких фразах, которые легко запомнить и воспроизвести.
Правило времени.
После формулировки «доказательств» — две минуты молчания и слушания. Говорить запрещается, чтобы партнёр мог ответить. Если разговаривать одновременно, то друг друга можно просто не услышать.
Правило громкости.
Ответ не должен быть дан более громким голосом, чем заявленный тезис. Понижать голос можно, повышать — нет.
Правило эмоциональности.
В обсуждении не должно быть негативных эмоций и интонаций.
Это — минимальные полезные правила ведения спора. Мотивируйте необходимость их соблюдения тем, что вам не нужно ссориться, лучше договариваться.
Установите алгоритм спора.
Например, такой.
Услышь — повтори — согласись, с чем можешь — добавь своё.
Правило времени помогает услышать сказанное, но этого мало. Нужно повторить дословно или кратко основную мысль в высказывании партнёра. Самое главное — найти, в первую очередь, то, с чем согласиться можно. Только после этого можно добавлять свои аргументы.
Установите правило «защиты психики».
Есть темы, которые являются болезненными, они всегда легко приводят к ссоре. У каждого человека свои любимые «больные мозоли». Договоритесь такие темы не поднимать без крайней необходимости. Лучше обсуждать их письменно, конструктивно, позитивно, с конкретными предложениями. Без этого даже не начинайте.
После таких приготовлений можете спорить. Если женщина отказывается от ваших предложений договориться о рамках, алгоритме, правилах разрешения разногласий, то задайте вопрос — ей правда нужно договориться? Она этого хочет?
Если нет, то признайтесь, вы не готовы к разговору. Это будет честно и предусмотрительно, чтобы потом не жаловаться: «спорить с женщиной — как стричь поросёнка. Визгу много, а шерсти мало». Будет спор без правил и приличий, начнёте отвечать тем же — получите ссору. Может быть, ей как раз она и нужна? А вам? Не смогли установить свои правила — будете спорить по её правилам, то есть без них.
Для возмущённых дам.
Всё описанное справедливо и в другую сторону. Есть мужчины, ведущие себя в споре, как… непрофессиональные переговорщики. Поэтому, если женщина мудра, то она сама обяжет мужчину установить правила, создать рамки, выработать алгоритм спора. Продумает, как настроить диалог, чтобы перестать спорить и вести цивилизованное, приятное для обоих обсуждение трудных вопросов. Сможете?
Спорить бесполезно, её просто надо любить. И не будет причин для споров.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Вест Неруш,
Спорить бесполезно, её просто надо бить. И не будет причин для споров.
так точнее будет.
0 Ответить
Роман Разовски, какая прелесть. А если она Вас? ("А меня за что?" - да?) А если не справится и просто ночью прирежет? Чтобы не было причин для споров. Ну, или в милицию заявит.
0 Ответить
Марианна Власова,
Поэтому всякие Львы Толстые, Николы Теслы были без жён - меньше проблем.
А если не справится и просто ночью прирежет? Чтобы не было причин для споров. Ну, или в милицию заявит.
Вы только и умеете исподтишка, да? Читайте "Домострой" и будет вам просветление, Марианна.
0 Ответить
Роман Разовски, "Вы только и умеете исподтишка, да?" Нет, и поэтому первым моим вопросом было: А если она Вас?
Лев Толстой был без жены? Оригинально!
0 Ответить
Марианна Власова,
Да, да-да, именно. Его взгляды отразились в Войне и Мире. Если надо, могу кинуть несвежий отрывок.
Кстати, была у него домработница, да, он имел с ней некоторые отношения, но женится не хотел и детей не имел.
0 Ответить
читать дальше →
0 Ответить
Роман Разовски, Вы хотите не исподтишка ?!!! Кстати , Вам самому не мешало бы "Домострой" почитать, боярин. Впрочем в Ваше просветление я не верю.
Не летать поросятам под облаком...
0 Ответить
Нана Медведева,
вы такая серьезная, что аж як клоун.
Я то почитал, а вы, мадмуа? О вашем просветлении я и не зарекаюсь.
Вот вам не совсем свежий текстик, вчитайтесь и вдумайтесь, коли претендуете на интеллекты.
Мария Ивановна Арбатова встала утром, села в автомобиль, собранный и
придуманный мужчинами, из металла, вылитого мужчинами, из руды добытой
мужчинами, налила бензин из нефти, добытой мужчинами, переработанной
мужчинами, поехала по дороге построенной мужчинами, зашла в дом,
построенный мужчинами из бетона, залитого мужчинами и кирпича,
положенного мужчинами, отапливаемого котельной, построенной мужчинами,
топливом, добытым мужчинами, поднялась на лифте, смонтированном
мужчинами, включила свет по сети, проложенной мужчинами от
электростанции, генерирующей электричество, построенной мужчинами,
залила кипятком, подогретым на газе, добытым мужчинами, из воды,
поданной по водопроводу, проложенному мужчинами, кофе, привезённый
самолётом мужчинами с плантаций, обрабатываемых мужчинами, с булочкой из
пшеницы, посаженной мужчинами и собранной мужчинами, привезённой
мужчинами в магазины, построенные мужчинами, нажала на кнопку
компьютера, собранного мужчинами и изобретённого мужчинами, открыла
программы, созданные мужчинами, зашла в Интернет, созданный мужчинами, и
написала буквами из алфавита, созданного мужчинами: “Я независимая
женщина, зачем мне эти алкоголики?”
0 Ответить
Роман Разовски,
Женщину даже цветами нельзя бить, при условии если похожа на женщину. Если перед Вами человек без половых признаков то тут по обстоятельствам.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вест Неруш,
Это Вам мама сказала? Женщину пещерные люди за конечности таскали, да в пещеры первыми пускали на предмет нахождения там хищных саблезубых тушканов. Можно бить женщину. Связывать и бить. Всяких таких стерв, гулящих и зверски тупых.
0 Ответить
Роман Разовски,
Можно бить женщину. Связывать и бить. Всяких таких стерв, гулящих и зверски тупых.
Вот эта категория принадлежит к категории без половых признаков, о чём я и упомянул.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спор с женщиной
Шебзухов Владимир
«Чтоб не дала вдруг ссора в «браке» трещину,
Заканчивал он, первым разговор…
Тот, видно, сможет переспорить женщину,
Кто никогда не вступит с нею в спор…»
Рубаи
Спросили как-то мудреца:
— Как, с женщиною споря,
Остаться правым до конца,
Иль уступить ей стоит?
Не стал мудрец и тут робеть:
— Не торопитесь ахать!
В том споре, главное успеть,
Лишь первому… заплакать!
Секрет долголетия
Владимир Шебзухов
С седою бородою дед,
Справлял свой юбилей – сто лет.
Решил узнать корреспондент,
В чём долголетия секрет.
Ему ответил юбиляр --
«Пусть настигало горе,
Ни с кем, (и думаю, не зря)
Я никогда не спорил!»
«Ни с кем, ни с кем?» -- «Да, да… ни с кем!»
«С супругою – ни разу?»
«Не стану врать я Вам и всем,
Не спорил с тёщей, даже!»
Тут вопрошающий вскипел --
«Не может быть такого!
Сто лет не спорили ни с кем?» --
Задал вопрос он снова.
Хитринка мудрости в глазах.
Не вопрошал, чтоб боле,
С улыбкой на устах, сказал --
«Да спорил, спорил, спорил…»
0 Ответить
Хех, женская логика - это просто! Что узнать, что именно нужно мужчине, нужно думать не о том, что он говорит, а почему, и почему именно сейчас он это говорит. Тогда все сразу станет понятно))
0 Ответить
Только в комментариях к таким текстам возможно восхваление женской иррациональности женщиной. Это же прямо доказывает, что сила этих правил статейных падает, так как женщина вроде и согласилась с изложенным, но и сразу показала характер. Женская логика такая женская. Тьфу.
0 Ответить
очень четко, по делу,
здорово!
0 Ответить
Виталий Пичугин, всё Вами изложенное, справедливо вообще, а не только по отношению к дамам. Собственно таким выводом Вы статью и завершаете.
Для себя я такое правило вывел: в любом споре всегда уходи из обасти теологии в сферу предметной теоретической конкретики. Если такую возможность имеешь, безусловно. А не имеешь - так не спорь!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Виталий Пичугин, нам, умным-превумных мужчинам, следовало давно уяснить, зарубить и намотать на все места: женщина - стихия. Ее нужно покорять или покоряться. Не пытаться искать логику - мужскую - в ее словах и поступках. А еще лучше оставить ее в покое. А еще лучше, если и она иногда будет нас оставлять в покое.
Знаете, крайне забавно выглядят и те умники - действительно не дураки - которые, вычислив для себя кое-какие истины жизни, мужскую сухую правду-матку, полагают, что теперь все должны жить по их правдам. Этакие заумные пупы природы и вселенной. Я знаю - порой сам такой.
Короче говоря, автор - молодец, но статья его - полный огурец. Может, в парламенте еще такой регламент и пройдет. Но не в ячейке общества.
И пока мы зависим от того, от чего зависим, по молодости лет, правила будут устанавливать и отменять они. А вот как они и мы постарше станем, когда мы войдем в силу, а они во вкус, тут можно и нам понаставлять и понаотменять. Но и здесь мы будем в проигрыше: мы же скучные и честные-(
0 Ответить
Игорь Ткачев, согласен, иногда надо друг друга оставлять в покое. Многие вещи мужчина может просто принять, сказать себе - она такая, но всё равно прекрасная. Есть вопросы по которым договариваться надо, уход от решения проблем только их обостряет, делает общение некомфортным. В таких случаях правила полезны и нужны.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Виталий Пичугин, ну да. "Она такая прекрасная" - даже когда хочется ей голову свернуть. Когда выходит не то, что за рамки, а садится на голову, свешивает белы ножки, наставляет рожки, с глазами кошки... Когда ставит всю логику с ног на голову, завязывает ее в узлы, разбивает на куски...
Честно, я бы себе лично пожелал женщину больше мудрую, чем даже красивую.
А Ваши правилы - ну, никуда не годятся-) Игра в одни ворота.
0 Ответить
Игорь Ткачев, насчет мужской логики - тут вы правы. Мне вот одна статейка понравилась - про различия мужской и женской логик. Сводится она к тому, что они одинаковы по сути, но различны по технике. Мужчина строит логическую цепочку, женщина берется сразу за вывод. Но Оба (заметьте, оба) используют в качестве оргументов только те, что поддерживают их цепочку или вывод соответственно, откидывая те, что их не устраивают. То есть обе могут быть как правильными, так и ущербными.
. ИМХО, так сказать.
Нет, стоп, есть еще одно веселенькое отличие. Мужчина просто откидывает те факты, которые не укладываются в цепочку. Женщина еще может факты, доказывающие неправоту извернуть так, что они будут доказывать ее правоту. что-то вроде "Даже то, что я не права доказывает, что я права".
0 Ответить
Екатерина Мазуренок, надо бы всё-таки определиться (или - определить), о каких именно спорах идёт речь : о бытовых конфликтах, типа - кому и почему положено мусор выносить, а кому - посуду мыть, о семейных проблемах, типа - поехать ли в отпуск на Мальдивы, купить ли мужу новую машину или, наоборот, сделать за те же деньги ремонт в квартире, или о спорах на "общеобразовательные", как я их называю, темы - т.е. о политике, литературе, истории...В последнем случае это - дискуссии, а не споры, и тут побеждает тот, кто больше знает и может привести соответствующие аргументы. Очень помогает в таких случаях комп (это уже из собственного опыта...
)
И ещё хотелось бы кое-что сказать о "женской логике". Уж не знаю, где Вы прочитали о том, что женщина сразу берётся за вывод...Ведь к выводу надо хоть каким-нибудь путём прийти! Разница между мужской и женской логикой как раз скорее в тех путях, которыми они приходят к выводам. Мужской путь - строгая логика, дедукция, анализ. Женский путь - интуитивно-ассоциативный, причём научно доказано, что скорость построения женским мозгом ассоциативной цепочки выше, чем у мужчин, за счёт некоторых особенностей строения мозга женщины, в частности, бОльшего количества "мостиков" между полушариями. Замечу, опять же, из своего опыта. Я уже лет двадцать играю в "Что?Где?Когда?" (не телешоу, а спортивная игра, в которой участвуют сотни команд из разных стран), из них последние несколько лет капитаню. Я как раз типичный "женский" игрок, т.е. интуитивно-ассоциативный. Я часто не успеваю (или вообще не в состоянии) за 1 минуту проследить всю логическую цепочку (чисто логически за минуту можно "раскрутить" максимум "трёхходовку"), но прихожу к правильному ответу, как бы "перепрыгивая" через ступеньки, интуитивно или по цепочке ассоциаций. Или команда обсуждает варианты, и игроки доказывают друг другу соответствие или несоответствие тех или иных вариантов условиям вопроса, а я уже сдаю ответ (причём, заметьте, правильный!)Так вот мои "мальчики" (а я в команде единственная женщина) нередко меня спрашивали : "Ну как ты это делаешь"?
0 Ответить
Игорь Ткачев,
так на то они и "истины жизни" и требуют своего исполнения... не мужики или женщины, их открывшие, а сами эти истины... мужчины или женщины просто их озвучка, не более... им, этим истинам, все равно - нравятся они кому, или нет, как их оценивают ("плохие" или "хорошие", "сухие" или "эмоциональные", "справедливые" или наоборот), хотят их исполнять или нет, соглашаются с ними или нет, замечают их или пытаются игнорировать - они все равно беспристрасно РАБОТАЮТ, а если индивид ошибся, могут безжалостно и так же беспристрастно перемолоть (невзирая на лица, пол, возраст и.д.)... это законы природы - с ними умнО спорить?
0 Ответить
А мне кажется, что часто женщины избегают занудных разговоров и не любят занудных мужчин.
Т.е. эти советы могут сработать с точностью до наоборот.
0 Ответить
Ирина Сергеева, да нет, лучше кричать друг на друга, чтобы стенки треслись. Положения статьи вовсе не о занудстве.
0 Ответить
Установка правил - для кого-то уже занудство.
Можно просто понимать друг друга.
А если "не понимать" - то почему сторона, устанавливающая правила, уверена, что другая сторона примет их и исполнит?
0 Ответить
А мне кажется, что часто женщины избегают занудных разговоров и не любят занудных мужчин. Т.е. эти советы могут сработать с точностью до наоборот.
Гораздо легче пойти на сторону или создать секретную "зону дружбы" с неудачником-одиночкой, правда? Вас никто с занудами не засталяет спать и жить. Такие разговоры называются дипломатией.
Ирина Сергеева, да нет, лучше кричать друг на друга, чтобы стенки треслись.
Женская логика во все поля. Зачем кричать и ругаться? Мужчина должен сам решать когда и что ему делать. Женщина должна прясть и рожать. Могу привести миллион примеров, когда женщина со своей логикой попортила всё и везде.
Установка правил - для кого-то уже занудство.
Можно просто понимать друг друга.
А если "не понимать" - то почему сторона, устанавливающая правила, уверена, что другая сторона примет их и исполнит?
Говоря "для кого-то", Вы имеете ввиду себя?
Если ответчик, как умная сторона, не принимает правила, то грошь цена таким знакомым, и уж тем более жёнам. Правила не нарушают целостности, они систематизируют.
0 Ответить
Роман Разовски, да, Вы абсолютно правы.
) Никто не заставляет. Поэтому живу с умным пофигистом. Занудных или дипломатических разговоров он не заводит. Установка правил не пригождается.
Если говорить о "вообще общении" с разными людьми, то тоже как-то не могу представить, как я собеседнику объясняю (или он мне), как врач больному - а давай, будем так, а потом вот так. Мне кажется, это будет выглядеть, как поучение неразумного разумным. Обычно интересное общение получается с людьми которых уважаешь, ценишь, чье мнение тебе интересно. Поучительство тут ни к чему с любой стороны.
Ничего нового. Статья Виталия опять о том, как общаться с дрессированной собачкой.
0 Ответить
Ирина Сергеева,
Если говорить о "вообще общении" с разными людьми, то тоже как-то не могу представить, как я собеседнику объясняю (или он мне), как врач больному - а давай, будем так, а потом вот так. Мне кажется, это будет выглядеть, как поучение неразумного разумным.
Вы сравниваете профессиональные действия с социально-психологическими.
Ничего нового. Статья Виталия опять о том, как общаться с дрессированной собачкой.
Коей и надо было оставаться женщине, а мужики спокойно себе воевали бы.
0 Ответить
Виталий Пичугин, Великолевная статья. Наконец-то у кого-то хватило разума вместо того, чтобы обсуждать различия в психике и "почему они такие плохие" действительно определить применимые ПРАВИЛА. Что радует, так это то, что такие правила универсальны, а значит не могут быть основанием для вечных "да мы не такие (я не такая)". И, что интересно, они никого не обижают.
Как хотелось бы, чтобы все вот так вот конструктивно решали споры, а не вещали "на публику" в одностороннем порядке, заткнув уши. Однако, наверное, даже тогда случались бы споры без порядка и причины. Ведь согласитесь, и у мужчин и у женщин бывают моменты, когда просто хочется сбросить напряжение, а спор - просто предлог.
Будут и проблемы, в чатности, в определении тезиса. Не знаю, как другие женщины, а я иногда даже точно не знаю, что меня не устраивает и чего я хочу. Мыслю, так сказать, эмоциями и хочется, чтобы ощущение было "как тогда" или "по-другому".
0 Ответить
Екатерина Мазуренок, не понятно только, почему, несмотря на то, что правила эти универсальны независимо от пола спорящих, акцент на слабоумных, как видимо представляется автору, женщин. Хотя в конце он вскольз упоминает, что иногда это касается и мужчин. Полагаю, из соображений политкорректности
. Но вот что интересно: мужчин, упорствующих в своих заблуждениях и просто скандальных (какие уж тут правила спора?) - полным полно, переходящих на личности вместо конструктивного обсуждения - тоже. А вот женщина, не умеющая спорить - это выдающееся явление? А вы пробовали спорить с мужчиной, упершимся в сознание собственной правоты как в стену, не допускающим и подозрения, что он может быть не прав? Нет? Значит, явление изучено однобоко. Думаю, стоит обсуждать эти правила как унверсальные, а не применительно к тому или иному полу.
0 Ответить
Татьяна Гусева,
На Руси женщины и слова сказть не могли, вон как Русь сразу поднялась! А тут демагогию развели.
А вы пробовали спорить с мужчиной, упершимся в сознание собственной правоты как в стену, не допускающим и подозрения, что он может быть не прав?
Примеры, пожалуйста.
0 Ответить
Виталий Пичугин, это правила для мужчин, я так понимаю. Но применять их надо, как минимум, к обоим диспутантам - иначе как? И вот тут то все такие верные и логичные правила рассыпаются в пыль: потому что это все равно, что играть в шахматы, когда правил игры придерживается только один игрок.
Как спорить с женщиной? С женщиной лучше не спорить вообще. Это бесполезно. Ибо женщина правил не придерживается. Тем более, в споре.
0 Ответить
Виталий Пичугин, это правила для мужчин, я так понимаю. Но применять их надо, как минимум, к обоим диспутантам - иначе как? И вот тут то все такие верные и логичные правила рассыпаются в пыль: потому что это все равно, что играть в шахматы, когда правил игры придерживается только один игрок.
Как спорить с женщиной? С женщиной лучше не спорить вообще. Это бесполезно. Ибо женщина правил не придерживается. Тем более, в споре.
не - правила игры начинают рассыпаться тогда, когда кто-то (опять же в силу этих самых установленных и вроде принятых обоими правил - а в споре это правила логики) начинает проигрывать... а одно из правил спора - признать свою неправоту, ошибочность суждений, аргументов... тут уже требуются некие моральные качества, коих у женщины, мягко говоря, недостает - ну зачем ей мужество, к примеру? она же - существо слабое (так ей мама говорила)... зато они есть у мужиков - и он бац - нате вам вдруг востребованное качество, хоть и прав... а это уже что? это уже манипуляции чистой воды... так что если вдруг женщина соглашается с вами спорить - это круги, которые наматывает акула пред атакой...
Совершенно верно.
0 Ответить
Игорь Ткачев,
не - правила игры начинают рассыпаться тогда, когда кто-то (опять же в силу этих самых установленных и вроде принятых обоими правил - а в споре это правила логики) начинает проигрывать... а одно из правил спора - признать свою неправоту, ошибочность суждений, аргументов... тут уже требуются некие моральные качества, коих у женщины, мягко говоря, недостает - ну зачем ей мужество, к примеру? она же - существо слабое (так ей мама говорила)... зато они есть у мужиков - и он бац - нате вам вдруг востребованное качество, хоть и прав... а это уже что? это уже манипуляции чистой воды... так что если вдруг женщина соглашается с вами спорить - это круги, которые наматывает акула пред атакой...
0 Ответить
вася пупкин, дам-с, вспоминаю из собственного, печального, когда мне запретили пить пиво (банальная, заезженная тема). Говорю,- нельзя так категорично, давай искать компромисс, чтобы мне не обидно было. Ищем. Вроде находим: хорошо, пей, но чтобы никаких там придирок, ссор и всяческих приставаний после того, как пиво попил. Хорошо.
Через день прихожу, выпив бутылку пива. Не пристаю, не спорю, вообще ничего. Со мной не разговаривают. День. Другой. В чем дело - интересуюсь. Молчок. На третий день взрыв: ты пиво пил! Да - говорю. Но ведь ни споров, ни приставаний, вообще ничего. По-моему, все по-честному. Ты же сама установила эти рамки. Я - грит - установила тогда, а теперь - грит - я их и изничтожу, как Тарас Бульба Андрийку-(
Вот тебе и правила-(
Но эт я так, о своем, о девичьем-)
-
0 Ответить
Игорь Ткачев,
это вы верно подметили, что "о девичьем"... по-другому это называется "без царя в голове" - ну, это когда рамок (они же правила) нет, или они меняются, как Бог на душу положит, что, согласитесь, одно и то же... и откуда потом какие-то проблемы, ведь "мы же такие слабые, белые, пушистые, наивные, ..., ..., ..."?
и ведь незнание правил освобождает от ответственности за последствия, правда? (ворос наивной блондинки)... "ну я же не знала!..."
0 Ответить
Игорь Ткачев, как нужно было:
1) договориться, что договариваетесь по правилам, каждый читает эти правила и расписывается, что согласен
2) он - во фраке, она - в представительском, за столом друг против друга, перед каждым - маленький флажок с гендерной символикой. Рабочий момент.
3) после обсуждения подписывается меморандум....
Да и ну его - это пиво. Говорят, по предстательной бьет. Лучше 50гр водки или холодный квас в зависимости от настроения и погоды.
0 Ответить
вася пупкин, умение признать свою неправоту очень индивидуально и пол - лишь один из факторов. Другие факторы - кровное родство (попробуйте поспорить с родителями), возраст (чем старше человек, тем, как правило, бескомпромисснее, правота обосновывается возрастом и опытом, причем субъективный опыт принимается за универсальный), и, конечно, индивидуальность. Приведу пример. С моим мужем мы спорим с удовльствием, потому что я спорю объективно и честно (не люблю грязной игры, истерику за аргумент не принимаю) и умею признать свою неправоту, он также умеет признать, что не прав и прислушивается к обоснованным объективным аргументам, а не стоит на своем "потому что он мужик". Хотя последнее я часто замечала у других мужчин. С моими бабушками я просто не спорю - бесполезно. Со родителями мужа - спорю, но спокойно, без надрыва и разумно. Мой отец считает, что есть два мнения - его и неправильное. К слову сказать, в тех областях, где он специалист, так оно и есть, а про остальные он просто не разговаривает
. моя мама редко признает неправоту, хотя сама часто жалуется на бескомпромиссность своей собственной матери. Брат моего мужа, по собственному мнению, неправым быть не может, и других точек зрения по предмету спора слушать не хочет, от кого бы они не исходили. В общем, список можно продолжать до бесконечности. Вывод один - необходимо в каждом случае смотреть на того, с кем споришь и из этого исходить. А не обощать
0 Ответить
Екатерина Мазуренок,
ага - не обобщать... а сами вон сколько обобщающих категорий выдвинули, и ваше "как правило" синоним обобщения тоже...
вот и мое обобщение о принадлежности к полу воспринимайте тоже "как правило" - у меня опыт очень большой, могу себе позволить такую вольность... кстати, судя по приведенному вами списку спор с представительницами женского пола у вас тоже безрезультатный (хотя я не утверждаю, что причина именно в этом - при ваших спорах я не присутствовал)... и позволю себе задать вам вопрос (не хотите - не отвечайте - это ваше право) - а зачем вы спорите?...
0 Ответить
вася пупкин, Ибо в споре рождается истина. И это сказала не я, а один очень известный древний философ. А насчет обощений.. Если бы вы потрудились дочитать мой коммент до конца, вы бы прочитали, что я за индивидуальный подход, а не "бабы - дуры" или "мужики-козлы". Кстати, приведенный мною список, как я указала, продолжать можно бесконечно. Я не хотела им показать, что каких-то категорий людей среди мужчин или женщин больше, просто приводила пример разнообразия по названному критерю. Кстати, "Как правило", признаю, звучит обощающе, но допускает исключения.
0 Ответить
5 баллов. Наконец-то у вас что-то стоящее в статьях появилось!
Хотела бы заметить, что договариваться и спорить цивильно или нет, является бесполезным занятием. Воспринимайте все так, как есть, господа. Переубедить кого-то в чем-то невозможно! Для этого нужны годы, пока сам человечек не поймет. А может не поймет никогда.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Анна Дуварова, наконец-то оценили автора-)
А то писал, писал какую-то шовинистическую ахинею. А тут пришелся по вкусу-)
0 Ответить
Игорь Ткачев,
обратите внимание на образец женской "логики" вверху - статья стоящая, и оценка поставлена отличная... и в то же самое время статья абсолютно бесполезная, ибо все, о чем так пыжится автор (установить рамки цивилизованного диалога с женщиной) - напрасная трата сил ума... так в чем ее тогда полезность (или бесполезность?)... и ведь как-то умудряются жить с таким восприятием мира - ну кто-то за них же думает, а?...
0 Ответить
Согласие от женщины можно получить - только вот все равно мы, такие красивые, выйдем за рамки
))
0 Ответить
Ха! Как спорить с женщиной? Да никак! Победа ВСИРАВНО за нами будет - на вашу 1000 аргументов мы найдем 1000 и еще один контр. А если серьезно... Внук, понаблюдав однажды за нашим спором с дедом, изрек: вы должны говорить одновременно - так меньше времени уйдет и спор быстрее иссякнет, все равно вы друг друга не слушаете.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Любовь Дубинкина, про внука - это на 100 баллов. Дети иногда такие интересные и разумные выводы выдают в хаосе жизни, что хоть стой, хоть падай.
0 Ответить
Виталий Пичугин, А нужно ли? Себе дороже. Выслушай претензию и делай молча, как считаешь нужным. Или не делай, если лень, чтоб кого-то там не расстраивать или еще что-то. Чтоб решить окончательно (если что-то сложное) - выслушать мнение нескольких друзей и нескольких подруг. Где-то так.
Еще - о чем планируется спор. Если о чем-то мужском - в сад (они в мужских тематиках рассуждают как-то по-бабски), точнее - к соседу - пусть узнает его мнение. К чужому мнению прислушиваются.
0 Ответить
Юрий Лях, "К чужому мнению прислушиваются." Эт точно! Потому мужик и должен быть терпеливым. Мне лично нравится слышать пост-фактум: "милый, а ты был прав".
(А я-то и сделал всё по-своему
)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Юрий Лях,Валерий Сатокин - балдею от вас!(Прошу заметить, потому как смех в письменный вид не переводится, - с совершенным удовольствием!): выжидаете увядания дебатов и отпада дискутирующих, а потом ее (дискуссию), как муху тапком, юморком и прихлопнете. И опять позитивчик и жизнь хороша!
0 Ответить