• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Отмена оплаты заимствованных статей

Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 21 ноября 2007 в 20:47      

Уважаемые авторы и читатели!

Редакция приняла решение не только ограничить публикацию заимствованных статей, но и перестать стимулировать к этому участников проекта. Мы считаем, что мотивом для публикации любого замечательного материала с другого сайта может быть лишь искреннее желание показать интересную информацию читателям журнала.

Поэтому начиная с 10 декабря заимствованные статьи оплачиваться не будут (сейчас до этой даты уже назначены публикации).

Статьи тех авторов, которые выкладывают собственные материалы, но ставят ссылку на свой интернет-ресурс, тоже не будут оплачиваться — ведь неважно, какой именно сайт они продвигают таким образом.



Комментарии (48)

  • Если в графе "ссылка" стоит "по материалам книги такой-то", то как это интерпретируется? Ведь это не раскрутка сайта, и одновременно не прямое заимствование. Но источник идеи и отдельных цитат..., чтоб не было претензий в плагиате.

  • обычная конкуренция

    Просто сайт почувствовал, что ему на хвост наступают, вот и закручивает гайки. Да и бюджет трещит по швам.
    За обсуждение статей и раньше нечего было платить. Но тогда сайт решал иную задачу - обратить на себя внимание. Это как депутаты, которые подкупают электорат. Поэтому на сайте и доминировали льстиво-угодные комменты. Плохо напишешь - админ не начислит копеечку.
    А вот с утверждением "Автоматически снижается интерес к автору" можно поспорить. Разве интерес к автору можно уничтожит ссылкой на его же ресурс? Что-то тут со словами напутано, прошу прощения. Толкования не хватает, перечитала все ответы.
    Поэтому снижать оплату авторам за их же статьи, но в первую очередь размещенные где-то, абсурд. И этот абсурд никак не обоснован. Интерес к автору, на мой взгляд, связан только с качеством материала! И читателям наплевать, где этот материал появился изначально.
    Просто ШЖ боится, что авторские сайты перетянут к себе читателей, вот и все.
    Кстати, оттока не произойдет. Аудитория подкуплена и завоевана. Народная тропа не зарастет так сразу. Поэтому и был расчет платить по минимуму. Заработком серьезным публикацию здесь никто не считает, по признанию самих авторов. Это скорее жажда оваций, писателю нужен читатель, обратная связь.

    • Вы, Вера Меженина, не так часто у нас появляетесь, чтобы с таким апломбом судить о наших правилах, материальном положении сайта, мнении участников проекта и других читателей. А в правилах и ситуации Вы так и не разобрались. Хорошо, ликбез специально для Вас:

      сайт решал иную задачу - обратить на себя внимание
      Неверно. Задача была - дать авторам обратную связь с читателями, стимулировать обсуждение статей. Надобность в стимулировании отпала, народ достаточно активен. А на посещаемость сайта это никогда не влияло. Разве что сейчас упал наш рейтинг в статистике Яндекса по блогам - но раньше мы в него и не были включены.

      Плохо напишешь - админ не начислит копеечку.
      Полное непонимание. Баллы (а не деньги) начислялись автоматически. За все комментарии к статьям, а не комментариям других участников.

      Разве интерес к автору можно уничтожит ссылкой на его же ресурс?
      Повторяю: зарегистрированные пользователи не раз в комментариях выражали разочарование, а пару раз случались недоразумения, когда ссылку на сайт автора принимали за источник. И естественно, думая, что человек выкладывает чужое, а не пишет сам, никто не пойдет на его личную страницу посмотреть, что еще у него есть, и никто не задумается о том, чтобы заказать ему статью.

      Просто ШЖ боится, что авторские сайты перетянут к себе читателей, вот и все.
      Смешно. Мы ставим в тексте статей ссылки на многие интересные ресурсы - чтобы заинтересовавшись, читатель мог узнать больше по теме. При каждой статье имя автора является ссылкой, ведущей на страницу с его материалами и личными данными, в том числе сайтом, если он указан.

      снижать оплату авторам за их же статьи, но в первую очередь размещенные где-то, абсурд.
      Многие СМИ так делают. Но не мы. Мы не требуем ставить такие ссылки и оплачиваем статьи, размещенные не впервые, по той же ставке, что написанные для нас.
      Но при одинаковой оплате авторы, указавшие ссылки на собственные сайты, дополнительно получат шанс, что к ним на сайт зайдут, а авторы без сайтов не получат ничего? Вот это абсурд.

      Если у Вас есть еще вопросы, можете задать их в своем блоге, но не в этой ветке. Если Вы с 18 декабря 2006 года еще не разобрались, где у Вас блог, поясняю: в правом верхнем углу страницы, авторизовавшись, увидите надпись "Добавить запись в блог".

      Остальных участников проекта также прошу не комментировать выпад v m (chara). Флейм будет удаляться.

  • всё-таки- никак не пойму я этих юридических тонкостей.
    заимствованная - это как?
    Что, бывает,что некоторые статьи копируются откудато - и всё?

    и вот эту фрвзу не пойму:
    "... потому что заимствованные принимаются только те, которые лучше авторских".


    Сложно мне это, но почему-то хочется разобраться.
    что-то часто с этим сталкиваться я стала.

    • заимствованная - это как?

      Заимствованная - скопированная с другого сайта с указанием источника и автора. Без указания - это плагиат.

      Что, бывает,что некоторые статьи копируются откудато - и всё?

      А почему Вас это удивляет? В Интернете много сайтов, контент которых состоит только из перепечатанных статей.
      А Вы сходили по ссылке из сообщения? Дублирую.

      К сожалению, бывает и не "всё" - пытаются на основе чужой статьи сделать свой текст, не пересказывая, а просто меняя местами слова да вставляя свое мнение. Это недопустимо, о чем и сказано по ссылке "Что такое оригинальная и неоригинальная статья?" в форме добавления статьи. Там еще много подробностей, посмотрите.

      что-то часто с этим сталкиваться я стала.

      Редакторы проверяют каждую статью, и авторской считается та, в которой нет чужих фраз, определяемых поисковиками (при условии, что она не взята из печатного издания). Если в статье, к примеру, описана авторская методика, теория и т.п., автора идеи указать необходимо.
      С чем именно Вы сталкиваетесь?

      и вот эту фрвзу не пойму:
      "... потому что заимствованные принимаются только те, которые лучше авторских".


      Кроме статей нашего сайта в Интернете множество замечательных текстов. Если нам предлагает опубликовать их не автор, возможно, мы и сделаем это, при условии, что статья настолько хороша и форматна, что мы готовы "подвинуть" ради нее материалы наших авторов.

  • Комментарий удален
    • Мария, любой автор может указать свой сайт на личной страничке и даже рассказать о всех своих сайтах в тексте "О себе".
      Традиционно нашими читателями ссылка под статьей воспринимается как знак того, что статья заимствована! Автоматически снижается интерес к автору.
      Оплата за материалы невысока, это всего лишь поощрение авторов, интересных сайту, так почему же автор, имеющий свой сайт, должен получить дополнительный бонус?
      Мы всегда предупреждаем авторов, что за статью они получат либо деньги, либо возможность поставить ссылку.

      • Комментарий удален
        • -Любой автор может указать свой сайт на личной страничке и даже рассказать о всех своих сайтах в тексте "О себе". -
          Где это обозначено?

          оказывается Вы не только комментарии невнимательно читаете, но ещё и [удалено модератором]

          И потом поле о себе не равно полю месту работы / издательству / сайту. Урл он и в Африке урл
          Вы меняете тему, разговор Вы начали с другого, именно с ссылки на сайт автора

          Изменения в правилах должны быть очевидны: отправляться рассылкой каждому автору, проходить красной строкой в личных данных и так далее. Это вопрос уважения к своей аудитории.
          это будет деревенский подход (хотя всё таки лучше, чем вообще ничего).. в таком случае просто добавляется дополнительная настройка - "получать уведомления об существенных изменениях на сайте", которую можно по дефолту включить, а в тексте уведомления добавить текст "для отключения этой рассылки Вы можете пройти по ссылке ..."

          Хотелось бы уточнить: какими именно читателями? У кого снижается интерес? И к чему: ссылке или тексту?
          [удалено модератором]
          читатели - те люди, которые будут читать данную статью, для многих из них этот проект интересен информацией, которая выложена только тут, если в качестве источника дана ссылка, то в некоторых случаях автоматом появляется предвзятое отношение (что выражается снижением интереса) к статье, которую, возможно, уже где-то встречали

          -Мы всегда предупреждаем авторов, что за статью они получат либо деньги, либо возможность поставить ссылку.
          Где именно?

          в данном случае это равносильно вопросу: "у Вас в магазине лежат пельмени, ГДЕ на ценнике указано время, которое их нужно варить" (стоит для начала взять пачку в руки, тогда и можно будет прочитать и состав и рекомендованный способ приготовления), так и тут, добавьте статью с ссылкой на свой сайт, а там Вас предупредят (Марианна Вам ответила каким именно способом)

        • Посмотрим личный кабинет https://shkolazhizni.ru/editor/my/ - нет ничего

          Имя*:
          Фамилия*:
          Сетевой псевдоним :
          Дата рождения:
          Страна:
          Город:
          Web-сайт:
          ICQ:
          Skype:
          Фото:
          О себе:
          Подписка:

          А у Вас какие поля?

          Изменения в правилах должны быть очевидны: отправляться рассылкой каждому автору, проходить красной строкой в личных данных и так далее.
          Новости проекта рассылаются периодически, каждому зарегистрированному. Красной строкой эта новость неделю провисела в Редколлегии.

          Хотелось бы уточнить: какими именно читателями? У кого снижается интерес? И к чему: ссылке или тексту?
          Мы видим только реакцию зарегистрированных пользователей, они не раз в комментариях выражали разочарование, а пару раз случались недоразумения, когда ссылку на сайт автора принимали за источник.

          -Мы всегда предупреждаем авторов...
          Где именно?

          Редактор задает этот вопрос автору в поле "Комментарии редактора" в статье, если видит по ссылке, что это сайт автора.

    • а никто и не запрещает этим владеть, пусть у него есть свой сайт, пусть он указывает ссылку - статья всё равно может быть опубликована, другое дело, если он хочет за это получить свою "зарплату", тогда будь добр - выполни определённые условия

      • Комментарий удален
        • Владимир, вы серьезно считаете 1-2 доллара зарплатой? Статья размещается в одно время, а деньги начисляются через 30-50 дней - тоже особенность
          Вы не внимательны, перечитайте мой комментарий ещё раз, я выделил слово зарплата в кавычки (ибо каков бы ни был размер, это всё равно зарплата - "ЗА Работу ПЛАТА")

          ps: ссылку могли бы нормально сделать, чтобы глаза такой длинной не мозолить (страницу делает слишком широкой)

        • Спасибо, что указали на неточность формулировки. Что касается "позитива", с которого надо было начать - сходите по ссылке из новости, надеюсь, поймете отношение наших авторов к статьям с других сайтов. Они занимают место на главной странице и время редакторов.

  • " тем авторам, которые выкладывают собственные статьи, но ставят ссылку на свой интернет-ресурс, это тоже будет относиться "

    Этой фразы я не поняла

    • До сих пор любой автор мог поставить ссылку на собственный сайт, на котором, к примеру, публиковались его авторские статьи. При этом просто урезалась оплата и баллы. Сейчас при наличии такой ссылки статья оплачена не будет (со своей стороны, мы не требуем ее указывать).

      • Комментарий

        Всё очень просто, а жаль. Думаю не достойно перечёркивать свой труд. В научных работах и СМИ это совершенно спокойно делается. Исключение только в случае, если плагиатством страдает материал.
        Другое дело, если финансы поют романсы.Но это вопрос уже другой.

        • Что значит "перечеркивать свой труд"? При статье стоит имя автора, на его личной странице - указаны хоть все его сайты. Если же автор хочет привлечь к ним дополнительное внимание - это и есть равные условия с теми, кто сайтов не имеет, а получает оплату за материал. Кстати, у нас здесь пишут не для поправки финансового положения, оплата за статьи - просто приятный бонус.

          • То есть, насколько я поняла, все дело в этой ссылке. Если статья авторская - она оплачивается. И есть ли где-то в просторах инета мой личный сайт с этой же статьей - роли не играет, если на него нет ссылки. Так?

            • Если статья со ссылкой - она НЕ оплачивается. Если ссылка стоит потому что автору так хочется или от него этого требует сайт, на котором он публиковался - статья НЕ оплачивается. В этом случае, если автор согласен на такие условия, желательно сказать редактору, что статья авторская - потому что заимствованные принимаются только те, которые лучше авторских.

              • Комментарий удален
                • Нам очень нравится, когда наши авторы с нашей помощью зарабатывают в других местах.
                  Для того и предоставляем возможность собирать статьи на личных страничках.
                  Зато мы каждый день пишем претензии републикаторам с требованием указать имя автора там, где указана только ссылка на наш сайт!
                  Ни о каком эксклюзивном праве речь не идет, Мария, разве Вы не прочитали Авторское соглашение, когда выкладывали статьи? Автор волен свои материалы размещать где угодно, и это после вычитки нашими редакторами, после того как статья наберет пару тысяч просмотров...

              • Всё совершенно ясно и прозрачно. Это относительно последнего Вашего правила-пояснения.
                Позвольте объяснить мою фразу " финансы поют романсы". Извините,
                пожалуйста, если принёс Вам тень раздражения. Но мною был вложен в неё смысл, чисто философско-риторический, а ни в коем случае не обозначающий твёрдый или купюро-бумажный знак с денежным привкусом.

  • Бой плагиату!!!
    Согласен.

  • Поддерживаю целиком и полностью.

  • Давно меня мучит одна проблема. Статьи для личного архива оказываются без "главной иллюстрации". Меж тем хотелось бы, чтоб дизайн архивных статей соответствовал стилю сайта. Нельзя ли допустить народ к размещению таких картинок в случае со статьями архива?

  • Считаю, что правильно!

    Думаю, что с таким подходом может радикально измениться имидж журнала, но только лишь в положительную сторону.

    Молодцы, редакция! Чувствуется ваша работа и постоянное совершенствование - дизайн проекта!

  • согласен, поддерживаю

  • Только недавно возмущался редакции на эту тему: почему нет большой разницы, если человек за неделю написал авторскую статью, а другой за это же время выложил 10 откровенных плагиатов. Где спрашивается справедливость? Вот она!!!

    Считаю поступок редакции адекватным на сложившуюся ситуацию. Поздравляю с переходом на новый, более качественный уровень интернет-журнала.

  • Жаль, что пропадут хорошие заимствованные статьи! Ведь бесплатно их вряд ли будут выставлять на публикацию - для этого есть блог. С другой стороны, это справедливо - не должны, пусть даже отличные, заимствованные статьи занимать место авторских.

  • Я за!

  • Согласна

  • Мне кажется, что это очень и очень правильно!

  • Еще один вопрос, а баллы за такие статьи начисляться будут? В том же объеме, что и раньше или тоже будут отменены?

  • Резонно! А то кто-то старается, пишет. А кто-то чужое с чужого сайта разместит и за это еще и денежку получит.

  • Это жестко!

    Перевела все такие статьи в личный архив.

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: