Мой первый класс стал для мамы сущим адом. Впрочем, для меня тоже. Я была жутко неусидчивой: пыткой были и школьные уроки, и домашние задания. Глядя на свою бестолковую дочь, моя мама все время вздыхала: «А вот Миша — отличник!» Миша был моим одноклассником и сыном маминой коллеги, которая совершенно справедливо гордилась своим умным и прилежным сыном: «Вот Миша сказал, что будет отличником, и стал им!» «Мише никто не помогает с уроками, он все делает сам». Для мамы моя успеваемость была оскорблением, а Миша был как живой укор.
Он действительно был очень способным: обладал живым умом и потрясающей памятью, а также прилежанием, усидчивостью и честолюбием, что позволило ему окончить школу с серебряной медалью и без проблем поступить на бюджетное отделение Российского экономического университета им.
«Отсидев» положенные годы в аспирантуре, дождавшись исполнения 27 лет, Миша просто решил вопросы с армией, в коей служить не собирался. Диссертацию писать он тоже не собирался, так как наука ему была не нужна. В конце концов, Миша стал просто специалистом с высшим образованием, работником по найму, который трудится за зарплату. Кстати, ученую степень кандидата наук, как ни странно, получила я. Это так, к слову о школьной успеваемости.
Удивительно, но судьба всех известных мне отличников похожа на судьбу Миши. В лучшем случае они стали к 30−35 годам начальниками каких-нибудь отделов-подразделений, но в основном, с учетом их возраста и опыта работы, — просто ведущими специалистами. Это судьба мальчиков. Девочек же, вне зависимости от их успеваемости в школе, к общему социальному знаменателю привели замужество и материнство. Среди них обеспеченными в основном являются те, у кого мужья хорошо зарабатывают. И эти девочки не были отличницами в школе, и их предприимчивые мужья не могут похвастаться тем же.
Ведь что делает ребенка отличником? Иллюзия думать, что отличник — это интеллектуал. Совсем не обязательно. Достаточно усидчивости, прилежания и чувства ответственности. Именно поэтому из отличников получаются замечательные, трудолюбивые исполнители — рабочие лошади, на которых более предприимчивые и менее совестливые граждане зарабатывают деньги.
А что делает человека успешным, не обязательно богатым, но состоявшимся, даже знаменитым в какой-то сфере жизни?
Во-первых, нестандартное мышление — то, чем мало кто из отличников может похвастаться. Во-вторых, неиссякаемый, фанатичный интерес к чему-то одному, какая-то своя собственная идея «фикс», которая и заставляет человека трудиться, искать, размышлять, решать и создавать!
Например, весьма посредственными учениками по всем предметам были: Наполеон, Исаак Ньютон, Владимир Маяковский, Уинстон Черчилль, Билл Гейтс. Людвиг ван Бетховен всю жизнь писал с ошибками. Альберта Эйнштейна в наши дни, скорее всего, определили бы в коррекционную школу.
Однако пренебрежение этими именами системой школьного образования не стало препятствием для мирового признания их таланта. А ведь рядом с ними учились те, кем гордилась школа, кого будущим гениям ставили в пример. Как их звали, кто-нибудь знает?
Да, это старая проблема нашего (как за рубежом не знаю) образования - школа почти не прививает творческих навыков, главное что требуется это усидчивость и зубрежка. А в жизни и профессии эти навыки нужны, мягко говоря, не сильно.
Но в статье имхо упущен принципиальный момент. Ошибочно думать что "троечник" обязательно будет успешным. Важно _любить_ какой-то предмет, быть в нем первым, иметь желание развиваться в каком-то направлении - тогда ученик в нем добьется успехов. Невозможно иметь реально хорошую успеваемость по всем предметам, от математики до литературы, если ученик силен в математике и хочет заниматься ею, "3" по истории например, ему можно (и нужно) простить.
А вот если ученик просто лентяй и раздолбай, которому вообще ничего не интересно - ничего хорошего из него в профессиональном плане скорее всего него не выйдет. Тут не стоит обольщаться что "Чехов был второгодником" - из этого вовсе не следует что любой второгодник будет Чеховым. Логика, однако.
Вывод из этого имхо простой - не нужно быть отличником по всем предметам. Но нужно стараться быть "отличником" в какой-то определенной сфере, знать любимую область больше и глубже школьной/институтской программы. Из таких людей и получатся увлеченные специалисты, любящие свое дело. И задача родителей понять потенциал/интересы своего ребенка и помогать ему развиваться в этом конкретном направлении.
И последний, достаточно важный момент. Современный рынок труда движется в сторону все более высокой конкуренции. Все более частым явлением являются задачи на собеседованиях, причем задачи олимпиадного уровня (раньше это делали только гиганты типа Microsoft, сейчас эту практику стали применять чаще). Так что знать какую-либо область выше среднего действительно важно, если человек конечно хочет иметь действительно хорошую работу и быть конкурентоспособным на рынке труда.
2 Ответить
Дмитрий Елисеев,
Согласна, это важный момент по теме и он четко не сформулирован. Согласна и со второй частью комментария и добавлю: чем раньше школьник и его родители определят его, скажем так, лучшую область применения, тем лучше. Стремиться нужно к тому, чтобы стать отличником в какой-то определенной области, а не по всем школьным предметам. Сама по себе школьная оценка уже ничего не значит.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Дмитрий Елисеев, "Невозможно иметь реально хорошую успеваемость по всем предметам, от математики до литературы" Можно-можно. Я в школе был отличником безо всякого напряжения. В том числе и по физкультуре, и по трудам. Плюс к тому дополнительно занимался математикой, легкой атлетикой, баскетболом, шахматами, бальными танцами (вплоть до состязаний областного и республиканского уровня). С шестого класса по десятый класс был активным Председателем совета пионерской дружины, соответственно с восьмого класса членом комитета комсомола. Где-то с 14 лет постоянно помогал отцу на установке крыш, в изготовлении оконных рам, дверей и прочих столярных изделий.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин,
Мой персонаж из статьи был таким же - хорошо учился, как дышал. Но здесь опасность другая: все дается легко, ребенок к этому привыкает, его постоянно хвалят и как только появляются сложности, он пасует. Итог: сложно добиться серьезных высот и успеха. Еще и иллюзия выбора. Отличнику проще ошибиться с выбором профессии, ведь для него открыты все дороги, как ему кажется. Короче, и в способностях к учебе есть свои минусы. 
Вот это и называется "всесторонне развитый человек"
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Возможно зерно истины здесь есть, но по этому вопросу сложно делать категоричные выводы. Особенно опираясь на примеры известных лиц.
Другое дело, что давно уж назрело требование менять сам принцип нынешней системы образования: от теории к практике. Использовать надобно совершенно противоположное мерило: от практики к теории. То бишь, необходимые теоретические познания должны подаваться по мере надобности их применения к решению практических задач. Это сложно. Это добавляет дополнительные нагрузки преподавателям. Это лишает легкого заработка "создателей" учебной литературы. Но чем раньше мы к этому придем, тем быстрее двинемся вперед, к глубинам новых открытий.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Сатокин,
Уже постепенно приходит это понимание, которому способствует еще и то, что образование стало услугой, которую нужно продавать. Образование должно быть приспособлено под целевую аудиторию:нужно давать аудитории те знания, в которых она нуждается в конкретный момент, а не предлагать все подряд, чтобы аудитория выбирала, что ей нужно. Но это правило сейчас работает только в доп. образовании
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Конечно, не нужно.
Пусть учится на двойки - это намного легче, приятнее и мозги свободнее. Так он сохранит себя в целости и сохранности для будущей деятельности по эксплуатации "тупых" отличников, которые априори не интеллектуалы, а просто рабочие лошади (читай, быдло), которые только и способны на то, чтобы пахать на бывших Квакиных и Иванов Семеновых.
0 Ответить
Маргарита Ромашкина,
Наверное, легко жить с черно-белым мышлением?
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Элина Кеклик, не знаю, не пробовала.
Но вам, конечно, виднее.
0 Ответить
Маргарита Ромашкина,
А вам и пробовать не нужно, у вас врожденный талант судить о чем-то лишь по заглавию. Счастья вам!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Статья - стрём. Редактору пять, автору - двойка. Итого = тройка с минусом.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Вячеслав Старостин,
Соображаю: автор и редактор - одно лицо, значит, двойка за суть, пятерка - за исполнение, так?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Элина Кеклик, 100% ирония - вроде бы без ошибок написано... Но что толку-то? По сути ничего нет, есть только очень поверхностный взгляд на происходящее в жизни.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Вячеслав Старостин,
Тема образования, и школьного, и высшего, для меня болезненная, тут на исследование потянет. А формат статьи ограничен. Но комментаторы подкидывают интересные мысли, спасибо
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Кстати, мелькнула у меня еще вот какая мысль по поводу успешности "троечников" в бизнесе. Это вполне может быть связано с известной тезой о том, что вначале любого капитала лежит кража. И чем крупнее капитал, тем крупнее кража. Хулиганистый "троечник", видимо, проще относится к возможности нарушения нравственных норм. Разумеется, это не аксиома, но такая позиция весьма близка к действительности.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Сатокин, то, что все "успешные" люди троечники - это не так. Просто об этом чаще говорят, как о забавном парадоксе. Если человек учился в школе хорошо, то его успех закономерен, и что об этом говорить, это не интересно.
Но если учился на тройки и выбился "в люди" - это повод, чтобы оправдать свою личную "троечность", и заодно кинуть булыжник в сторону тех, кто учился хорошо. Ведь они так надоели, пока были примером для неуспевающих. Ату их, усидчивых зубрилок!
Только правильно говорят, что не каждый троечник - гений. И не каждый отличник - зубрила. Мне вот зубрилы попадались преимущественно троечники, ну, трудно им было, а хотелось оценок хороших. А отличники - те, кому учиться было легко, мозги так устроены.
Не спорю, бывают и исключения. Но думать, что можно получить медаль или красный диплом исключительно с помощью зубрения, это неверно. Потому что подобное невозможно в принципе!
На память, "успешные": Михаил Прохоров был отличником и медалистом. Киркоров тоже вроде. Да сколько их!
0 Ответить
Маргарита Ромашкина, ой чей-то я не понял, Вы кому отвечаете? Где я писал, что "все "успешные" люди троечники"? И где я называл отличников зубрилами? Как-то не в тот огород Вы камушков накидали.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Валерий Сатокин,
Неплохая версия. А вот еще вариант: если троечник "круглый", то он, чаще всего, или жуткий лентяй, или тупой (будем называть вещи своими именами), но троечниками называют и тех, у кого просто в аттестате есть тройка или тройки по ряду предметов, но при этом есть и четверки, а по какому-то предмету этот "троечник" может быть даже лучше отличника. И такой троечник знает свои сильные и слабые стороны. По окончанию школы он идет по той стезе, по которой успевал в школе, развивается - будет успех. А отличник, чаще всего, выбирает профессию попрестижнее, так как уверен, что для него все дороги открыты. Понятие "престижа" - субъективно, да и мода на ту или иную профессию проходит. Итог: не имея изначально "страсти" к выбранному виду деятельности, но имея возможность поступить, желания развиваться нет. Конечно, это не для всех. Есть и увлекающиеся отличники. Он отлично успевает по всем предметам, но больше всего любит физику, страсти к физике не теряет и после школы, успех на выбранном поприще закономерен. Суть статьи и была в этом: школьная оценка сама по себе ничего не значит, она не показатель.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Элина Кеклик, "школьная оценка сама по себе ничего не значит, она не показатель". Э нет! Что значит "ничего не значит"? И "не показатель" чего? Очень может быть, что школьная оценка не всегда справедлива, но это нельзя назвать правилом. В подавляющем большинстве случаев это довольно точный показатель уровня школьных знаний данного конкретного ученика.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Сатокин,
Даже по точным наукам вопрос оценки становится спорным. Псевдо-отличники покупают материалы для учителя или решают вместе с родителями задачи за весь год и списывают прямо на уроках готовые ответы. Пятерка в данном случае будет отражением реальных знаний?
Школьная оценка субъективна. Учитель может оценивать не уровень знаний, а уровень совпадения того, что выдает ученик с методическими рекомендациями Минобра, во всяком случае по гуманитарным предметам. Например, учитель ставит ученику двойку за то, что ученик посмел усомниться в том, что Тимур из произведения Гайдара "Тимур и его команда" - очень положительный персонаж. Замечу, аргументированно усомниться! Но для учителя это неважно: "знаний" у ученика нет
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Элина Кеклик, а в этой жизни очень много субъективных моментов. Например Ваши обобщения. Вы берете крайности и на их основании делаете глобальные выводы. Кто ж против, что в системе образования есть недостатки? Кто ж против, что ее надо менять? Но и в любой новой схеме будут оценки, о которых Вы или кто-нибудь другой будет говорить: ай-яй-яй! Оценка субъективна, а значит неправильна!
Я был что называется круглым отличником, но никогда не был тихоней и частенько спорил с учителями по разным поводам. Иной раз даже специально по просьбе одноклассников, когда после очередного внешкольного "мероприятия" многие из них не выполнили домашнего задания. Все знали, что, затеяв дискуссию с учителем перед началом опроса, я могу затянуть ее до вожделенного звонка.
Кстати, аргументировано усомниться в положительности упомянутого Тимура, основываясь на логичных посылках практически невозможно. А вот притянуть за уши ложные аргументы и называть это собственной позицией - чистой воды авантюризм, попытка "пропиариться", как нынче говорят. На этом засветил свое имя молодой Лесь Бузина (увы, недавно застреленный), когда назвал Тараса Шевченко вампиром.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Валерий Сатокин,
Цель оправдывает средства? Но это, наверное, диспут уже в комментариях к другой статье
Оценки будут, это неизбежно. И менять нужно систему оценок, критерии, которые положены в оценивание и т.д. Сейчас вузы постепенно переходят на рейтинговую систему, которая лучше отражает уровень знаний. Возможно, что и школы в далеком будущем перейдут на другую систему. Что касается Тимура, это вы зря
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Хорошая мысль у вас мелькнула, Валерий Сатокин!.. Очень хорошая. Плюсик вам и респект. А мысль запомню. Возможно разовью по-своему.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Навеяло комментариями: троечник где успешен?.. В России, конечно!.. И в сомнительном бизнесе.
А в высоких технологиях троечники вряд ли кому нужны. Или троечник - будущий врач. Боже упаси.
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Вячеслав Старостин,
Навеяло комментариями: троечник где успешен?.. В России, конечно!.. И в сомнительном бизнесе.
Точно!
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Прошу прощения за оффтоп... Где можно почитать ваши статьи, Элина Кеклик, двадцатилетней давности? Вы пишете УЖЕ 20 лет. Очень хочется увидеть еще природное, интуитивное, не "испорченное" знаниями
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Вячеслав Старостин,
), но было бы странно их публиковать, как это делается сейчас. А с тех пор все испорчено знаниями.
Я начала писать статьи в старших классах школы (не путать со школьными сочинениями
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Спасибо, Элина Кеклик!..
Вы настоящий профи - не уходите от ответов и не лавируете. Мне нравится. Успехов вам и - вам моя поддержка. А на тройку не обращайте внимание - сами знаете, что не в этом суть. Ведь троечники - это сила. Даже силища в России! Вон Илья Муромец тридцать с небольшим лет как овощь валялся на печке безногий, а как чудесным образом исцелился (не выздоровел), так давай(!)... наверстывать упущенное. И до того наверстал, что в герои попал.
И не потому ли героизируем троечников, что такое в традиции русской: из дураков - в князья?
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Вячеслав Старостин,
Героизируем мы чистоту души, за которую и полагается награда.
Ну если посмотреть русские сказки, то дуракам там всегда нехило так везет: получают и половину царства, и дочь царскую в жены и всякие волшебные мелочи в подарок. Но и Иваны, которые изначально были царевичами, вроде тоже не ущемлены: как минимум царевну они получали тоже, и героями по ходу дела становились, добром побеждая зло. В общем, не все так однозначно
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вячеслав Старостин, Ну не безногий, а, как бы это точнее сказать, временно убогий в отношении ног, где-то так.
А потом, как потом выяснилось, это он таким образом силушку копил для будущих сражений.
Говоря по "нонешнему", такая прога под него была запущена. Впрочем, так и отдельные троечники, в определенном смысле, хранят себя, пока отличники стирают зубы о гранит науки. А в отношении героизации очень точно выразился А. Макаревич в Песне о первых:
Все вехи наши - на крови и нервах.
Не дай нам, Бог, хоть раз забыть о них,
Но мы все часто прославляем первых,
Не ведая, что славим лишь вторых.
Когда решалось, кто в разведку боя,
И кто рискнет подставить пуле грудь, -
Рискнули два и выпало обоим
Идти вперед, прокладывая путь.
И первый пер, как танк, не зная брода,
Туда, где мрак и не видать ни зги,
Чуть не дошел, и камнем канул в воду,
И на воде оставил лишь круги.
А тот, второй, что шел за первым следом,
Не утонул и шеи не сломал,
И путь прошел, и возвестил об этом,
И первым стал, и встал на пьедестал.
И мы с вторых печатаем портреты,
Хоть в этом, право, и не их вина,
Они - наш флаг, и дети всей планеты
Проходят в школах эти имена.
Но я прошу, чтоб мы на этом свете,
Собравшись вместе, хоть когда-нибудь,
Не позабыли, славя первых этих,
Всех настоящих первых помянуть.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Что ж, тогда и вам советую прочесть это: А.Д.Синявский "Иван-дурак: очерк русской народной веры"
Оценка статьи: 3
0 Ответить
ОК, посмотрю. Спасибо.
Оценка статьи: 5
0 Ответить