Прежде всего хотелось бы найти ответ на вопрос: есть ли правдивые люди? Чтобы совсем-совсем правдивые, как Христос. Как будто таких и не существует: каждый, даже в течение дня, раз десять да соврет. Например, жена предлагает что-то на обед, а ты и не хочешь это есть, но с милой улыбкой хвалишь стряпню. Вроде бы зачем хвалить, ну съешь молча, потому что кушать хочется, и все. Однако как-то неудобно, поэтому появляется пусть крохотная, но ложь.
А может быть, это просто норма человеческих отношений? Поскольку нельзя жить в обществе, где каждый высказывает свое особенное мнение, пусть даже по мелочам. Это же никакого терпения не хватит — угождать окружающим людям, потакать их ежеминутным желаниям. Для сравнения, маленькие дети не озабочены этикой поведения: не нравится — в плач, нравится — дай. Но чуть подрастут и волей-неволей научатся скрывать истинные желания за неправдой. Так жить правильнее, потому как социум.
Значит ли это, что ложь на бытовом уровне — благо, если все так живут? Конечно, значит, ввиду того, что данная модель поведения несет добро, она общепринята и работает тысячи лет. А у кого не работает, тот наблюдается у психиатра.
Поступки, как и слова, также частенько неправдивы — делаешь то, что надо, и не делаешь то, что хочешь. Опять обман. Однако и тут он не бесполезен: понимаешь, что маленькие, противные «надо» затем наверняка слепятся в одно большое и приятное «получи за терпение». И снова так живет абсолютное большинство. Значит, и эта ложь — как бы не ложь, а нормальный образ жизни? В общем-то, ничего нового здесь нет: подстраиваться под людей и ситуации необходимо, иначе раздавит.
Но то повседневный быт, а если придумать человека, который отвергает любую неправду? Впрочем, зачем же его выдумывать — такие есть, и их даже много. По сути, у каждого свое виденье ситуации, и каждый это виденье считает за правду. Пусть эта личная правда со временем переродится (человек же растет — его жизненные ценности меняются), но на данный момент вот именно в этом убеждении для него заключается истина. Вопрос лишь в том, как человек распорядится своей правдой?
Можно быть правдорубом — налево и направо доказывать и навязывать. Однако у других тоже есть собственная правда, которая им ближе к телу, как та рубашка в поговорке. Получается коллизия. Конечно, в споре порой рождается истина, но незаметно можно стать настоящим борцом за правду — агрессивным и со стороны кажущимся чуточку неадекватным. Интересно, что мешает жить по своей правде, не навязывая ее другим?
Замечательная вещь — общепринятая правда. Путем долгих опытов и размышлений люди вычислили единственную правдивую реальность. Это как энциклопедия: не уверен — посмотрел, и вот она — правда.
Все бы хорошо, но жизнь редко похожа на череду незыблемых законов. Вот и не существует единой правдивой энциклопедии, чтобы подходила под бесчисленные обстоятельства. В объединенном обществе по одному вопросу есть куча мнений: двадцатилетний скажет, что это верно, а сорокалетний будет утверждать обратное, женщина станет приводить свои правдивые доводы, а мужчина — свои. И чем дальше люди отстоят друг от друга, тем их правда различнее. У славян она одна, у евреев — другая, мусульмане живут по одной правде, католики — по другой, россияне уверены в данной правде, а американцы — совершенно в противоположной. И попробуй докажи, что ты прав: может родиться, прям-таки, война за правду, то есть за связанный с ней интерес. Слово война допустимо взять в кавычки, а можно их и не ставить, так как примеры есть.
Странно выходит: или правды мало, или у каждого она своя — оригинальная. Однако ж в этом правдивом ворохе, наверное, должен быть особенный связующий кусочек, который ни на шаг от совести. Пусть это будет правдивая энциклопедия нравственности. Быть может, она-то и является главной Правдой, по которой живут люди?
Когда-то, можно сказать давным-давно я одну книгу прочитала, о древнегреческих богах и божествах, и о Геракле в основном. Там фраза такая была: Нет такой богини - Совесть. Так меня это заинтересовало. Вот много я чего прочитала потом, а вот богиню Совесть не нашла, богиню Правду тоже не нашла. Может плохо искала и не там? А?
В части статьи, тема много раз обсуждаемая, вечная можно сказать тема. Что есть правда, надо ли быть правдолюбцем и правдорубом, и кому она нужна моя правда, а также насколько субъективная правда каждого чела сопрягается с объективной правдой всего человечества. Ой, чего можно наваять. А уж если правду совместить с субъективной и объективной совестью человеков, тут конца не будет.
А вот не таких понятий правда и совесть, вне внутреннего мира каждого чела в отдельности, как и нет таких богинь Совесть и Правда.
Оценка статьи: 5
3 Ответить
Брюханова Ирина, не знаю, это так - размышления, возможно, желания. А может их не придумали, чтобы полностью не сковывать себя прихотями богов - оставить себе никем не подконтрольную частичку мировоззрения
0 Ответить
"Что для человека правда? Может ли она быть жизненной основой, или требуется лишь время от времени? Кому нужна чужая правда? Да и вообще, так ли уж необходима какая-либо правда людям?" - "Ответ на вопросы, которые оставляет без ответа философия, заключается в том, что они должны быть иначе поставлены". Гегель. Для разных людей одна и та же вещь имеет разное значение, но есть и объективное её определение, и нужность или ненужность в данный момент для большинства людей.
"А у кого не работает, тот наблюдается у психиатра" - не наблюдаюсь я, Христос значит псих? Правдивый же, по вашим словам...
"И снова так живет абсолютное большинство." - оно живёт средне, у него задача просто существовать.
"Интересно, что мешает жить по своей правде, не навязывая ее другим?" - научный ум, если бы ученые сами бы себе думали про устройство жизни, природы, мы бы до сих пор жили бы в пещерах. Им нужно было объяснить другим ученым и не очень ученым людям, как устроен этот мир.
"Все бы хорошо, но жизнь редко похожа на череду незыблемых законов. Вот и не существует единой правдивой энциклопедии, чтобы подходила под бесчисленные обстоятельства." - и?
"Странно выходит: или правды мало, или у каждого она своя – оригинальная." - если бы каждый считал, что Земля имеет приятную для него/неё форму, она была бы такой? Нет, есть объективность и от того, что мы не можем познать сразу всё, это не значит, что правды нет.
Есть мировоззрение, а есть истина. Точка.
Оценка статьи: 1
1 Ответить
Катя Марьина, не гневайтесь
0 Ответить
Сергей Тим, да нет, мимо. Гнева нет.
Оценка статьи: 1
0 Ответить