• Мнения
  • |
  • Обсуждения
Андрей Кашкаров Грандмастер

Улучшит ли отечественную систему образования отказ от Болонской?

Введенная в России в 2003 году Болонская система образования c тремя уровнями высшего — бакалавриат, магистратура, аспирантура — в то время поддерживалась многими отечественными экспертами и педагогами с небескорыстной мотивацией. А те, кто сопротивлялись ей, пытаясь аргументированно сохранить модель образования, унаследованную из СССР, были в меньшинстве и считались ретроградами. С известной майской инициативой Минобразования времена меняются, но остается «человеческий фактор».

Личный опыт

В те годы заканчивал первый вуз — СПбГУКИ (современное название). Научным руководителем была «бабушка» — к.п.н Тихомирова И. И., редкий специалист по детскому чтению. С сообществом единомышленников она заявляла, что строго разделились сторонники и противники «новой» болонской системы, и принудительное навязывание (за нее, кстати, активно выступал Джордж Сорос — американский трейдер, финансист, инвестор и филантроп, сторонник теории открытого общества и противник «рыночного фундаментализма») к хорошему не приведет: «мы даже не пересекаемся» — такова цитата из мнения Тихомировой и ее коллег, в том числе почетного профессора СПбГУКИ д.п.н. Бородиной.

Тогда была «партия» продвижения болонской системы на всех уровнях, включая министерский. Мотивы надо спросить у них.

Когда уже в 2012 году я учился в магистратуре РГПУ им. Герцена, у д.п.н Галактионовой, мы пользовались «планшетами» «от Сороса». Это «техническое сопровождение» осуществлялось абсолютно открыто. Многие известные научные деятели получали преференции.

Инициатива шла сверху. Была удобна на всех уровнях: кто имел предпринимательскую жилку и вписывался в сообщество «поддержки» Болонской системы, получал выгодные предложения для стажировки за рубежом со студентами, поддержку ректората в своих вузах, финансирование для проведения международных конференций, повышал авторитет, прекрасно понимая, что «нужно попасть в волну».

«Креативный» директор школы Михаил Маркович Эпштейн, Т. Г. Галактионова, профессор РГПУ им. Герцена А. Ахаян (и не только) — из тех, с кем сталкивался — вполне в правовом поле продвигали Болонскую систему в РГПУ. С ориентацией на европейский уровень и европейских специалистов.

Пример. В то время как в России был отечественный опыт и пример в области детского чтения и развития разных типов интеллекта от А. М. Левидова, Н. А. Рубакина и др., магистрантов ориентировали на западных специалистов, в соответствии с интересами кураторов магистерских программ — на Говарда Гарднера из США.

Занятие в магистратуре 2011 год, РГПУ им. Герцена, программа профессора Галактионовой, автор в центре
Занятие в магистратуре 2011 год, РГПУ им. Герцена, программа профессора Галактионовой, автор в центре
Фото: Андрей Кашкаров, личный архив

Нельзя было игнорировать: студент магистратуры — от преподавателя и научного руководителя зависим.

Болонская система образования в России

Как следствие реформы российского образования, вместо федеральных государственных требований к образовательным программам разработаны федеральные государственные стандарты (ФГОС) для образовательных учреждений — для детского сада, начальной и основной школ, вузов и методистов, и заканчивая курсами повышения квалификации. Введены стандартизация и регламент оценки знаний, нормы подтверждения компетенции и квалификации.

С тех пор педагоги в любезном моем Отечестве — от воспитателей и специалистов дошкольных ОУ, учителей основной школы до научных руководителей аспирантов в вузах, аспиранты и исследователи любого уровня — для подтверждения компетенции и квалификации при аттестации представляют свидетельства и удостоверения о прохождении обучения: курсов повышения квалификации, вебинаров, практик, конференций, свидетельства об авторских публикациях.

Давно наблюдается уклон в формальную сторону, «расплодились» соответствующие «услуги» в правовом поле. Курсы, оргкомитеты конференций, научные — рецензируемые ВАК РФ и публицистические СМИ, организаторы вебинаров стали выписывать эти «бумаженции» за определенную плату, и участникам процесса стало выгодно, а те, кто не желал — приспособились.

Улучшит ли отечественную систему образования отказ от Болонской?
Фото: Ivan Aleksic on Unsplash

Один из результатов введения в России Болонской системы: сама по себе она неплоха, переход на нее был оправдан, аргументирован пользой. Однако при введении на «российские рельсы», как нередко бывает, практики столкнулись как с человеческим фактором, так и с «местными условиями».

В итоге введенную в России в 2003 году образовательную систему на манер Болонской я бы не определил в точности таковой. Она получилась неким симбиозом, гибридом «болонско-российской» системы образования, при которой минусы заметны, а плюсы — условны.

Тем не менее система работает, к ней привыкли. Переход, разумеется, проходил не одномоментно, а инертно в течение 8−10 лет. Лишь в сентябре 2013 года вступил в силу федеральный закон «Об образовании в РФ», аспирантура стала третьей ступенью высшего образования со всеми последствиями: программы аспирантуры, подлежавшие государственной аккредитации, должны были соответствовать ФГОСам; государство взяло их под формальный контроль под эгидой лицензирования деятельности. Научным организациям, не имевшим статуса вузов, стало затруднительно обеспечивать учебный процесс в аспирантуре по ФГОСам, поэтому сократился прием аспирантов.

Что-то подобное в части переходного периода на 5−8 лет предстоит теперь в качестве эксперимента, если заявленная в Минобразования инициатива отказа от Болонской системы в России получит практическую реализацию. Людям-то все одно — ко всему привыкают, такова человеческая природа. Но… жалко школьников и студентов, которые будут учиться в «эпоху перемен».

Улучшит ли отечественную систему образования отказ от Болонской?
Фото: Taylor Wilcox on Unsplash

Еще до известных министерских заявлений от мая 2022 года план по ретроградному переходу обратно с ФГОС (федеральных государственных стандартов) на ФГТ (федеральные государственные требования), успешно действовавших до вступления в силу «закона об образовании», всесторонне осуществляется. Министерство заявило, по сути, о фактическом переходе, в то время как он намечен и спланирован давно.

Плавный переход на ФГТ — менее заорганизованные регламентом, относительно ФГОСов, и оставляющие условную автономию требования — начался 1 сентября 2021 года согласно, в том числе, федеральному закону от 30 декабря 2020 г. № 517-ФЗ.

Выход из Болонской системы образования

Я продвигался по своему образовательному маршруту именно в Болонской системе. 2008 год — специалист, 2012 — магистр, 2017 — аспирант. С учетом сказанного выше, отказ от Болонской системы в России автоматически и вполне не вернет отечественную систему образования к стандартам СССР. Это невозможно. Будет некий симбиоз, паллиатив, а потому большой эффективности от «нововведения» не ожидаю.

Улучшит ли отечественную систему образования отказ от Болонской?
Фото: javier trueba on Unsplash

Многие деятели заработают на этом, как в мое время соучастия в популярных образовательных программах «от Сороса» и Болонской системы. Но утверждать, что только отказ от ЕГЭ в школах или переход на ФГТ решит все проблемы современного образования — нельзя. Это самообман.

Образование, как и педагогика, любой ответственный воспитательный процесс держится на людях, учителях, исследователях. И если в угоду небезупречных целей выгоды они используют положение и программы «под себя», результат для обучающихся у них — под вопросом. Разумеется, если предполагать не номинальный, не формальный результат. А с формализмом и формальными отчетами все будет в порядке, этому научил многолетний опыт.

В чем смысл и кто виноват? Предполагается, что преимущество отказа от Болонской системы в России — в независимости отечественной образовательной модели. Это самообман и очередной шаг на изоляцию от международного исследовательского сообщества с аргументацией «мы свое, лучшее создадим». В то время как международные валидные и авторитетные исследования PIRLS и PISA подтверждают преимущество Болонской системы образования.

Только в России она не получилась «вполне Болонской». В свое время 25 лет у власти был реформатор — император Александр I, но швейцарских кантонов в России не получилось, пусть императору и хотелось. Ничто не помешало использовать Болонскую систему «по уму», к примеру, в соседней Финляндии, регулярно раз в 4 года признаваемой международными исследования PISA в тройке лучших образовательных моделей мира — по результатам наличия знаний и умения их применять выпускниками школ и университетов.

Улучшит ли отечественную систему образования отказ от Болонской?
Фото: National Cancer Institute on Unsplash

В финской модели прижилась необычная для России и мира позиция — лиценциат. Нечто среднее между аспирантом и кандидатом наук в России. После лиценциата идет доктор философии в области определенной сферы наук (PhD). «Финская» модель оправдала себя годами, она не мешала адаптировать в соседней стране элементы Болонской системы. Поэтому проблема не в Болонской системе, а в адаптации ее в наших реалиях, с этим есть проблемы.

Отечественные специалисты от науки и образования как будто в постоянном поиске — и по-прежнему нас «шарахает» из стороны в сторону, маятник прерогатив регулярно качается от запада — на восток, от европейской модели — до доморощенной. Причем важно понимать: не столько виноваты педагоги, сколько они вынуждены выполнять небезупречные решения администраций и указания, инициируемые в министерстве.

Да и Болонская система, довольно успешная при правильном ее применении на практике, в том не виновата. Поэтому не ожидается в России хороших результатов от предстоящей реформы. Пока — так. При том что самая главная и непреходящая ценность Болонской системы в мире, о чем мало говорят, в том, что она способствует образовательному маршруту длиною в жизнь, при котором человек, вне зависимости от возраста, если хочет, постоянно учится, совершенствует знания и интеллектуально растет.

Статья опубликована в выпуске 18.07.2022

Комментарии (8):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Кажется, у нас упущена подготовка инженеров: технологов, конструкторов. Как-то у молодёжи эти специальности стали непопулярными. Я 35 лет разрабатывал, осваивал безотходные и малоотходные процессы металлообработки на КАМАЗе. Часто приезжали гости - посмотреть. Показывал, рассказывал, а потом задавался вопрос: какой ВУЗ в Москве заканчивали?
    Не в Москве, в 1961 году в Донецке, который сегодня обстреливается.
    Много знать не часто совпадает - многое уметь. Вот, где прорехи современного образования.

    Оценка статьи: 5

    • Леонид Котляр, последний вывод мне тоже является после долгих проб и ошибок. Для меня примером гармонии знать-уметь стал хирург. Умение не так быстро забывается, как знание. Даже левый пилот после отпуска какое-то время работает правым. В Союзе был организован широкий спектр образования и обучения, но его раскурочили модными трЭндами, имхо.

  • Не надо Россию подгонять ни под какие образовательные системы.
    Почему мы должны кого-то слушать и входить в образовательные коалиции?

    Оценка статьи: 5

  • Всё разложено по полочкам так, что комментирИть не получается. Спасибо за хороший обзор проблемы образования. Кто бы также изложил проблему госидеологии, которая, имхо, напоминает лоскутное одеяло, куда можно вшивать любые тряпки. Оценка: 5+