• Мнения
  • |
  • Обсуждения
Игорь Ткачев Грандмастер

Почему демократия — утопия?

Человечество не может жить без иллюзий. Отними у него иллюзию лучшей жизни, и оно в тот же день уничтожит само себя. Одна из таких иллюзий — это демократия, или «западная демократия», как сегодня говорят некоторые, подразумевая, что на Западе демократия есть, а там где мы — нет.

Джордж Калеб Бингем, «Вердикт народа», 1855 г. Фото: ru.wikipedia.org

Некое справедливое положение дел в обществе, контроль власти и ее решений народом, участие народа в политической жизни и избирание самой власти народом и т. д.

Что такое демократия? Попросту — «народоуправление» (demos — народ, kratos — власть, др.-греч.), метод политического управления, в основе которого лежит принцип коллективного принятия решений с равным участием его участников.

Принято считать, что западные сообщества — пример такой демократии.

Почему демократия — утопия?
Фото: Depositphotos

США — «первая демократия» в мире, которую приводят в качестве примера, когда хотят подчеркнуть отличие их государственного и политического устройства от наших, пост-советских, где есть и квази-монархия, и автократия, и даже феодальная деспотия. При этом забывая или не зная, что и там народонаселение не имеет прямого воздействия на принимаемые властью законы. Это очевидно хотя бы и сейчас, в «ковидном мире», когда власть игнорирует многие свободы граждан, принуждая и подчиняя без их на то согласия и часто даже ведома. И что сама власть избирается не простыми гражданами, а довольно запутанным избирательным процессом специально назначаемых «выборщиков», в котором участвовать могут только кандидаты-миллионеры или кланы вроде Кеннеди и Бушей.

По факту строгое полицейское государство с самым большим на душу населения числом тюремных заключенных, громоздкой бюрократией, жестким налогообложением, в формировании которого граждане не участвуют и, что немаловажно, в принимаемых решениях относительно других, «недемократических» стран в мире, в которых простые граждане не принимают никакого участия, а все решает Конгресс и сенаторы, вроде ведения войн за пределами страны — «принуждением к демократии».

Плакат 1917 года, изображающий Россию после Февральской революции и США как союзников
Плакат 1917 года, изображающий Россию после Февральской революции и США, как союзников
Фото: ru.wikipedia.org

Примерно то же в другой «колыбели» демократии, Великобритании, где, во многом формально, но иногда нет, сохранена витринная монархия, видимо, для некоего успокоения значительно консервативной части британцев, а во власть также приходят именно по «капиталистическому» принципу далеко не бедные граждане страны.

Здесь надо заметить, что этот принцип действует во всех странах, и даже когда к власти приходят бессребреники, вроде некоторых глав Южной Америки (Фидель Кастро, Эво Моралес и др.) или Африки (Тома Санкара из Буркина-Фасо и др.), их политические кампании всегда спонсируются значительными денежными вливаниями из бизнеса или даже из-за границы, а приход к власти сопровождается военными переворотами и насилием — принуждением той самой значительной части гражданского населения.

А. М. Васнецов, «Псковское вече», 1909 г.
А. М. Васнецов, «Псковское вече», 1909 г.
Фото: artchive.ru

Ну, а если рассматривать такие страны «демократического лагеря», как Германия, Швейцария и т. д., то там и вовсе очевидна зависимость от «демократии номер 1», США, а их жители вынуждены следовать строгим законам и правилам, принятым за них и без их участия, нарушение которых влечет огромные штрафы и уголовную ответственность.

Здесь можно сказать, что формы правления в мире разные, но принцип навязывания своей воли сильного меньшинства более слабому большинству — везде очевиден.

Конечно, западные «демократии» — это не явные азиатские или африканские деспотии, автократические режимы вроде известных нам, но и демократиями в полновесном смысле термина они тоже называться не могут.

А сама демократия, как ее представляли ее прародители, древние греки, и чьи принципы и механизмы подробно описаны у Платона в его «Государстве» и у Аристотеля, попросту является фейком, который продолжают активно продавать тем, кто особо не вникает, но уверен в том, что она существует.

Рафаэль Санти, «Платон и Арестотель»
Рафаэль Санти, «Платон и Аристотель»
Фото: ru.wikipedia.org

Это политическое и государственное устройство — невозможное по своей сути, хотя бы по причинам ниже:

  1. В достаточно большом обществе граждан невозможно попросту организовать процесс управления, в котором будут участвовать все или даже большая часть общества, члены общества. Попытки такого участия подразумевают хаос, манипуляции, политическую борьбу и, как итог, недовольство и разногласия одних участников процесса другими.
  2. Демос — граждане такого общества и его большинство попросту не обладают достаточными для управления обществом, и собой в том числе, знаниями. Это примерно, как пастухи и чистильщики канализации участвовали бы в принятии законов относительно жизни других ее членов, например, банкиров и глав местных сообществ, всякий раз препятствуя принятию законов, если их мнение не было учтено. Безусловно, это идиллический нонсенс.
  3. Большинству людей вообще не интересен процесс управления обществом, особенно в аспекте заботы об обществе. Исключение их из демократического процесса невозможно, т.к. нарушает принципы демократии, а участие в нем им неинтересно.

Ну, и в конце стоит заметить, что само понятие «западной демократии» — это преимущественно западный продукт в рамках западных цивилизаций и западного дискурса, непонятный и часто вызывающий отторжение у значительной части населения, к примеру, в странах Африки и Азии, где совершенно иные системы управления и мировоззрения.

Индийские садху (святые люди)
Индийские садху (святые люди)
Фото: Depositphotos

Нам трудно понять, но, например, большинство индийцев абсолютно спокойно относятся к своему во многом еще кастовому устройству общества и не стремятся ни в какую демократию.

Статья опубликована в выпуске 4.12.2021

Комментарии (8):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Идеальная демократия недостижима, но стремиться к ней необходимо. «Демократия — наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных». У. Черчиль.

    • Анатолий Григорьев, меньшее зло. Ну, наверное.
      Но сам принцип участия большинства в политическом процессе и управлении государством, мне лично непонятен. Он настолько идеален и недостижим, что сам термин "демократия" выглядит не только заезженным, но и просто ложью.

  • ...Хороший обзор ситуПации с демократией. Имхо, но в США методом проб и ошибок удалось-таки создать достаточно устойчивое сообщество для проживания. Почему в США охотно прут многие со всех сторон и стран? - Потому, что надеются на защиту каких-никаких законов.Последние бурные и токсичные события исказили пейзаж благословенных США, но не поколебали давние "скрепы". У США большой потенциал обновления, особенно во внешней политике, но мешают путы прошлых времён. Изложено надлежаще, оценка:5

    • Сергей Дмитриев, "прут" - по наивной причине иллюзий и обмана. В нашем мире все искажено.
      Обмана, созданным Голливудом, рекламой и этой американской, ослиноголовной настойчивости, продаваемой всему миру, что настоящая демократия именно там, именно она лучшая из всех.
      "Почему прут в США" - можно сопоставить с почему большинство берет кредиты или почему большинство пьет алкоголь... это худшее оправдание этого "почему".
      А внешняя "демократическая политика США" - это грубое вмешательство, ради энергоносителей и демонстрации своей мощи, в такие страны, как Афганистан, Сирия, Ливия. Корея и Вьетнам.
      Где после этих демократоров остается пепел и миллион убитого гражданского населения.

  • Нам трудно понять, но, например, большинство индийцев абсолютно спокойно относятся к своему во многом еще кастовому устройству общества и не стремятся ни в какую демократию.

    Автор: Игорь Ткачев
    Источник: https://www.shkolazhizni.ru/world/articles/106721/
    © Shkolazhizni.ru


    Нам еще труднее понять, что есть на свете белом Государства, в которых нет регулярной армии. В которых каждый Гражданин - солдат. Имеет оружие, хранит его у своих пенатов. Не стреляет спьяну или сдуру в своих соседей. Готов, при угрозе, встать в строй.

    И это - главная угроза для Правительств, боящихся и ненавидящих свой народ.

    • Сергей В. Воробьев, в Израиле немало уклонистов. Там не все готовы "встать на защиту страны".
      Есть и у меня такой личный знакомый.
      А многие из тех, что с оружием - "готовы", потому как имеют шикарные льготы по этой причине.

      Я бы не идеализировал. Тем более Израиль.
      Сложная страна.

  • Отлично написано.
    Особенно про то, что западная демократия - фикция.
    А вот что демократия невозможна... - а греческих полисах - получилось, в республиканском Риме - вышло.
    Даже в той же Швеции получилось в середине XX века создать социалистическое государство. Ну - или социальное. Где-то - почти демократия.

    Оценка статьи: 5

    • Игорь Вадимов, Рим отчего-то мне вспоминается своими патрициями, плебеями и рабами...
      А там, где рабство и граждане, лишенные права голоса - ну какая это демократия?
      Даже у нас, у вас, с обнуленным Вечным Царем и олигархатом, облагающим народ налогами на свое усмотрение, без его участия, больше демократии, чем было тогда.