Но несмотря на устоявшееся общественное мнение, далеко не все ученые считают потепление реальной угрозой и ставят под сомнение его существование. На Западе таких ученых называют «скептиками изменения климата».
Один из скептиков — член-корреспондент Российской академии наук А. П. Капица. По его словам, при принятии решения в Мадриде не был озвучен целый ряд документов, представленных противниками гипотезы глобального потепления. Подход был заведомо однобоким, и альтернатива никого не интересовала.
Андрей Капица считает, что на Земле, напротив, идет медленное похолодание, а то, что мы наблюдаем в последние годы — всего лишь временный эффект, циклические колебания температур.
Сторонники гипотезы потепления полагают, что в нем виновен парниковый эффект, возникший в основном в результате деятельности человека и проявившийся в росте содержания в атмосфере углекислого газа и метана. Но по мнению А. П. Капицы, с углекислым газом все в точности «до наоборот».
Потепление — не следствие, а причина увеличения содержания двуокиси углерода в атмосфере, а доля газа, обусловленная деятельностью человека, слишком мала, чтобы оказывать существенное влияние. Кроме того, увеличение содержания углекислоты — не вред, а благо, так как способствует росту урожайности сельскохозяйственных культур.
Другой компетентный скептик — действительный член РАН К. Я. Кондратьев — считает, что причина ажиотажа в том, что в угрозе потепления удалось убедить политиков, но научного подтверждения гипотезы нет.
Так что же получается? ООН по непонятным причинам поддерживает интерес к несуществующей проблеме, в то время как компетентных ученых просто никто не слушает? Не все так просто, как может показаться поначалу.
В стане скептиков есть не только одиночки, сражающиеся с ветряными мельницами, но и солидные научные исследовательские институты. В 2004—2005 году были опубликованы результаты исследований, проведенных американским Институтом Джорджа Маршалла. Согласно этим исследованиям, проблема глобального потепления сильно преувеличена. Нюанс в том, что исследования проводились на деньги нефтяного гиганта ExxonMobil. В случае подписания США Киотского протокола, направленного на борьбу с выбросами в атмосферу, подобные «бензиновые короли» пострадают в первую очередь.
По утверждению многих скептиков, на них оказывается давление, замалчиваются их работы, прекращается финансирование исследований. Но журнал «New Scientist» утверждает, что на американских ученых давят совсем по противоположному поводу, ограничивая государственные субсидии тем научным центрам, которые считают обоснованным наличие проблемы глобального потепления.
Среди ученых не утихают споры, и не только на страницах научных журналов. Британский исследователь Джеймс Аннан поспорил с российскими коллегами из Иркутска Галиной Машнич и Владимиром Башкирцевым на 10 000 долларов. Причина спора — изменение климатических условий в ближайшие годы. Если станет теплее — заплатят наши, если нет — англичанин.
Хорошо бы этой суммой и ограничился ущерб от глобального потепления. Удачи!
Очень актуальная проблема. Интересно то, что ясности по этому вопросу, действительно, на данный момент нет. Могу лишь сказать, что у нас в Якутии климат, по сравнению, скажем, с 80-ми годами, поменялся кардинально. Раньше и летом было гораздо жарче и зимы были значительно холоднее. С одной стороны, хорошо, что сейчас нет таких лютых морозов. С другой стороны, местность, в частности, у меня на даче, сильно заболачивается. А это уже не может радовать.
0 Ответить
В том что проблема есть не сомневаюсь... но вот в "чистоте" таковых утверждений не уверена, конечно же проблему могут лоббировать те, кому она "выгодна", согласитесь всегда легче КРИЧАТЬ о чем-то далеком, чем решать реальные и наболевшие вопросы, так что... поживем увидем.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Я тоже могу засвидетельствовать, у нас на Среднем Урале стало теплее. Точнее сказать, более слякотно стало. Весной с апреля дожди при температуре около 0 градусов и до самого июня. А осенью такая же погода с сентября и по октябрь. А нынче вообще чудеса, середина ноября, а у нас на дворе дождь. Несколько лет тому назад в это время зима уже была.
Но есть и положительные моменты. Снизились затраты на обогрев жилья (у нас свое отопление). Дольше приходится носить демисезонную одежду (не люблю тяжелые шубы, да и зверюшек жалко, которых пускают на эти шубы), опять же экономия на зимней одежде. На огороде все еще есть листовая зелень, опять польза – свежие витамины на столе.
Ученые утверждают, что Россия от потепления климата может выиграть. Поживем – увидим.
Оценка статьи: 5
0 Ответить