Люди любят выдавать желаемое за действительное. Придавать красочность и уникальность вполне обычным явлениям, приукрашивать и преувеличивать. Обитать в башнях из слоновой кости, выстроенных на песке из собственных иллюзий и заблуждений. А потом, когда волны житейского моря подмывают песчаную основу и замок рушится, они негодуют, возмущаются и ведут себя как злые капризные дети.
Одно из таких популярных заблуждений — так называемый «отцовский инстинкт». То, что существует инстинкт материнский, вряд ли кто-то, даже из людей неученых, станет оспаривать. А вот с инстинктом отцовства все гораздо сложнее.
Что есть инстинкт?
Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения, заложенного в особь природой.
Запрограммированность. Врожденный механизм. Автоматизм, не подверженный логическим, умственным — «правильным» и «неправильным» побуждениям. Инстинкт размножения, инстинкт самосохранения, инстинкт доминирования…
Материнский инстинкт — уникальная способность особи женского рода взращивать, охранять и оберегать свое потомство, на уровне врожденном, автоматическом, безусловном.
Все эти определения носят научный характер и имеют под собой научную доказательную базу. А вот такого научного термина, как «отцовский инстинкт», не существует, и встречается он разве что в художественной и популярной литературе, просторечье и желаниях наших граждан.
Отцовский инстинкт, если буквально — это не инстинкт, природный императив для выхаживания и сохранения потомства, заложенный в мужскую особь природой, а набор социальных, воспитываемых и прививаемых навыков и качеств.
Новоиспеченная мать ощущает биологическую связь, остается «связанной пуповиной», как говорят в народе, всю свою жизнь со своим ребенком. С самого рождения дитяти она инстинктивно знает, как взять новорожденного, как приложить к груди, что должна оберегать и защищать его — ее природа ведет ее, а наука и медицина могут ей разве что помочь сделать это наилучшим образом. Ее первобытная любовь безусловна, не зависит от параметров внешности новорожденного, состояния здоровья, она долгое время ощущает себя и дитя как единое, неделимое целое.
Отец же, напротив, после рождения ребенка часто не испытывает ничего, или даже легкие удивление и страх. Его отцовское чувство, «отцовский инстинкт», нуждается в прививании, воспитании, что и происходит не естественным, природным путем, как у женщины, а через социальные нормы и установки.
Одним словом…
- Материнский инстинкт — это большей частью природа + социальные нормы и требования, предъявляемые женщине-матери.
- А инстинкт отцовский — это социальные установки, долг и обязанности, и никакой природы.
Хотим мы того или нет, возмущает нас мужская безответственность или, наоборот, радует его неуклюжая забота, но мужчине не свойственно природно печься и заботиться о своем потомстве, как это свойственно женщине. Его забота, «отцовский инстинкт» — это продукт воспитания мужчины в отца. Воспитания обществом, женщиной, чувством долга.
Воспитание отцовства требует немало времени. Поначалу, как правило, мужчина-отец не испытывает ничего. Ничего особенного по отношению к новорожденному, хотя социум и требует от него уже на начальном этапе проявления неподдельных отцовских заботы, участия и интереса. Порой единственные чувства, которые сопровождают мужчину-отца в первые месяцы, это страх и фрустрация. Страх перед появившимся «конкурентом», с которым он теперь вынужден делить свою женщину. Фрустрацию — от бессонных ночей, желание быть реже дома, так как его место теперь занято и поначалу толку от мужчины-отца в доме немного.
О таких очень интимных чувствах и переживаниях у нас не принято говорить, так как они характеризуют мужчину как черствого эгоиста — одно из самых худших ругательств в адрес молодого папаши.
Многие мужчины-новоиспеченные отцы скрывают свои истинные чувства, как вчерашняя девочка скрывает свои первые месячные. Кто-то лучше, кто-то хуже вживается в роль отца.
Как правило, мужчина так себя и проявляет, как от него требуется, но вовсе не потому, что испытывает какую-то сильную потребность в этом, а потому, что просто подчиняется женщине, матери своего ребенка и социуму, которые настойчиво требуют от него проявления отцовских чувств определенным образом.
Что хотелось бы еще отметить, так это женские отрицание и неприятие подлинных переживаний и чувств молодых папаш. Многие женщины, сосредоточившись на своей новой роли матери, либо требуют такой же всепоглощающей любви и отдачи от своих партнеров, либо кране резко и негативно реагируют относительно подлинных чувств своих мужчин по отношению к их новому статусу.
Получив раз-два категоричную реакцию и неодобрение в адрес своих истинных переживаний, мужчины, как всегда, замолкают и замыкаются, предпочитая ничего не объяснять и, ни шатко ни валко, нести свой отцовский крест. Не иметь «отцовского инстинкта» для мужчины среди многих наших женщин — табу и эгоизм.
Отцовского инстинкта, как природного, физиологического автоматизма, хоть сколько-нибудь соразмерного инстинкту материнскому, в природе не существует. Это еще одно заблуждение, жажда веры в «добрые сказки». А существует лишь еще одна подмена слабого или недостаточно развитого отцовского долга — социумного навыка, по сравнению с материнским инстинктом, подчинение сильному желанию женщины и требованию общества показать, что мужчина — ничуть не меньший отец, чем женщина — мать, с целью несения возложенных на него ролей и ответственностей.
По поводу мифа об инстинктивном знании.
Как взять и приложить к груди ребёнка молодым мамам объясняют в роддоме. Нет у впервые родивших никакой уверенности и никакого врождённого знания. Зато страха — сколько угодно.
Если прикладывать неправильно, у матери травмируется грудь (и это очень больно), а ребёнок начинает недоедать и терять в весе. Если повезёт, подойдёт какая-нибудь неравнодушная медсестра и с ворчанием покажет как надо, пригрозив маститом и операционным столом. Откуда бы это всё сплошь и рядом, будь у нас "инстинктивные знания"?
И не надо думать, что страх и фрустрация в первые месяцы — только мужская прерогатива. Что ни у кого из мам не бывает желания сбежать из дома и вообще вернуть всё как было. Но говорить об этом не принято ещё больше, чем о мужских переживаниях, потому что "чёрствая эгоистка" — это самое мягкое, что она услышит в ответ. Открою секрет: женщины тоже испытывают сильное давление по поводу того, какие чувства должны испытывать к своим детям и какое поведение демонстрировать. И ведут себя как от них требуется. И приходят в отчаяние, когда не испытывают "правильных" чувств, а принять свои "неправильные", в отличие от мужчин, не могут себе позволить. (На эту тему есть книга "Цена нелюбви" Лайонел Шрайвер, только очень тяжёлая она, не для всех)
Так что всякие красивые слова про материнство и его инстинктивные навыки — это тоже вполне себе башни из слоновой кости, в которые мужчинам, отмахиваясь от правды жизни, очень удобно верить)
3 Ответить
Наталья Осокина, я предвидел, что оспорят именно этот момент: инстинкт не во всем, и даже, как кормить правильно грудью, обучают.
Вы правы, обучают. Однако истина и в том, что любой новорожденный инстинктивно стремится к материнской груди, а любая новоиспеченная мама, знает, куда приложить ребенка и как накормить. Это и есть инстинкт.
Я бы сравнил его, простите, с другим природным знанием: актом мочеиспускания и дефекации. Можно научиться, как это делать лучше, но от природы каждый из нас знает, как оправиться.
Про отсутствие страха и многочисленных проблемах молодых мам я, конечно, не писал. Они есть. Но большинство из них, и без помощи все новых и новых методик, прекрасно преодолевает материнская природа. И многие страхи искусственно созданы и навязаны.
Про давление социума на мамочек я также отдельно заметил - это не секрет.
0 Ответить
Игорь Ткачев, я думаю, что любой молодой папа, оставь его с ребёнком и бутылочкой, тоже без специального обучения догадается, как его накормить. Вряд ли он будет совать младенцу соску в ухо или глаз) Это инстинкт или просто здравый смысл?
Что не так с рассуждениями про инстинкты. Я вижу в этом такую мужскую попытку отмазаться. Типа: а какой с меня спрос, я откуда чё знаю? - А она откуда? - Ну как откуда, у неё же инстинкты, она всё знает, и вообще меня тут в гараж позвали…
Ну да, инстинкт велит оберегать, защищать и всё такое. Вот только он совсем не объясняет, что именно делать и как именно делать. Всем конкретным вещам мамам приходится специально учиться — точно так же, как учатся папы, если случается такая необходимость.
А ещё меня удивила фраза про возложенные на отца роль и ответственность. То есть взрослый человек, который принял сознательное решение вступить в брак и завести ребёнка, вдруг с возмущением обнаруживает, что вместе с детьми появляется ответственность — а он не знал? Кто же этот нехороший человек, который возложил на него ответственность за собственного ребёнка?
Да, Лидия меня немного опередила, я тоже хотела обратить внимание, что никто из женщин пока не пришёл сказать что это всё не так. И про куда прикладывать младенца -- тоже)
0 Ответить
Наталья Осокина, "Я вижу в этом такую мужскую попытку отмазаться. Типа: а какой с меня спрос, я откуда чё знаю? - А она откуда? - Ну как откуда, у неё же инстинкты, она всё знает, и вообще меня тут в гараж позвали…" - "Это какой-то позор" тов. Швондер.
Вы не перестаете меня удивлять. Так низводить попытки здравой дискуссии до абсурда, под такими углами и поворотами, может только женщина. И делает она это, кажется, совершенно серьезно.
Желаю спокойной ночи.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ага, нашёлся повод не заметить всех прочих аргументов. Как это по-мужски)
Удивление — это всегда про ожидания, которые не оправдались. Ваша оценка женщин известна, какие же ожидания от них я "не перестаю" вам ломать?
Но серьёзно, мне интересно про животных. Что за инстинкт заставляет самцов некоторых видов выхаживать потомство наравне с самкой или даже без её участия, если отцовского в природе не существует?
0 Ответить
Наталья Осокина, не оценка женщин. А углы, под которыми некоторые женщины смотрят на ту или иную проблематику. Женщин я здесь не оценивал.
Я не биолог и не зоолог. Подробной оценки здесь не дам. Но знаю, как и вы, что в мире животных есть и морские коньки, вынашивающие икру в своей брюшине, и пингвины, у которых самцы высиживают яйца, и гермафродиты, и меняющие пол рыбы...
Есть множество видов, которые после оплодотворения, ни разу не вспоминают о своем потомстве. Если разные львы и медведи, которые убивают чужих, и своих, детенышей в том числе.
Так или иначе, поведение это скорее инстинктивное, а не социальное.
Подозревать наличие других причин даже у высокоразвитых медведей и львов, кроме инстинктивных, я бы не стал.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вот вы согласны, что поведение животных инстинктивное, в том числе и поведение самцов, которые выращивают своё потомство. Это значит, что как минимум аргумент "у мужчин нет такого инстинкта, потому что нигде в природе такого не бывает" — уже не проходит.
На самом деле я не знаю, что там с инстинктами у мужчин, мне больше понятно про женщин. Я-то там была, а вы нет. Нет никакого ведического знания, заложенного от природы, которое помогало бы нам выращивать детей и отсутствие которого мешает это делать вам. Точно так же, как мы должны всему научиться, можете научиться и вы. Разница в желании этому учиться, а не возможности.
И есть ещё одна разница: большинству женщин не на кого переложить эти обязанности. И даже испытывая все те же переживания, описанные в статье как исключительно присущие отцам, женщины вынуждены выполнять свою роль, а мужчины имеют возможность отстраниться. Когда в определённых слоях общества было принято сдавать ребёнка на попечение кормилицы сразу после родов и видеться с ним раз в день — матери это делали в массовом порядке, не взирая на инстинкты.
Рассудить, у кого что заложено природой, а что нет, можно было бы только в равных условиях. А так получается, вы из более выгодной позиции (могу делать, могу не делать) выносите суждения о тех, кто находится в менее выгодной (должна, потому что больше некому). И у вас получается: ну раз они делают, значит это их природа. Никакой чистоты эксперимента)
0 Ответить
Наталья Осокина, "Нет никакого ведического знания, заложенного от природы, которое помогало бы нам выращивать детей и отсутствие которого мешает это делать вам. Точно так же, как мы должны всему научиться, можете научиться и вы. Разница в желании этому учиться, а не возможности"...
1) вы можете быть женщиной, я - мужчиной, мы - в общем, людьми, но принадлежность к полу или расе вовсе не гарантирует понимания собственной природы. Большинство людей крайне плохо разбираются в самих себе;
2) глубочайшее заблуждение, Ваше, Наталья в том, что всему можно научиться, и что материнский инстинкт - это некая компиляция опыта и знаний, и не больше;
3) я же писал ранее, повторюсь: т.н. материнский инстинкт - это а) биохимические реакции б) импринтинг в) перенятые социальные установки (те самые знания, о которых Вы написали).
"Биохимия" присутствует у женщин и отсутствует у мужчин. Во время беременности, а также лактации в мозг женщины выбрасываются гормоны, которые и определяют поведение матери именно на инстинктивном уровне.
У мужчин же весь "отцовский инстинкт" начинается и заканчивается а) импринтингом (то, что он перенял, запечатлел в памяти от своего отца, или другого близкого родственника или представителя мужского пола) б) социальными установками: "домами, деревьями и сыновьями". Долгом и мужскими обязанностями.
Научить, как Вы пишите можно. И по сути, самые лучшие отцы - это те, кого научили и кто были самыми послушными учениками. Но у отцов попросту отсутствует та самая "биохимия" с гормональной подпиткой, которая происходит в материнском, или необязательно - просто женском, организме.
Отсюда все, что называется отцовским инстинктом в буквальном смысле не более чем коллоквиализм, просторечие. Но то, что называется инстинктом материнским действительно существует.
Еще раз, резюмирую: материнский инстинкт, в буквальном, научном смысле - это биохимические, гормональные процессы в организме женщины во время беременности и лактации. Отцовский инстинкт - не более чем фигура речи, и в буквальном значении термина в природе не существует. Под ним простой (малограмотный) человек подразумевает "правильное мужское воспитание" и привитые социальные установки в отношении собственного потомства.
0 Ответить
Игорь Ткачев, я не спорю о наличии биохимии, но похоже, что всё далеко не так однозначно, и что о материнском инстинкте слишком много фантазий и ожиданий к нему. Я не знаю, есть ли у отцов какой-то специальный инстинкт для детей. Мне это вообще кажется не особо существенным. Существенен вывод, который вы делаете. Вот этот: участвовать в жизни своих детей — против мужской природы, поэтому не ждите нашего участия, наше место в стороне. Я правильно вас поняла?
В человеческом обществе всё-таки принято руководствоваться не только инстинктами (каждый умеет договариваться со своей природой, чтобы не справлять нужду посреди улицы у всех на виду). В современных условиях расклад такой, что заводишь ребёнка — значит берёшь на себя обязательство вложить в него большую такую часть своей жизни. Времени, усилий, денег, эмоций, внимания. Если нет желания так вкладываться — просто не заводишь детей, сейчас это не проблема. Зачем же приводить в этот мир человека, считая, что ни ему ты ничего не должен, ни твоя любимая(?) женщина не заслуживает, чтобы ей облегчили жизнь?
0 Ответить
Наталья Осокина, "Вот этот: участвовать в жизни своих детей — против мужской природы, поэтому не ждите нашего участия, наше место в стороне. Я правильно вас поняла?" -))) Наталья, это же Ваш вывод, а не мои слова-)
Вы додумываете.
Неважно, что я считаю. Есть природа и есть социум с его установками. Согласно последним отцы ОБЯЗАНЫ, именно обязаны, участвовать в воспитании.
0 Ответить
Игорь Ткачев, отцы обязаны, а у женщины это материнский инстинкт?
Значит социум влияет тольеко на мужчин, а женщина не должна подвергаться этим влиянием. Ну, просто волшебство какое-то или мы просто должны рождаться ангелами
0 Ответить
Лидия Богданова, да вы ангелы-)))
За это мы вас любим и терпим.
Будет желание, прочитайте мои предыд. комменты, в них все предельно четко расписано.
0 Ответить
Лидия Богданова, главное чтобы не рождались упрямым глупышками с железобетонными мнениями.
0 Ответить
Игорь Ткачев, так какой же ваш вывод, если я поняла неправильно?
0 Ответить
Наталья Осокина, Вы как-то измените свое мнение, если Вам скажу, что мужчина, отец - неважно, есть у него отцовский инстинкт или нет, должен, обязан и сам чувствует необходимость проявлять свое отцовское чувство по отношению к своим детям, заботиться о них, учить и поддерживать?
У нас все то же самое, что и у вас, просто "любовь" имеет некоторые другие оттенки интенсивности и глубины.
0 Ответить
Игорь Ткачев, вы про какое мнение? Про то, каким мне показался посыл вашей статьи?
Мне кажется, в статьях мы иногда высказываемся более категорично и однозначно, чем думаем на самом деле. И даже не всё, что имелось в виду, там удаётся проговорить. Такой уж формат.
0 Ответить
Наталья Осокина, так вы считаете, что любовь женщин к своим детям - это миф? Что всё это напоказ, либо следствие стереотипа или требований социума?
0 Ответить
Юрий Лаптев, как неожиданно вы интерпретировали мои слова. Не любовь миф, а врождённое знание, как правильно обращаться с младенцем, которое якобы присуще женщинам. И наличие только лишь положительных эмоций по отношению к своим детям -- тоже миф.
Напоказ не всё, но кое-что — безусловно. Ещё как.
Гы, а вот вам цитата из Даррелла (который Джеральд):
– Улитки не высиживают яиц, – объяснил он. – Они зарывают их во влажную землю и больше о них не думают.
– Замечательный способ воспитывать детей, – неожиданно и с большой убежденностью произнесла мама. – Если б я могла зарыть всех вас во влажную землю и больше ни о чем не думать!
1 Ответить
Наталья Осокина, мы,я предполагаю, говорим о разных понятиях. Я говорю об инстинкте, а вы говорите о конкретных действиях, которые могут являться составной частью инстинкта, но могут и не являться. Скажем, в прошлом и позапрошлом веке не очень редким была женщина,кормящая чужого ребёнка за плату,особенно в высшем свете. К материнскому инстинкту это,разумеется, не имело никакого отношения. В этой статье автор удосужился, в отличии от всех своих прежних статей, привести определение предмета статьи. Вот выдержка из его определения..
"Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений". Т.е. инстинкт - это некое обобщение,тенденция. А отдельные действия могут,конечно, от женщины к женщине отличаться.
0 Ответить
Наталья Осокина, интересное сравнение улиток с человеком-) Однако насколько оно интересное, настолько и некорректное, т.к. с таким успехом мы могли бы сравнивать деревья и свиней, например.
Мать не надо обучать, что младенца надо приложить к груди, обогреть, защитить...
Другой вопрос - как это сделать наиболее эффективно.
Человек принадлежит к классу млекопитающих. Китов, лошадей, собак и кошек. И, как и каждое из этих животных, не умеющих говорить, читать и передавать знания друг от друга другим способом, от природы знает, как зачать, выносить, родить и что нужно заботиться о своем потомстве. Эти навыки заложены в них самой природой.
Как заметил выше, несколько иное дело, как это сделать эффективнее и в условиях меняющихся условий и реалий. Но даже без "нашептываний" общества, книг и т.п., вы, женщины, даже если совсем несмышленые, имеете в себе врожденный механизм по вынашиванию, рождению и заботе о своем потомстве. Утверждение же, что эти знания исключительно приобретенные, демонстрируют незнание собственной природы.
Специалисты выделяют в материнском инстинкте непосредственно сам природный инстинкт, импринтинг и социальное обучение. Чего там больше можно спорить.
0 Ответить
Игорь Ткачев, кстати, о животных. У некоторых из них самцы наравне с самками ухаживают за потомством. А у некоторых (не млекопитающих, то есть там не надо кормить грудью) ухаживают только самцы, без участия самок вообще. У них отцовский инстинкт?
0 Ответить
Наталья Осокина, это вы придумали или на самом деле есть такие существа? Приведите пример, пож? Интересно!
0 Ответить
Юрий Лаптев, зачем же я стану придумывать то, что легко проверить? Можете прочитать рассказ Бианки "Рыбий дом", он маленький, про рыбу колюшку. Можете найти информацию как выводят потомство морской конёк, лабиринтовые рыбки, цихлиды. Южноамериканские лягушки ринодермы. Птицы яканы, императорские пингвины, страусы нанду и эму. Обезьяны мармозетки, наконец. Это совсем не полный список, только ряд примеров.
0 Ответить
Наталья Осокина, спасибо за информацию, с интересом почитал. Но, имхо, вся флора и фауна вокруг нас является собранием действующих макетов. На них Создатель наш отрабатывал отдельные части, органы, системы жизни будущего Человека, в том числе и способы и методы размножения. Вариантов много:микробы, растения,амёбы,земноводные, млекопитающие и пр. и т.п. Вариант с морским коньком для человек не потребовался и поэтому как пример использоваться не может.
0 Ответить
Юрий Лаптев, мои примеры означают только то, что в природе эта схема в принципе существует, не позволяя говорить "у мужчин не может быть родительского инстинкта — потому что нигде в природе такого нет".
Про то, что флора и фауна представляют собой макеты для отработки деталей высшего существа — человека — это только версия. Мне она и близко не кажется правдоподобной. И уж точно не стоит подавать её как единственную истину.
0 Ответить
Наталья Осокина, относительно "единственной истины"... у меня в комментарии стоит аббревиатура имхо. Вы может не заметили,пропустили или не знаете её значение. Это аббревиатура английской фразы In my Humble Opinion - по моему скромному мнению. Так что "единственная истина" - это ваши домыслы. А то, что написано в комментарии это действительно версия, одна из многих, не более того. Я с большим интересом прочитал бы ваше опровержение этой версии, правда, изложенное в виде логического довода, а не в виде чувства или ощущения.Или ваше мнение о причине такого разнообразия флоры и фауны вокруг нас.
Что же касается фразы "у мужчин не может быть родительского инстинкта — потому что нигде в природе такого нет" -такой фразы в статье нет, вы её сами придумали. И вообще сравнивать человека с кем-то из фауны, имхо, некорректно, как целое с частью.
Что касается отцовского инстинкта, то его нет потому,что он не заложен изначально в отличии от материнского. Материнский инстинкт является любовью к своим детям и реализуется в виде заботы и ухаживания за ними.
0 Ответить
Юрий Лаптев, в статье есть фраза: "Отцовского инстинкта, как природного, физиологического автоматизма, хоть сколько-нибудь соразмерного инстинкту материнскому, в природе не существует."
Вы говорите: "его нет, потому что он не заложен изначально в отличие от материнского". А откуда вы так точно знаете, что и кому заложено изначально? Я вот не знаю. Только своими наблюдениями делюсь.
И опровергать ваших версий не собираюсь. Я флору и фауну не создавала, как же я могу утверждать, что там было на самом деле? Просто одни версии мне кажутся более правдоподобными, другие менее, основываясь в том числе на здравом смысле.
Почему-то вы сначала выдвигаете версию, а потом на основе её делаете вывод, как если бы отталкивались от непреложных фактов: "как пример использоваться не может".
0 Ответить
Наталья Осокина, разрешите я Вам поясню, откуда "я знаю, что и кому изначально заложено": наукой доказано, что материнский инстинкт - это совокупность химических и биохимических процессов в организме женщины, с выбросом женских гормонов и протекающих во время беременности и лактации, а также часто сохраняющихся после (подробнее об этом можно почитать в научной литературе. В принципе, это давно доказано и не требует наших здесь доказательств или опровержений).
Так называемый "отцовский инстинкт" - это популярная фигура речи, вошедшая в обиход относительно недавно, с целью стимулирования отцов принимать на себя более активную отцовскую модель поведения в отношении своих детей, в том числе. Поскольку роль мужчины в продолжении рода ограничивается зачатием - говоря просто, мужчина не беременеет и вынашивает в себе будущее потомство, а всего лишь оплодотворяет женскую яйцеклетку, биохимических процессов, близких женским, материнским, в организме мужчины не происходит, "отцовский инстинкт" - это всего лишь популярное выражение, не имеющее под собой буквальной основы.
Под "отцовским инстинктом" подразумевают ту же заботу и уход за потомством, что и под "материнским инстинктом", только лишь с той разницей, что "отцовский инстинкт" ограничивается импринтингом и социальными установками, а "материнский инстинкт" - то же + еще ЦЕЛАЯ "БИОХИМИЯ" в организме женщины.
Вот вам и вся разница.
Кстати, такое незнание разницы, а также целого ряда других отличий - биохимических, физиологических и социальных между мужчиной и женщиной приводит к серьезному непониманию, в первую очередь со стороны женщин, которые от мужчин ждут и требуют того, что против их природы.
0 Ответить
Наталья Осокина, относительно фразы я,подумав, признаю,что не прав и соглашусь с вами, что ссылка на природу в данном случае не корректна. В природе можно найти подтверждение прямо противоположным утверждениям.
Относительно изначально заложенного или незаложенного... откуда я знаю. Так и я не знаю. Я утверждаю это по факту. Если что-то заложено, то это проявляется, если нет - то не проявляется. Только своими наблюдениями делюсь. Материнский инстинкт заложен,он и проявляется. А отцовский инстинкт не заложен - он и не проявляется. То,о чём вы вместе с Лидией писали - обслуживание детей - это не материнский инстинкт, это ответственность. Похоже,для вас инстинкт и ответственность - понятия одинаковые. Инстинкт - когда человек хочет. Ответственность - когда человек должен.
0 Ответить
Юрий Лаптев, "Материнский инстинкт заложен,он и проявляется. А отцовский инстинкт не заложен - он и не проявляется." — и в чём таком проявляется материнский инстинкт, чего бы в принципе никогда не делали отцы?
"Инстинкт - когда человек хочет. Ответственность - когда человек должен." —
вы думаете, мама действительно хочет делать всё из того, что ей приходится делать для детей? Уверяю, это не так. Спросите любую маму.
0 Ответить
Наталья Осокина, Наталья Осокина,имхо,мы в одно и то же слово вкладываем,похоже,разное содержание. Приведу своё определение понятия инстинкт,имхо. Инстинкт включает в себя цель, стимул и средства. Вот есть в человеческой популяции такой инстинкт - инстинкт размножения. Он есть и у мужчин и у женщин, только у женщин его назвали материнским инстинктом. Но в обоих случаях цель этого инстинкта - размножение. Цель эта обобщённая. В частном случае для мужчин - это зачатие ребёнка, для женщин - это выращивание ребёнка. Действия к достижению этой цели примерно одинаковы и у мужчин и у женщин - ухаживание. Стимул к совершению этих действий люди назвали любовью. Вот как поэт описывает этот стимул...
Нет,поминутно видеть Вас,
Повсюду следовать за Вами.
Улыбку уст,движенье глаз
Ловить влюблёнными глазами
Внимать Вам долго,понимать
Душой всё Ваше совершенство,
Пред Вами в муках замирать,
Бледнеть и гаснуть...,вот блаженство!
Т.е. в этой ситуации человек получает удовольствие,ему приятно. У него возникает потребность в существовании такой ситуации.
Стимул этот у мужчин и у женщин отличается не принципиально, объектом. У мужчины - это женщина, у женщины - это её ребёнок.
Вот этот стимул и стимулирует и мужчину и женщину на ухаживание.
Если человеку что-то нужно,то он должен для этого
сделать что-то, разве не так?
Соглашусь с вами,что есть женщины у которых нет потребности в такой ситуации, т.е. у них нет материнского инстинкта. Но сколько их? Женщин,любящих своих детей,т.е. с наличием материнского инстинкта, имхо, в разы больше.Без него - это патология. Сбой во время внутриутробного развития или результат воспитания. Вообще инстикт этот может находиться в латентном состоянии и включаться только при уже рождённом ребёнке, при виде,касании его.
0 Ответить
Юрий Лаптев, то есть, если женщина любит ребенка и заботится о нем - это материнский инстинкт. А если мужчина делает то же самое? Выходит, он тоже проявляет материнский инстинкт? Поскольку отцовского, как Вы утверждаете, нет.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, мужчина не может делать то же самое что и женщина потому,что он не женщина. Правда,выглядеть это может очень похоже. Но в основе его действий лежат другие причины. Это привычка, выработанная под действием общественного мнения и,или жены. Или под действием собственного мнения - это вы называете ответственностью.
0 Ответить
Наталья Осокина, небольшое дополнение. Самцы инстиктивно чувствуют, что самка ослаблена родами или после кладки яиц. И как более сильные, берут на себя заботу о потомстве.
К сожалению, самцы homo sapiens это и на инстиктивном уровне не ощущают, и разумом не все понимают.)
0 Ответить
Татьяна Пучкова, вы одухотворяете организмы к этому не предназначенные. Метод сказок. Эмпатия может быть только у существ при соответствующем развитии мозга, таким как млекопитающие.
0 Ответить
Юрий Лаптев, ну хорошо, млекопитающие, так млекопитающие. Волк и обезьяна, кажется, мартышка, вписываются в Ваш макет?
0 Ответить
Татьяна Пучкова, да,конечно, как и конёк. Только надо учитывать, что все эти макеты - только часть целого и не являются образцом для целого т.е. человека. А если что-можно объяснить прибегая к понятию эмпатии, то можно вспомнить принцип Оккама - не умножай сущего, т.е. если есть простое объяснение и есть сложное, то правильнее будет простое. Волки и обезьяны отличаются между собой так же, как и люди. И среди мужчин встречаются заботливые, правда, думаю,что определяется это не инстинктом, а воспитанием. В этом случае вопрос к воспитателям. Кто у нас воспитатели от роддома до могилы?
0 Ответить
Юрий Лаптев, кто?
Пишете, что материнский инстинкт прояляется любвью и заботой. А мужскую заботу о детях Вы объясняете воспитанием. Автор - давлением общества и требованиями женщины, матери ребенка. Заставить заботиться можно, но разве можно по принуждению полюбить?
Выходит, если нет отцовского инстинкта, то и отцовская любовь сомнительна. Притворство, чтоб в глазах общественности выглядеть приличным человеком, и чтобы дома жена отвязалась?
Эмпатия - проявление человечности. Ее можно воспитать. Но эмпатия это еще не любовь.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, Я соглашусь с вами. Действительно, если нет отцовского инстинкта, то нет и отцовской любви. Вот у Курпатова я вычитал: человек всё делает либо по потребности, либо по привычке. Забота мужчины о ребёнке - это результат привычки,выработанной под действием общественности и, или жены. Либо мужчина сам себя заставляет. Это вы называете - ответственностью. Изначально потребности нет. Уточню: я говорю о большинстве мужчин и то же в моих комментариях относится к большинству женщин. Несколько процентов тенденцию кардинально не меняют.
0 Ответить
Юрий Лаптев,
Буквально вчера промелькнула реклама какой-то передача, типа "наедине со всеми". Популярный артист рассказывал, что долго хотел ребенка. По ночам рыдал и молил Бога. Врал?
Не редкость случаи, когда мужчины разводятся потому, что жена по каким то причинам не может иметь детей. Им зачем дети, если отцовского инстинкта нет? Наоборот, радоваться надо, нет нужды притворяться, изображая радость отцовства, никто не давит, ни жена, ни общество.
А может нужны не дети, а удобный повод переложить всю вину за развал семьи на женщину, а себя выставить пострадавшей стороной?
Мне кажется не все так просто с отцовским инстинктом у многих мужчин. Им очень удобно манипулировать. Утверждают, что инстинкта у них как бэ нет, но когда нужно - он есть.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, об инстинктах...
имхо, есть инстинкты врождённый, тот что заложен изначально или выработан в течении долгого времени эволюции, и есть инстинкт, скажем так, условный,выработанный под воздействием воспитания, привычки и ответственности. Вот второй у некоторых мужчин появляется.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, эмпатия - это вовсе не любовь.
Не стоит излишне усложнять.
1) материнская/отцовская любовь - не научный термин, соответственно в это эмоциональное понятие можно вкладывать только эмоциональный, литературный смыслы и другие, ненаучные и неточные, на наш вкус, дефиниции. Другое дело - "инстинкт".
2) отцовская любовь - если под ней понимать то, что подразумевается в нашей культурной и языковой среде, а именно нежность, заботу, самопожертвование, обучение навыкам, конечно, есть. И выражается она в простых вещах: классический отец принимает на себя ответственность за своих детей, воспитывает и наставляет их, содержит и помогает материально, выступает в роли учителя и наставника. Беспокоится, переживает, также не спит ночами. Испытывает нежность, проявляет ласку и строгость, иногда угрызения совести и т.д. То есть всю гамму родительских чувств, что и мать, только с той лишь разницей, что эти чувства и забота обусловлены у мужчины-отца его воспитанием, чувством долга, принятыми на себя ответственностью и обязательствами за своих детей. И по глубине и интенсивности переживания отца, как все знают, уступают переживаниям матери.
Все просто: разница между "материнским инстинктом" - научным термином и "отцовским инстинктом" - литературной фигурой речи, в самом "инстинкте".
0 Ответить
Игорь Ткачев, разве простой логический вывод, сделанный женщиной из шелухи сложных мужских рассуждений, усложнение?
0 Ответить
Татьяна Пучкова, "простой, логически вывод, сделанный женщиной" и то, как женщины здесь рассуждают лишний раз показывают, что вы с собственной природе не разбираетесь - чего стоят упрямые попытки либо "уравнять" "отцовский инстинкт" с "материнским", либо "уравнивая" его попутно заявлять, что нет ни того, ни другого, а есть "научение". Не говоря про мужскую природу, к которой каждая из вас имеет тысячу претензий, но мало что смыслит, или пытается.
Вам, лично, предметно, на Ваш предыдущий комментарий:
1) "Пишете, что материнский инстинкт прояляется любвью и заботой. А мужскую заботу о детях Вы объясняете воспитанием. Автор - давлением общества и требованиями женщины, матери ребенка." - Вам ваш визави уже дал ответ на этот вопрос и я с ним полностью согласен: да, именно воспитание - а именно импринтинг + социальные установки привитые мужчине + долг и обязательства, которые мужчина-муж-отец несет перед своими детьми, семьей и социумом.
2) "Заставить заботиться можно, но разве можно по принуждению полюбить? Выходит, если нет отцовского инстинкта, то и отцовская любовь сомнительна." - материнское чувство, обусловленное тем самым материнским инстинктом, а попросту биохимией, гормонами в организме женщины-матери делает "любовь" БЕЗ-условной. То есть любят не за что-то и по чему-то, а просто потому что это мой ребенок и поэтому он лучший, он прав, он не может быть преступником, например.
Отцовская же "любовь" - любовь, основанная на чувстве долга, любовь условная (то есть необходимо условие/я, чтобы эта любовь была и поддерживалась: ребенок должен ее заслуживать и вызывать у отца, иными словами. У отца отсутствует гормональная реакция на своего ребенка. Вернее, она есть, но она иной природы, чем у женщины. Здесь все происходит ментально, а не гормонально.
3) "Притворство, чтоб в глазах общественности выглядеть приличным человеком, и чтобы дома жена отвязалась?" - не притворство. А соразмерная и естественная для мужчины-отца любовь. Которая базируется на других принципах.
И любовь, как Вы понимаете, термин литературный - он здесь плохо применим, если мы пытаемся дать какие-то логические объяснения.
0 Ответить
Игорь Ткачев, где Вы разглядели уравнивание
Я просто пытаюсь понять Вашу логику. Складывается впечатление, что Вы пытаетесь подвести доказательную базу под какие то события в своей жизни. Не я такой, природа , шоподелаешь... Желание понятное, но это не повод для глобальных обобщений.
Мое мнение, что нет безусловного материнского инстинкта у всех женщин. Иначе откуда берутся отказники, матери, лишенные родительских прав, и чайлдфри. Так же не считаю, что у мужчин в отношении детей присутствует только инстикт размножения. Я верю в лучшее. И глядя на папу-мартышку, надеюсь, что не все так безысходно у людей.
Вот мне интересно, чем младенец или двух- трех- летний ребенок должен заслужить любовь отца?
Выходит, самой большой отцовской любви достойны идеальные дети? А если ребенок капризничает, не слушается, ленится, в школе двойки получает, да еще и болеет, то отцу и любить его не за что? Не заслужил.
А кто виноват, что ребенок растет каким то неправильным? Конечно мать, испортившая его своей всепрощающей, материнской любовью. Так пусть сама все и расхлебывает. А у мужчины есть инстикт размножения. Он себе хороших детей сколько угодно настрогает.
0 Ответить
Татьяна Пучкова,
1) это именно Ваше мнение, что "нет безусловного материнского инстинкта". Есть гормональная биохимия в организме беременной и кормящей женщины. Чего нет у мужчины, который не вынашивает ребенка - у нет нет и не может быть той биологической и физиологической связи, которая возникает между матерью и ребенком.
2) откуда берутся чайлдфри и отказники, спрашиваете?
Чайлдфри - это выбор. Выбор ментальный и логический. Вопреки своей природе. И при том, часто именно на определенном этапе, лет в 16-25. А потом % ренегадш-чайлдфри примерно раза в два становится меньше. Потому как понимают, что бороться со своей природой и не иметь детей, может и выгодно, но все время тяжело. И материнский инстинкт именно просыпается у готовящихся стать матерями, или уже у ставших. Так что искать его у чайлдфри не стоит.
Отказники - часто попросту молодые, напуганные обстоятельствами мамаши, со слабым импринтингом - примером других мамаш и недостаточной поддержкой. Материнский инстинкт у них есть, гормоны организм, как и у всех, выбрасывает в мозг, но побеждают прочие страхи, социальные и логические. разум борется с природой и какое-то время побеждает. И потом, кстати, почти все эти мамаши-отказники мучаются и подавляют в себе материнские чувства. Это он и есть, тот самы материнский инстинкт.
3) чем должен ребенок заслужить любовь отца?
Как знают все отцы, но не все признаются, т.к. это не comme il faut, большинство из нас не испытывают ничего, кроме страза или даже отвращения первое время после рождения ребенка. Отцовское чувство, в отличие от материнского, именно условное и просыпается, воспитывается медленнее и дольше.
Ребенку не надо специально "заслуживать" любовь отца (само слово "заслужить" несет негативную коннотацию, т.к. подразумевает чью-то службу кому-то на более высокой ступени - отсюда Ваше неприятие). Но чувство отца растет и крепнет по мере того, как ребенок проявляет схожие с отцовскими черты, манеры, привычки (это, кстати, крайне важный фактор, влияющий на отцовское чувство - а отсутствие таких особенностей, например, между детьми и их приемными отцами - именно отцами - и отчимами, часто приводит к тому, что отчим не может полностью принять не своего ребенка).
По мере того, как ребенок добивается каких-то успехов - детсаду, учебе, спорте и т.д., любовь отца крепнет. И, напротив, так часто мы наблюдаем натянутые, далекие от любви отношения, когда ребенок слабый и непутевый. По этой причине, в том числе, больше 50% отцов уходят из семьи, где рождает ребенок-инвалид - отец не находит способа развить в себе той самой отцовской любви по отношению к слабому потомству.
Это все природа, от которой мы недалеко ушли.
Мать любит ребенка безусловно, по первопричине своей биохимической, инстинктивной связи с ребенком, в первую очередь, и в отличие от отца детей. Отец любит его условно (это не значит, что как-то хуже, просто это иная любовь). На основании сходства с ним, его успехов, достижений и т.п. Для большинства мужчин это очень важно, т.к. как раз отвечает их интинктам.
Ну и, кон-но, есть небольшой % мужчин, которые берут на себя ответственность за воспитание слабых, инвалидов, или не своих детей.Но это исключение - поэтому они так и ценятся среди женщин.
0 Ответить
Игорь Ткачев, системный подход, все по пунктам
Ну, я не такая организованная. Отвечать на все, повторяя уже сказанное, долго и скучно. 
Поэтому только отдельные моменты.
Все знают, у мужчин и женщин присутствуют оба вида гормонов: и андрогены, и эстрогены. Только у женщин преобладают одни, у мужчин другие. Правда, и здесь не все одинаково. Считается, что самый высокий уровень тестостерона у лысых мыжчин. Не скажу, что большинство мужчин лысые. А теорию непреодолимого инстинкта "размножения" радостно поддерживают почти все.
Хотя нет, не все. Как быть с геями? У них этот инстинкт не работает?
Или взять трансвеститов. После хирургической смены пола им терапией регулируют уровень гормонов в организме. То есть, у бывшего мужика с повышением уровня женских гормонов должен зарождаться материнский инстинкт? Ну если все дело только в гормонах.
Но если инстинкт можно регулировать, то это уже как бэ и не инстинкт.
Теперь про женщин. Они тоже разные, с разным гормональным фоном.
Биохимия у беременных, безусловно, есть. Вот только у одних женщин после родов и материнская любовь, и с эмоциональной связью все отлично. А у других послеродовая депрессия и отторжение ребенка. То есть женщина понимает, что общество ждет от нее проявления материнского инстинкта. Ей же с малых лет кукол покупали и внушали, что создана для материнства.
Она как бы должна, но ничего не ощущает. И это неправильно. Значит, она плохая мать? Это депрессия покруче, чем "удивление и отвращение" у мужчин.
В этой ситуации каждая находит свое решение. Делает свой выбор.
И вы не можете знать, о чем думают, что чувствуют эти женщины. Это Вы думаете, что они так думают. Разницу видите?
Да, не так все однозначно, как Вам бы хотелось.
У нас была кошка Нюша. Каждое лето ее вывозили на дачу. После насыщенного дачного отдыха в сентябре у Нюши появлялись котята. Первые роды закончились неудачно. Котята родились мертвыми и мы их похоронили. С неделю Нюша искала своих котят, звала их жалобным мяуканием.
Потом несколько сентябрей подряд все было хорошо, наша кошка была замечательной мамой. Но однажды после родов отказалась кормить свое потомство. Принесу ее к котятам, положу рядышком. Котята молочко сосут. Нюша лежит, терпит. Стоит мне отойти, понимается, стряхивает своих детей и уходит. Полное равнодушие.
Даже если у животных, инстинкты порой не включаются, что говорить о людях.
0 Ответить
Игорь Ткачев, как хорошо, что на нашем сайте очень мало юных девушек, которые еще не вкусили жизнь и не знают правды о ней и о мужчинах, а то они бы после вашей статьи расхотели бы выходить замуж, махнув рукой и говоря: "И зачем мне это надо, я лучше сама-сама"
Не разочаровывайте женщин, а вдруг кому-то повезет
0 Ответить
Лидия Богданова, также как и для этих юных девушек хорошо, что здесь мало юношей.
Я Вам скажу по секрету, что если бы мне мое нынешнее понимание тогда, в 20 лет, я бы вряд ли женился.
Природа хитрее нас. Она нам дала инстинкты + либидо.
Государство, церковь и социум нам дали социальные установки, чтобы активнее размножались.
С семьей или без, алиментами или детдомами и разными девиациями с природной т.з. - геи, лесбиянки, чайлдфри, природа достигает своего: народ худо-бедно размножается.
Причем чем беднее умом, тем активнее размножение.
Природа и государство должны быть довольны-)
0 Ответить
Татьяна Пучкова, ну Вы даете.
Какой логики Вы ждете?
Есть мизантропия и нарциссизм. И ничего более нет - весь мир виден сквозь фильтры мизантропии и крайнего нарциссизма.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Вадимов, скорее уж женоненавистничество-)
Ну и еще усталость от глупости.
0 Ответить
Игорь Вадимов, я ж говорю, верю в хорошее и смотрю на мир с улыбкой. Правда, некоторые обижаются, почему то...
0 Ответить
Татьяна Пучкова, мне это напомнило одно ток-шоу на ТВ, на которое пригласили некоего пр. Савельева, директора Института мозга, и парочку певичек. Он им про вилочковую железу глаголил и почему мужчины так увлекаются некоторыми, далеко внешне не привлекательными женщинами, а они ему про любовь и про любовь.
В конечном, итоге, они оскорбились, обозвали ученого чуть ли не дураком и гордо удалились.
Именно они смотрели на мир с улыбкой, а не он -)))
0 Ответить
Игорь Ткачев,
И каким образом эта передача касается нашей темы? Вы ученый биолог? Нет. Просто начитанный. Той литературой, которая не идет в разрез с Вашими доморощенными теориями.
Да и я не певица. Ах да, Вы написали уничижительное "певички". Так вот, как бы Вам ни хотелось, не певичка. И понимаю, что даже в науке нет неопровержимых истин. Есть определенные выводы, сделанные на основе тех знаний, которыми обладает человек в настоящее время. Когда то люди верили, что земля плоская.
А передергивать некрасиво. В смысле, выдергивать мои слова из контекста. Про любовь здесь не я первая написала.
0 Ответить
Татьяна Пучкова, это не доморощенные теории. Это было доказано не один десяток лет тому и есть давно в учебниках, а не только в специализированной литературе.
Я ведь ничего от себя здесь не добавил, разве что развил немного популярно.
А вы здесь боретесь с научными фактами, оперируя эмоциональными и культурными категориями, применяя морально-нравственные подходы, и, кажется, этого даже не понимаете.
Особый гормональный фон у родивших женщин - и есть факт. Можно об этом подробнее почитать, только не на популярных формах, т.к. там то еще средневековье.
Не пытался Вас оскорбить. Также как и передергивать, или выдергивать.
Просто упрямство, с которым Вы, в том числе, не понимаете разницы между буквально инстинктами матери и отца, а не всей той культурной шелухи, отняло много времени.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну вот, а говорите, не передергиваете. Где я утверждаю, что нет разницы между инстинктами? Цитату, пжлст.)
"Это было доказано не один десяток лет тому и есть давно в учебниках, а не только в специализированной литературе."
Понимаете, несколько десятков лет в наше время - это очень много. 50 лет назад мы лепили пленку на телевизор, чтобы изображение было цветным. И понятия не имели ни об овечке Долли, ни о выращивании органов для пересадки, ни о других достижениях современной науки.
Вы оперируете доказательствами первой половины прошлого века. С тех пор изменилось общество, ритм жизни, взгляды, моральные устои. Шагнула далеко вперед наука и уже не так категорична в своих прежних суждениях. Теперь можно встретить определение "родительский инстинкт".
Думаю, в скором времени мы получим ответы на вопросы, которые Вы предпочли не заметить, потому что они не вписываются в Вашу немного устаревшую доказательную базу. )
0 Ответить
Татьяна Пучкова, ритм жизни, взгляды и моральные устои никакого отношения к науке и истинному положению дел не имеет. Напротив, все они вводят в заблуждение.
Я не вижу ничего конкретного, по теме в Вашем комменте.
Вы пишите про науку, но, кажется, сами защищаете какие-то прошловековые морально-нравственные устои.
Фактически, если спор еще о том, есть ли отцовский инстинкт - то в прямом смысле слова его нет. Есть родительский импринтинг, социальные установки, долг и обязанности.
Материнский же инстинкт, в прямом значении термина, в природе существует: это биохимические реакции у родивших и кормящих женщин + тот же импринтинг и социальные установки.
В это связи, задайте себе просто вопрос и разберитесь: Ваше личное чувство и отношение к Вашему сыну всегда было ровно такое же, как у Вашего супруга или Вы все же замечаете иную "любовь"?
И никакого нутряного, инстинктивного чувства, естественной привязки Вы никогда не ощущали к своему ребенку, а только долг, обязанности и свой материнский крест?
Материнский инстинкт, кстати прекрасно демонстрируется в случаях развода. Мать в большинстве случаев ни за что не готова отдавать своего ребенка, несмотря ни на что, вопреки всем здравым смыслам.
0 Ответить
Игорь Ткачев, ну это Вы так считаете, что не имеет.
С развитием технологий у науки прявляются новые возможности. А изменения в обществе ставят перед ней новые проблемы.
Что касается моего сына, скажу честно, первое время я его боялась.
0 Ответить
Игорь Ткачев, хотела вам ответить, но...История такая. Сегодня будучи на работе нашла в инете один сайт и там как раз то, о чем мы так много здесь спорим. Правда сразу возражу на слово спорим, поскольку в основном спорите вы здесь один, а мы девочки просто высказываем вам разные аргументы и задаем вам разные вопросы, практически мы высказываем разные альтернативы, связанные с этим вопросом. Но суть не в этом. Статья называется как раз "Материнский инстинкт - миф или реальность." Статья отвечает нам на все ваши и наши вопросы и сомнения. Писать о ней не буду так как предчувствую, что она скоро появится на нашем сайте ШЖ. Я вот только недавно придя с работы опять набрала ее название в поиске и нашла в подготовке материала на ШЖ ее с тем же автором, что я увидела на том сайте. Интересно сразу стало, это и впрямь тот автор, которого я прочитала на сайте или ее клон)) Так что ждем статью и мы на нее еще поспорим.
0 Ответить
Лидия Богданова, не сомневаюсь, это будет научная статья. А не мнение женщины.
0 Ответить
Игорь Ткачев, статьи не будет ее уже кто-то изъял, но я вам скину ссылочку в личку
Я устала с вами бороться. Скажу так со статьей согласна, так что почитайте. Там не все против вас, но есть вещи которые доказывают что мы с Натальей и Татьяной тоже правы. Материнский инстинкт в чистом виде, который в нас хотела заложить природа не существует, он в зависимости от социальной обстановки варьируется и на него накладывается куча проблем воспитания в семье и другие...А если чтобы стать хорошей матерью, все равно важно воспитание, достойный пример родителей, а также общественные установки эпохи, почему это нельзя применить к мужчинам. Именно об этом я вам писала. Природа природой, но не всё так просто, человечество идет против нее, даже само общество не дружит с нею. Ведь и у вас много того, что вам дано природой вы тоже не делаете, вы тоже идете против природы. И вообще это воображению не подлежит, как можно не любить своего ребенка, этим вы всех мужчин просто замазали грязью, не говорите за всех, говорите только за себя.
0 Ответить
Юрий Лаптев, Наталья имеет ввиду, что навыки матери мы так же приобретаем в жизни как любые другие, да нам никто там в голове не нашептывает как это делать и мы автоматически это не делаем. Мы учимся, мы читаем книги, мы готовимся, чтобы стать матерью. Я помню, когда я ходила беременной, я прочитала не одну книгу на эту тему и все равно когда родилась дочь мне также как и отцу было страшно перед этим крохотным комочком жизни и опыт давался со временем. А вот когда родилась вторая дочь я уже знала все и страха не было. Так что Игорь опять лепит "горбатого", откуда он это берет, из книг, а вот она вам сама жизнь...страшно еще как страшно и радости от материнства не всегда получают матери, потому что тяжело, бессонные ночи, а если помощи еще не от кого нет, то еще тяжелей. Бред да и только. Полное незнание предмета. Ну обратился бы к нам с Натальей мы бы ему всю правду матку рассказали
0 Ответить
Лидия Богданова, в моем лице тогда ошибаются все ученые мира, утверждающие что-то там про материнский инстинкт. И, думаю, с Вами поспорили бы % 90 всех мамочек. Хотя спор этот был бы эмоциональным, а следовательно и инстинктивным тоже-)
Либо все еще хуже, чем я предполагал: нет не только отцовского инстинкта, но и материнского-)
А на полном серьезе, женщина, как это часто бывает, перевернет все с ног на голову, ухватившись за один-два нюанса, упустив главное, но перечеркивая из-за этих 1-2 моментов всю картину-)
Поясню: бессонные ночи и все трудности материнства, с его многочисленными проблемами, не опровергают и не отменяют отсутствие у женщины природного, врожденного автоматизма, именуемого материнством. То есть природного, подсознательного стремления родить и заботиться о своем потомстве.
Иногда этот материнский автоматизм слабее, иногда сильнее. Иногда, поначалу, вообще отсутствует и пробуждается позже. Но он присутствует всегда. И всегда корректируется
социумом - то есть влияние социума здесь огромное, но все-таки вторичное, а не императивное.
В профессиональных кругах это называется "биохимией материнского поведения" и регулируется гормонами.
0 Ответить
Игорь Ткачев, про ученых не скажу, а вот мамочки что-то со мной здесь не спорят. Да, не поняла, насчет того,
Да, мы, женщины, очень заботливые, это у нас в крови, от природы, но мы заботимся не только о своих детях, мы заботимся о своих мужчинах, о наших престарелых родителях, мы заботимся о наших друзьях меньших....ну вот такие мы, женщины, вообще, по натуре. Да, когда бог создал человека, мужчину, он со временем понял, что он создал его по своему подобию мужскому, тогда он создал женщину и наделил ее всем, чего не хватает в мужчине. И с тех пор мы несем этот крест
Пересмотрите свои взгляды на материнский инстинкт, а вдруг ученые ошибаются, ведь они в основном все мужчины
"Мать не надо обучать, что младенца надо приложить к груди...." а что есть альтернатива куда его приложить
0 Ответить
Лидия Богданова, ошибаемся мы. Ученые же ближе к истине. А вот нам эта истина как раз эмоционально очень не по сердцу.
(В этой связи вспоминается один разговор с к-т ученым, который как раз ставил под сомнение и отцовский, и материнский инстинкт, в той мере, в которой большинству хочется верить. Так вот, ошалевшие мамочки назвали ученого дураком и гордо удалились, преисполнившись еще большей уверенности в наличии у себя супер-материнского инстинкта).
Отцовский инстинкт, также как и материнский - это в значительной степени социальное обучение и импринтинг. Но под давлением социума большинство никогда не признается, что этот инстинкт у них просто слабо развит.
Про матерей не буду настаивать, но про отцов скажу точнее: то, что отцы заботятся о своем потомстве - не благодаря какому-то там отцовскому инстинкту. А благодаря чувству долга и давлению, ожиданиям нашего общества от наших часто непутевых отцов.
0 Ответить
Игорь Ткачев, а как же с теми мамочками, которые бросают своих детей, которые не хотят кормить их своей грудью, а тут еще оказывается, как выяснилось в последнее время, есть и не одна, а уже целая группа женщин, которые совсем не желают детей. Да, это установка - женщина создана для продолжения рода, вот только кто это решил, как-то без нашего согласия, поскольку не все с этим согласны) Кстати, в последнее время вижу тенденцию обратную, когда мама бросает своих детей и отец их воспитывает и не бросает и очень хорошо с этим справляется. Мы созданы так, чтобы рожать и вынашивать ребенка, на нас просто возложена такая миссия и мы с ней смирились, а говорить, что нам это так нравится - ходить беременными, кормить младенца молоком, сцеживать молоко (а вы знаете как это больно, попробовали бы) ну далее по списку, ...Вспомнила один фильм со Шварценеггером "Джуниор" По моему каждого мужчину надо подвергнуть таким испытаниям, чтобы они поняли, какого это быть беременной.
Может быть мы подменяем высокую нашу, женскую ответственность, за то, что вы называете инстинкт. Ну, не можем мы по-другому, особенно после того как выносим это маленькое существо в себе. На нас также возложена миссия воспитания. Мы воспитываем своих детей, потом мы воспитываем своих мужей, мужчин, правда вам это очень не нравится, тут отмазка как материнский инстинкт, почему то у вас не проходит. Вот, Наталья и сделала такой вывод. То, что мужчинам выгодно они называют инстинкт, а то что нет отрицают. Подумайте над этим, а то мы как всегда глупые создания, да и только и ничего не понимаем.
0 Ответить
Лидия Богданова, "Ну, не можем мы по-другому, особенно после того как выносим это маленькое существо в себе" - может быть это и есть ответ на Ваши вопросы?
Может дело в биохимии, гормонах, которые и обуславливают тот самый материнский инстинкт, которые начинают выделяться со времени беременности, потом лактации в мозг женщины?
+ импринтинг и социальные установки в голове большинства женщин - но это уже не сам инстинкт, в буквальном смысле слова, а дополнение к нему?
Посмотрите на себя, на женщину: широкий таз, развитые молочные железы, гормональный фон с 13 до 60 - сама женская природа кричит о том, что природная функция женщины - рожать. А к ней присовокупляются социальные роли. И чем они сильнее и чем более им подвержена отдельная женщина, тем ярче "чайлдфри" и слабый материнский инстинкт.
А слабый он часто - потому что именно социальные роли и импринтинг (запечатление в памяти женщины поведенческих паттернов своих матерей и т.д.) у таких женщин крайне слабые.
Этой самой "биохимии", выделяемых гормонов нет у мужчин - соответственно, "отцовский инстинкт" - это скорее импринтинг + социальные установки (буквально "инстинкта" там и нет). "Сыновья, дом и деревья". Долг. Обязанность. И у кого чувство долга сильнее, кто был так воспитан - тот и лучший отец.
Вот в этом и разница.
Отсюда и разница в инстинктах - т.н. материнском и отцовском. Поэтому материнская любовь - без-условная, нутряная, инстинктивная (гормональная). А отцовская - на основе логических оценок, в рамках долга и социума (ментальная).
Вот мы с вами и вывели главное отличие в "инстинктах" - материнском и отцовском.
0 Ответить
Когда автор свой опыт начинает перекладывать на все человечество, выходит ужасно.
Как хорошо, что мы не такие.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Вадимов, не согласна.
Ничего ужасного. Наоброт, читала с улыбкой.)
0 Ответить
Татьяна Пучкова, я тоже... до некоторой степени с улыбкой читал.
Но у И.Т., хотя очень бойкое перо и хороший слог, в его статьях личная мизантропия автора и его личное отношение к чему-либо постоянно оформляется на "всех нас". "Мы"-де такие и сякие.
Тогда как мы вовсе не такие, как нас, глядя в зеркало, видит автор.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Игорь Вадимов, 90% человечества очень плохо разбираются в самих себе.
0 Ответить
А вот ещё по теме, из недавно встреченного:
"Самцы горных горилл, уделяющие много внимания детенышам, будь то их чада или чужие, пользуются куда большим успехом у самок, утверждают ученые из США и ФРГ во главе с исследователем Стейси Розенбаум.
Специалисты изучили жизнь горных горилл из Национального парка вулканов в Руанде и пришли к выводу, что более заботливые самцы, уделяющие внимание детенышам, имеют в 5,6 раз больше шансов, чем те, кто не уделяет внимания малюткам-гориллам, пишет Scientific Reports.
Самцы млекопитающих редко помогают самкам выращивать потомство, но представители некоторых видов, например, гориллы традиционно уделяют внимание отпрыскам, играют с ними, приводят в порядок их шерстку, как настоящие заботливые родители. Почему самцы горилл нянчатся с малютками? Либо они помогают своим отпрыскам выжить, либо, выбрав такую линию поведения, увеличивают собственные шансы на спаривание."
Можно делать всякие разные выводы). Например, что и учёные не всегда точно знают, почему кто-то ведёт себя так или иначе. Или что учёные допускают, что высшие млекопитающие могут действовать не только под влиянием инстинктов, но анализировать ситуацию и выбирать как себя вести в зависимости от условий. Вот гориллам, похоже, не зазорно сделать так, чтобы все были довольны -- и они сами, и их самки, и дети. Не то что некоторые люди: у меня нет подходящих инстинктов, пусть жена сама справляется. )
0 Ответить
Наталья Осокина, этим ученым только бы общественные деньги и гранты тратить. То, что самцы многих млекопитающих, и не только, пользуются большим "спросом" у самок, в данном случае среди горилл, было описано еще Карлом Линеем и Чарльзом Дарвиным. У многих приматов те же, только более слабо выраженные поведенческие паттерны, что и у человека. Или, наоборот, выражены они особо четко, а у человека покрыты толстым культурным слоем.
Самцы горилл в данном случае - тоже не дураки. Они неплохо понимают, что буду пользоваться большей благосклонностью самок, а также иметь большие шансы передачу своих генов и на выживание своего потомства, если также будут принимать какое-то участие в воспитании своих отпрысков. И гориллы, как мы знаем, социальные животные.
Еще Вы спрашивали, есть ли у животных "отцовский инстинкт", раз они не меньше самок заботятся о своем потомстве - раз заботятся, значит есть, делаете Вы вывод.
На самом деле, у многих у них это не инстинкт, никакого "отцовского инстинкта", близкого к инстинкту матери у них нет, а как и у человека импринтированное, перенятое поведение и социальный навык. Ведь все мы знаем, что, например, собаки и кошки тоже ведут себя по-разному - кто-то лучшая мама, а кто-то нет, и у многих свой характер и свои привычки.
+ условия и среда играют важную роль.
В сухом остатке в мире людей и высших приматов у самцов и самок есть сл. инстинкты: у самок дей-но есть т.н. "материнский инстинкт", у самцов - инстинкт передачи генов, размножения. "Отцовского инстинкта" у животных нет, это попросту ненаучный термин.
Остальное - что нам взбредет в голову, с нашей литературой, в которой мы одухотворяем животных и приписываем им почти человеческие чувства и качества.
0 Ответить
Игорь Ткачев, перенятое поведение у собак и кошек — сколько угодно. У пауков, рыб и лягушек — очень сомневаюсь. Вы серьёзно думаете, что пауки, лягушки и рыбы перенимают друг у друга модели поведения, причём все самцы в обязательном порядке внутри своего вида?
Я не настаиваю на термине "отцовский инстинкт". Но какой-то инстинкт их заставляет это делать, однозначно.
0 Ответить
Наталья Осокина, ученые доказали, что золотые рыбки умнее, чем мы думали-)))
Кстати, карпы кои запоминают тех, кто их кормит, стаей следуют за ним и проявляют ч-т вроде дружелюбности.
Я думаю, мы многого не знаем.
ПС А еще сто лет назад неграм отказывали в наличии души, а женщин не считали за человека.
0 Ответить
Игорь Ткачев, а мне кажется бог так и создал женщину, она не человек, а прислужница для человека (мужчины), его рабыня, а не равноправный соратник и вы думаете мы это должны вот так вот просто все это схавать? И выходит женщина рожает только для себя, потому что у нее якобы женский инстинкт, она по-другому и не может. Все эти установки о назначении женщины делает социум, а в нем в основном законы делают мужчины, а разве мужчина что-то против себя будет делать, фигушки, он сделает так, чтобы ему сладко спалось и елось, чтобы диванчик был мягок. Разговор наш зашел в тупик с вами, а поскольку здесь кроме вас и Лаптева никого нет делаем вывод, а на кой вы женщинам тогда нужны, если вам не нужна семья, дети, да живите вы отдельно, а мы к вам может быть в гости придем, если хорошо попросите
0 Ответить
Лидия Богданова, "если вам не нужна семья, дети, да живите вы отдельно, а мы к вам может быть в гости придем, если хорошо попросите" - так это и есть ответ на ваши вопросы.
Если вам не нужна семья и дети - зачем вы нам, женщинам нужны!
Мужчина - как обсуживающий персонал для женского инстинкта и ее целей. А если по другому - пшел вон-)))
Вы прекрасно отвечаете на свои вопросы. Вас как книгу можно читать.
Только между строк, потому что на поверхности все ложь, все притворство-)))
0 Ответить
Лидия Богданова, "а мне кажется бог так и создал женщину, она не человек, а прислужница для человека (мужчины), его рабыня, а не равноправный соратник и вы думаете мы это должны вот так вот просто все это схавать?" - Вы пишете "мне кажется, женщина не человек"... и следом - "вы думаете, мы должны это схавать?" Вы не находите, что здесь Ваша же мысль, но претензия ко мне, нам?
Эта такая женская логика, или где?
Мы все, да будем Вам известно, в первую очередь делаем ДЛЯ СЕБЯ. И рожаете вы не для мужей, или для государства, а для себя. Эгоистичная мотивация (личная) всегда императивна. А то, что "я тебе родила детей, а ты" - либо намеренная манипуляция, либо непреднамеренная глупость.
И не забывайте, пож, что мужчины в этом также во многом пешки в этом социуме. Ими также манипулируют, разными "домами, деревьями и сыновьями", "долгом перед Родиной" и т.п.
Думайте...
0 Ответить
Игорь Ткачев, я так и думала что вы сейчас пустите свою скупую мужскую слезу, что нам мол мужчинам так тяжело в этой жизни и все то нами манипулируют и все то нам лгут и лукавят. Игорь, вам платочек дать? Или просто пожелать спокойной ночи.
0 Ответить
Лидия Богданова, у вас не-удивительный, женский наклон вашего женского мозга в гендерную сторону: вы во всем видите секс (пол) и какие-то оправдания, "отмазки".
Но в этом ограниченность вашего, женского ума. Понимаю.
С ментальной банальностью и стереотипичностью приходится иметь дело в избытке.
0 Ответить
Игорь Ткачев, что-то мне это напомнило… а, вот: "мы одухотворяем животных и приписываем им почти человеческие чувства и качества".
Да какие сто лет, вы женщин и сейчас за человека не считаете.
0 Ответить
Наталья Осокина, я вообще людей, в их большинстве, за человеков не считаю-)))
0 Ответить
Игорь Ткачев, как это банально и неново.
0 Ответить
Наталья Осокина, искать во всем новизну - банальность средних людей.
Все истинное - старо, как мир.
0 Ответить
Игорь Ткачев, банальность средних людей — держаться традиций и доверять только тому, что "старо как мир". Искать во всём новизну — уже чуть меньше средне и банально)
0 Ответить