Ирина Петрова
- Профиль
- Комментарии
-
-
- Статус
- Читатель
Дата регистрации: 20.04.2008
Последний раз был(а) на сайте: 09.06.2008 в 11:38
Последние комментарии
1. "Главное отличие секты от религии - вера не в Бога, а в лидера секты."
Тоталитарной - верю, любой другой - нет. Возьмите хороший словарь.
3. Из "отрицания всего и в первую очередь морали" - к отрицанию Бога? Или "если Бога нет, то все позволено"? Так ли легко решить, что из чего?
Вот уж, и правда, "словоблудие"... 
По мелочи:
1. Секта - это любое религиозное направление, отколовшееся от официальной церкви. Любое.
Есть еще понятие "тоталитарная секта", и судя по всему, о таких сектах и идет речь у Петра Малахова. Но это прописывать надо, а не смешивать все в одно.
2. Атеизм антинаучен. А религия, значит, научна?! Совсем не понятно, чо имелось в виду...
3. Нигилизм "родить" атеизм никак не мог, потому что первый помоложе будет.
И мысль по всему сразу: почему мы так любим высказывать собственное мнение (причем без оговорок и ссылок на "по-моему" и "я не специалист") в темах, в которых очень мало разбираемся?...
Владимир, на мой взгляд, Ваша статья как попытка именно и хороша. Просто "резануло" сочетание Христа и "возлюбленной" со "знаками внимания".
С тем, что точек зрения много, я ни в коем случает не спорю. Однако есть позиция официальной Церкви (вне зависимости от конфессии) - а есть все остальное. Если же указать, о какой именно точке зрения идет речь, то никаких вопросов и не возникнет.
И, если для Адама была сотворена Ева, то для Христа жены не было. Да и в принципе, Ветхий и Новый Завета к браку и полу относятся совершенно по-разному. В контексте Вашей статьи, наверное, удобнее было бы на "патриархов" ветхозаветных ссылаться. 
А тема, действительно, весьма и весьма значительная.
Статья очень хорошая и жизнеутверждающая в плане «в обыденности вспомните, кто же вы есть на самом деле» и т.д. Но, на мой взгляд, автор в «воспитательных целях» смешал очень многие и разные понятия, особенно касающиеся бога и религии (что, к сожалению, очень модно сейчас: «приспосабливать» бога и религию под свои задачи).
Что, например, значит фраза: «Наверное, только один мужчина на земле обладал всем этим совершенством. Это Иисус Христос» с учетом того, что выше шла речь о том, что настоящий мужчина «умеет воспитывать детей и постоянно напоминает своей избранной о своей любви, восхищается ею, оказывает знаки внимания и уважения»? Откуда у Христа (не исторически-художественного персонажа, а у религиозного Спасителя) возлюбленная? Христос вообще не мужчина в том смысле, в котором это понимается в статье. Христос асексуален. Причем не только в плане отсутствия полового влечения и сексуальной привлекательности, а и в плане «созидания жизни», плотской, ощущающей прежде всего. Христос – это чистая духовность, это бесполостью или, как сказали бы наши религиозные философы, сверхполость. А автор говорит о половом в земном, я бы даже сказала, домостроевском смысле («домостроевском» здесь позитивная оценка).
Как это соединить? Не понятно…
Христианство и, у'же, православие, связываются в сознании современного человека со многими высшими духовными ценностями, однако в поисках способов воззвать к людям на предмет «станем лучше», давайте все же оставим христианству хоть что-то христианское, не превращая его лишь в инструмент воздействия и воспитания.
Всемирная выставка в Париже была таким знаменательным событием, ей было посвящено столько печатных материалов и упоминания о ней можно...