Екатерина Кирсанова
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Юрий из Киева,
Что такое "бренд" и почему за него платят? потому что это (не абсолютная, но все же) гарантия качества. Часто, но не всегда. Повторюсь - писала где-то выше - безымянное средство для мытья плит почему-то справилось с пригоревшим жиром лучше чем Кстати, ещё Коко шанель писала - покупая духи с моим именем вы 80% платите за имя, 15 - за упаковку и только 5 - за сам товар (за точность соотношения процентов не отвечаю, цитата приводится близко к тексту, но не дословно).
Увы, бренд может разлезться с тем же успехом. Пример 2 пар брюк Mango купленных в Милане, не в распродажу. Одна пара пол года носится безупречно, на второй - полезли нитки и сломалась молния. Покупались в один день в одном магазине. Вот вам и бренд.
Я уже раз 15 сказал - у потребителя должен быть выбор!
Поддерживаю вас на все 100%. А вот автор комментируемой статьи считает что нет, утверждая что долговечность никому не ныжна, ибо новое априори лучше. Если бы статья касалась исключительно СССр - я бы и не вмешивалась. Но атвор размышляет нужны ли остальным долговечные туфли и техника.
Юрий из Киева, возможно я не совсем точно выразилась.
Я же настаиваю, что каждый пользователь должен иметь выбор - и не потом, а при покупке товара. - вот в этиом я с вами согласна. Вот только позиция автора статьи сводится к тому, что долговечный товар никому не нужен, а это как раз тоже лишение выбора. И, кстатидолговечный, но средней стоимости не всегда невысокого качества - в нем может быть просто меньше функций. Как с телефонами, например. Если мне нужен хороший, прочный телефон (который я обязательно уроню несколько раз в день), но при этом мне нафиг в нем не нужен интернет, так как я в силу рода деятельности всегда ношу с собой нетбук - почему я должна платить деньги за новый, с ненужным мне функционалом. Или холодильник - кому-то в нем нужна глубокая заморозка, кому-то нет.
А вот автор настаивает, что новые функции - это замечательно. Только кому-то они нужны, а кому-то нет. И оправдывать выпуск товаров "на три применения" тем, что потом всё равно выйдет более новое, и оно априори будет лучше как-то... Уж слишком самонадеяно...
К. Ю. Старохамская, я считаю, что если мне не идет фиолетовый, то будь он 100 раз в моде я его не одену. И что если я считаю сочетание брюки с юбкой моветоном - то меня удавят, но я так на улицу не выйду(а это модно сейчас!). Что если джинсы с заниженной талией меня трут (причём независимо от стоимости и производителя) - то ну их. Но при этом в театр для меня норма - платье в пол, а в отдельных случаях ещё и длинные перчатки - мне так нравится, и мне плевать, что кто-то считает это анахронизмом.
Юрий из Киева, моя позиция в том, что любой товар должен быть рассчитан на долгое применение. Чтобы покупка нового - была желанием потребителя, а не безвыходью, так как холодильник сдох через 2 года использования, а новый реально нужен, и никуда не денешься.
И против навязывания позиции, что новое - обязателно лучшее.
Вот по сути и всё)
Тема-то не только о СССР. А о прочности как достоинстве товара. И риторическими "кому нужна флешка на 250 мб. (очень советская тема, в то время конечно были флешки) или мобильный телефон на 50 лет (мобильные в СССР тоже были?).
Авто вышла за пределы темы СССР и начала продвигать потребительство. Если туфли вышли из моды, их нужно менять (интересно, а если это классические лодочки, которые по сути универсальны, и мало того, очень много где требуемы дресс-кодом?), компы, телефоны - тоже! то что новее, оно же лучше (а нужны новые функции человеку или нет - какая разница?).
И коментирую я именно это.
ну, это вы - вы же юрист, у вас это, видимо, профессиональное - уже спорите просто ради спора. Вы о парольной защите никогда не слыхали? Если же вы параноидально не доверяете паролям и боитесь хакеров (но не взломщиков сейфов!), то запишите ваши "конфеденциальные" инфы на большую флешку.
ну, во-первых, открываю профессиональную тайну - обычно юрист так устает от дискуссий в судах, что как раз вне работы предпочитает не вмешиваться. Просто вот это вот "кому нужен долговечный товар" несколько... умилило.
Ага, вот только рабочай флешка у меня в день бывает в таком количестве мест, что раз в пол года банально теряется в каком-то суде. А некоторые данные просто себе спокойно лежат, и я точно знаю где, и зачем. Или мне 5 вордовских документа и 4 пдф-а на 32-гиговой хранить?
Юрий из Киева, ага, только вот нюанс - товар из дешёвых материалов, который сдохнет через неделю далеко не всегда стоит дешевле аналогичного, но более качественного. Сейчас качество - далеко не первый критерий в определении цены. Есть ещё всякие навороты, имя производителя, бюджет, угроханный в рекламу (который, соответственно нужно отбивать). Так что далеко не всегда то, что вы купите за 100 у.е. прослужит дольше, чем аналогичный товар за 50 у.е., просто малоизвестной фирмочки и без наворотов, которые вам все равно не нужны. И определить - какой товар прослужит несколько лет, а какой несколько месяцев иногда определить практически невозможно.
Юрий из Киева, простите, но сейчас цена не всегда соответствует качеству. Посему ссылка на дешевизну - не всегда уместна. И очень часто вещь купленная за небольшие деньги служит дольше и не хуже, чем более дорогая. Которая служит примерно так же - но ломается быстрее. Потому как покупатель платит не только за качество товара, а ещё за бренд, транспортные расходы, рекламу, и т.п. Отойдя от темы долговечности - у меня сейчас для чистки какое-то средство, названия котрого я даже не знаю - которое работает в несколько раз лучше, чем более дорогие, но разрекламированные марки.
А прочность - не только требование небогатых, просто у каждого свои приоритеты. Кому-то важнее обновить комп (потому как для его требований нужен определённый функционал). А кому-то вполне хватает старой, но добротной машинки, зато хочется лишний раз слетать в Вену, с обязательным заходом в Венский оперный.
К. Ю. Старохамская, во-первых, данные пропадут толко если накроется жёсткий диск, а в бОльшей части случаев накрывается БП или материнка. И как раз данные скорее всего специалист извлечет за несколько часов (сталкивались, знаем) И чем накрывшийся новый комп в плане защиты данных лучше? Тем что там этих данных меньше? Кстати, при покупке нового компа ещё и процесс перекачки данных со старого - т.е. или моё время, или мои деньги специалисту, который будет этим заниматься.
А резервные копии инфы, как по мне, это норма независимо от того, старый комп или новый.
Юрий из Киева:
Вам нужна флешка на 250 Мб, которая будет работать сто лет? зачем?
Дамы, вам нужны туфли, которые можно носить не снимая 30 лет?
Цитаты автора статьи. Именно о том, что долговечные товары не нужны. Кстати, на флешке небольшой емкости может быть записана инфо, которая является конфеденциальной, и посему записать её на 32-гиговую флешку на которой куча другой инфы, и которая не лежит в сейфе, а валяется под руками, ибо инфа на ней более часто пользуется просто нельзя.
А туфли могут идеально подходить оттенком под конкретную любимую вещь (под то же вечернее платье).
так что уж не автору статьи решать, лучше новомодные туфли этих, или нет.
Юрий из Киева, я в первом комменте написала) Начинается всё с советских товаров, да. тут я не вмешиваюсь банально в силу возраста (хотя моя любимая стенка советских времён из резного дерева это отдельная тема, но она делалась под заказ для не последнего человека, так что к теме не относится).
Но пол статьи автора посвящены теме "а зачем нужны долговечные товары, если вы ими все равно долго пользоваться не будете, а купите новые!". И мой комментарий и оценка касаются этой части статьи. Потому как у каждого свои потребности. И если дизайнеру действительно нужен новый, быстрый комп под новое ПО, то юрист вполне обойдется 10-летним, и потратит лучше деньги на что-то другое. С другой стороны для кого-то принципиальна надёжность - к примеру, я должна быть уверена, что тот же комп сегодня вечером включится, потому как у меня один день пропуска срока может оцениваться огромными деньгами клиента (вот не написала я жалобу, из-за сдохшего компа, и клиент влетел на миллион-другой). Но, увы, сейчас товары действительно делают менее долговечными - и я исключительно о использовании более дешёвых материалов.
Юрий из Киева, ну зачем ноу-хау. Просто более дешёвые материалы, и всё. Зачем усложнять-то.
Читатель Читатель, а заставляет как раз автор статьи. Вернее, принимает решение за остальных - а зачем вам нужен долговечный телефон, покупайте новый. А я считаю, что у кадждого должен быть элементарный выбор, пользоваться старым, но устраивающим его продуктом, или выкинуть нафиг, и купить то, что более отвечает его требованиям.
Но этот выбор возможн только когда продукт долговечен - т.е. позволяет такой выбор.
К. Ю. Старохамская, я считаю что носить нужно то, что нравится. В чём человеку комфортно. А не то, что сегодня в тренде. И если вот эти конкретные туфли подходят к конкретному - любимому - вечернему платью - то мне интересно чтобы они прожили как можно дольше, потому как именно этот отенок зелёного я искала по 4 странам.
А насчёт пасьянсов - не судите по себя. Да, дизайнеру 9-летний комп может не подходить. А для юриста, у которого основная работа - это работа с текстовыми редакторами, плюс правовая база, которая много места и производительности не тянет, плюс библиотека с легким поиском - то ХР и старый, надежный комп меня вполне устраивали. И да, если у вас за день до сдачи очень важного и денежного заказа накроется тот же комп - вы порадуетесь возможности купить новый?
К. Ю. Старохамская, а вот у меня была старенькая моторолла, причём ПО по отношению к ней - это громко сказано. Она у меня проработала 8 лет, и работала бы ещё, если бы к ней не перестали выпускать батареи. Так вот, я её ценила именно за надежность и неубойность, ибо у телефона для меня одна функция - прямая - звонить. Так вот после этого телефона приходится менять телефоны раз в пол года, ибо современные разбиваются (или начинают глючить) после одного падения. И 100 лет я сама не проживу, но 10-15 лет вещь работать должна. И решение нужна она мне или нет должна принимать я, а не производитель.
Начали за здравие, кончили за упокой... Начинали с вопросов советского производства, но пол статьи - "а зачем нужны долговечные вещи" и пропаганда вещизма. К примеру, меня абсолютно устраивал мой 9-летний комп по всем параметрам. Ибо и его скорость и память, и прочие показатели под мои требования подходили. И да, моей любимой рубашке уже лет 10 - и мне плевать вышла она из моды или нет, ибо лично мне в ней комфортно. А выбрасывать туфли только потому что они - ах! - вышли из моды, или менять хороший телефон потому как вышел более навороченный - ну разве что если очень много лишних денег. И покупать вещь, которая сдохнет через год просто потому, что "так через год новее будет!" - аналогично.
меня, Леонид Третьяк, всегда восхищала способность англосаксов проецировать свое поведение на своих оппонентов. США вела политику...