константин яковиди
- Профиль
- Комментарии
Автор статьи невнимательно читала гражданский процессуальный кодекс, в котором предусмотрены обязанности суда, в том числе истребование письменных доказательств, по заявлению истца. В обязанность суда входит извещение ответчика и истца о дате и времени судебного рассмотрения. Если ответчик дважды не явился в судебное заседание, суд вправе принять заочное решение, которое вступает в силу по истечении процессуального срока. Если бы судьи исполняли правосудие в соответствии с процессуальными кодексами, у нас бы о волоките, произволе и коррупции знали по учебникам истории и из классической литературы. Вседозволенность, коррупция и безнаказанность судейской корпорации закономерно слилась в едином экстазе с исполнительной властью, по сути Суд подменил КПСС. Нынешние судебные стряпчие не оригиналы в вопросах волокиты результат которой мздоимство, а иначе зачем? Автор советует самим истцам прихватить с собой двух свидетелей и к ответчику вручать повестку, а если ответчик буйный и нанесет вред здоровью тогда как? У суда есть все необходимые полномочия и возможности уведомлять стороны, почта и судебные приставы, ФМС для установления места жительства или прибывания. Нам гражданам не нужно идти на поводу суда и сердобольных советов автора и делать их работу за которую они получают деньги удержанные с ваших доходов. Позиция автора типична для служащей суда.
Сергей Дмитриев, вот как раз стиль 80-х - уже давно вошёл в моду. Ещё в конце 90-х некоторые мотоциклы выпускались в обвесе "под 80-е" - с...