• Рубрики
  • |
  • Теги
  • Мнения
  • |
  • Обсуждения

Молот Ведьм

О чем забывают критики Михаила Тухачевского? → Статьи → Биографии
27 апреля 2019 в 21:36 отредактирован 28 апреля 2019 в 08:32 Сообщить модератору

Тезисно о неточностях:
1. Автор не отражает главную причину успешной карьеры Тухачевского - протекцию Троцкого, почему то сравнивая того с Мураловым (член РСДРП с 1903 года) и с Крыленко (член РСДРП с 1904 года). Причем тут же подтасовал факты и обвинил Крыленко в организации убийства Духонина. Наверное, чтобы два раза не вставать.
2. Потом попытался отмазать Тухачевского от идиотизма командования его в советско-польскую войну причем отмазал классически, опять обвинив "неумную политику партии большевиков". Видимо юго-западный фронт возглавляли эсэры, раз ему "неумная политика большевиков" побеждать не мешала.
3. Дальше автор, показывая свою белячью сущность, опосредованно восславил адмирала Колчака, через "сибирских поляков" - видимо автор обожает лузеров и посредственностей в военном деле.
4. Потом пошел знаменитый Тамбов с якобы обвинениями маршала в участии в этом мероприятии. Но он обвиняется не в участии, а в методах подавления. Не может быть, что автор, как знаток биографии Тухачевского, не знал бы истории про отравляющие газы.
5. ну а дальше "остапа понесло" совсем. Что стоит смелая историческая аналогия насчет пыток в отношении Тухачевского. Почему то примером был назначен Горбатов, которого пытали совсем в другое время.
Конечно же автор не упомянул "гениальную" деятельность маршала когда он занимал должность заместителя наркома по вооружениям и мы встретили войну с якобы новым вооружением, но при этом непригодным для войны.
И отвечая на завершающий вопрос автора статьи. Никогда, если подобные "историки" так тенденциозно будут изучать эту историю.

0 Ответить