Катя Ромм
- Профиль
- Комментарии
Андрей Гусев, непонятно, о чем Вы предлагаете поразмышлять власти? О том, что "дикий капитализм" - это нехорошо? Я подозреваю, что люди, пробившиеся туда, наверх, отлично знают, что для них хорошо, а что плохо. Решение, создающее видимость заботы о людях, но без дополнительных вложений - это прекрасное для них решение!
А для того, чтобы забота властей о собственном народе была не для видимости, а на самом деле - у этого самого народа должны, вероятно, быть какие-то формы влияния на эти самые власти. Если не ошибаюсь, это называется "гражданское общество".
А пока его нет, каждый представитель народа ищет способ решать свои проблемы в индивидуальном порядке: кто как может. Кто-то пойдет от нищеты своего ребенка убивать в утробе, а кто-то понесет власти денежку в конверте, чтобы перевести по-дешевке еще клочок госсобственности себе в карман - все это явления на самом деле одного порядка. Каждый выживает, как умеет - одни умеют лучше, другие хуже - не умеет никто только одного: кроме своих собственных учитывать интересы еще кого-то другого.
Если не ошибаюсь, биологи доказали, что при отсутствии в популяции некоего минимального процента альтруизма она вымирает. И наше общество может пойти по пугающей Вас дорожке вовсе не потому, что власти принимают то или иное решение, а потому что во всей массе народа восторжествовала мода на эгоизм.
Так что не только СМИ - зеркало общества, но и те, кто им управляет - не более чем отражение ситуации в том же самом обществе.
Анатолий Рогозин, это как раз тот случай, когда именно опытные знания лучше всего. Причем важно опыт поставить именно на модели, а не на себе самом.
Но точное знание значений констант, действительно, не пригодится.
Александра Бродская, отвечаю на Ваш вопрос - где дают. Так же, как и любые знания, это дается тем, кто ищет именно таких знаний и навыков.
Потому что невозможно ДАТЬ человеку того, что он не хочет ВЗЯТЬ. Вот, когда организовывались Вальдорфские школы в России - приезжали учителя из Германи, Швеции, Финляндии и учили. Только одни взяли больше, а другие меньше.
Но совершенно другим путем развивавшие похожие идеи (например, ТРИЗ в России, или школы Френе во Франции, Де Боно в Англии, школа Диалога Культур у нас, и пр) инициативы находили собственные ответы на все тот же вопрос. Главное, чтобы вопрос у учителя был: хочу я, чтобы дети наиболее успешно заучили готовые знания - или чтобы научились добывать их сами. Кстати, учителя "готовых знаний" могут давать очень интересные уроки и зачастую добиваться более быстрого результата от детей - если под результатом понимать успешное написание контрольной...
Анатолий Рогозин, Ваша жизнь не подчиняется законам физики? Это интересно! Может быть, когда Вы шагаете из окна на 12-м этаже, Ваше тело даже не притягивается к земле? Хотелось бы на это взглянуть!
Александра Бродская, не успела перейти по Вашей ссылке. Но на счет жесткости идеологической системы - школа, подчиняющаяся таковой, вряд ли стала бы ставить во главу угла развитие собственного мышления, способности самостоятельно делать выводы, развитие индивидуальности ребенка, как это делает Вальдорфская школа.
Поэтому все домыслы на счет того, что Антропософия - это секта (в том понимании слова секта, которое всех нас пугает - жесткий контроль сознания и поведения, элиминация личности и пр.) не более чем пропаганда и делаются они людьми, которые никогда вблизи не видели ни детей, которые учатся в таких школах, ни учителей, ни урока...
Александра Бродская, именно такой способ познания предлагает, например, Вальдорфская педагогика. Только организовать такой эксперимент не так-то просто. Например, на таком маленьком расстоянии (от руки ребенка до земли) вы не заметите разницу во времени.
В школе, где учатся мои дети, кидали камни с разных этажей в пролет лестницы - вот тут уже что-то получалось. Но на самом деле для подобных экспериментов нужно иметь специальное оборудование во-первых, и учителя, который может не вещать готовые истины а организовывать познавательный процесс детей во-вторых.
А это особая компетенция, требующая специальных навыков - которые не дают в педвузах.
Галина Резапкина, да, вместо мифологем сейчас либо глупость, либо заказ. А кто заказывает эту музыку?
Анатолий Рогозин, думаете, ребенок не догадается, какое правило установлено дядями - тетями, если проанализирует соответствующим образом подобранные тексты? Да и вообще известно, что при определенных способностях ребенок сам запоминает все правила, просто читая книги. И никакое изучение орфограмм тогда не нужно, а наоборот, только мешает (Знаю не по-наслышке, я и сама так училась, и один из моих детей такой) Называется "врожденная грамотность" - но сейчас доказано, что она никакая не врожденная, а просто удачно благоприобретенная. Просто надо развить у детей такие способности, и все.
А про химию и говорить нечего - законы химии дяди-тети не "законодательно устанавливали" а открыли, подсматривая за природой. Повторить этот путь под грамотным руководством педагога - гораздо полезнее для ребенка, чем получить готовый "сборник формул"!
Я сама математику преподаю - тоже кто-то может думать, что это "сборник формул". Но "переоткрыть" математику - совсем не сложно. Если, конечно, не сформировался стереотип, что тебе это недоступно...
Людмила Ливина, конечно, интерактивное обучение всегда интересно ребенку, потому что включает его внутреннюю активность.
Я никогда не видела описанного в статье учебника, не наблюдала, как работают по нему дети - но я верю, что детям нравится по нему заниматься. Однако меня несколько смущает слово "программированный". Можно ли запрограммировать мозг? Не отсекается ли при этом возможность творчества?
Я считаю, что любые учебники вредны для ребенка (хотя описанные у вас, наверно, в наименьшей степени).
Общаясь с учебником, ребенок приходит к мысли, что все знания уже давно найдены супер-умными дядями и тетями, сам он должен только эти знания усвоить, присвоить - как присваивают чужое. Так или иначе, учебники забивают собственную исследовательскую активность ребенка. В итоге получается, что те знания, которые ребенок мог бы с легкостью "открыть" сам - приходят к нему снаружи, как нечто божественное и недоступное.
Мне очень нравится идея, которую высказал Гленн Доман: "Дайте ребенку правильную информацию - а выводы он сделает сам"
Я думаю, что программированный учебник, хотя и не губит собственную активность - но направляет ее по слишком узкому руслу. В итоге получится, что все будут думать одинаково?
Конечно, по сравнению с учебником, где все знания даются в готовом виде - это огромный шаг вперед. Но до задействования в образовании собственного творческого потенциала ребенка все-таки еще очень далеко!
Дмитрий Наблер, между "влияет на.." и "является отражением" ведь огромная разница, не так ли?
Влияет, несомненно. И могла бы даже согласиться с тем, что цель этого влияния - делать "скромное дело" с большей приятностью. Но вот ведет ли данный довесок к "скромному делу" к большей успешности в реализации его истинных целей - сомневаюсь.
Обрядоверие, к сожалению, может привести к кардинальному искажению самого смысла религиозного опыта, и увы, никуда, кроме как в тупик, не заводит.
И взаимоотношения житейского опыта с опытом психологической помощи, реального, а не иллюзорного разрешения внутренних противоречий в человеческой душе - ровно такие же, как этого опыта с религиозным. И есть одно емкое слово, которое это взаимоотношение определяет - профанация.
Дмитрий Наблер, а она им когда-то была?
Насколько я знакома с религиозной практикой, она противоречит житейскому опыту не в меньшей, а пожалуй даже большей степени, нежели психологические теории...
Дмитрий Наблер, а Вы не путаете ли житейскую психологию и религиозные практики?
Анна Митуневич, вы подняли проблему, которая и меня волнует. Я модерирую детский раздел на своем районном сайте, и параллельно училась на психолога. Поэтому для меня был актуален вопрос о том, какую ответственность я несу за то, что обсуждается в моем разделе.
На форуме очень часто появляются мамочки с каким-либо вопросом по детскому развитию - и иногда просто страшно делается, какие советы люди дают по выходу из той или иной ситуации.
С другой стороны, я наблюдала, как часто форумское обсуждение заставляло автора вопроса посмотреть на проблему с другой стороны, и не все бросаются сразу советовать, иногда задавая очень точные вопросы на прояснение. В итоге в конце обсуждения автор как правило начинал постепенно подбираться к самостоятельному решению.
Однако, скажем, в других разделах, не касающихся детей, подобные обсуждения очень часто бывают неконструктивными. Я думаю, это связано с тем, что мамочки, пишущие на форуме, много не только пишут, но и читают по детской теме, и их общая психологическая грамотность растет. И они очень далеки от того, чтобы брать ответственность за человека, решающего воспользоваться их советом.
Для себя лично я решила, что форумы - хороший инструмент для обмена опытом, но модерация подобных обсуждений - это отдельная специфическая компетенция.
дмитрий наблер,
Забавно - похоже, психологов на первом курсе учат вовсе не одному и тому же!
Нас, к примеру, специально предупредили, что у нас случится когнитивный диссонанс между житейскими и научными представлениями (это второе высшее, так что житейские представления были уже весьма укоренившимися, не то что у первокурсников МГУ), а потом специально переучивали, давали "задачки", чтобы мы учились использовать теоретические концепции...
- ← Предыдущая
-
- 1
- 2
- Следующая →
Валерий Сатокин, спасибо за оценку. Но это все-таки лишь одна из версий, вы правы...Главный аргумент в ее пользу - то, что Дефо читал...