Ирина Якушева (Frida)
- Профиль
- Комментарии
Ирина Дыбова , очень правильно, кратко и по делу.
Хочу еще добавить, что единственная возможность воспитать у ребенка хороший аппетит - это возможность дать ему почувствовать голод и осознать, что еда нужна ЕМУ, а не родителям. Ну, и, конечно, физ. активность, интересное времяпрепровождение, отсутствие перекусов и сладостей в тех случаях, когда ребенок не поел основную еду.
Наша дочка четко знает: не хочешь - иди из-за стола, но тогда уже никаких сладостей. Ест абсолютно все - и дома и в саду.
Насчет "чистых тарелок", "обязательно с хлебушком", а также "надень тапки, кофточку и шерстяные носки" - имеем поколение людей с избыточным весом и хроническим тонзилиттом.
Александр Смирнов, мнение было высказано вроде бы не мной.
Да, в школе хотят, насколько я знаю, вменить такие функции путем появления в ней "психологов" и соцработников, которые будут "воспитывать" наших детей в патриотическом духе, при этом низведя родителей до роли племенных животных, дело которых - произвести, а разрешить ли воспитывать - это они еще подумают.
Ничего хорошего, как мне кажется, такое воспитание не предвещает.
Старая школа развалена до фундамента и продолжает разваливаться, новая школа не внушает доверия - да, это намерение, изменить которое мы не в силах, но пока еще в силах изменять что-то только для своих детей.
Дмитрий Винтер, я не отношусь к присутствию религии в школе равнодушно, иначе я бы не участвовала в этой дискуссии и не демонстрировала бы свое "рабское мышление", я отношусь к этому спокойно. Мне никакая религия в школе не страшна, даже чуждая, потому что я знаю, что с ней делать применительно к своему ребенку. Я приду и суну нос в каждый настораживающий меня класс и учебник, пообщаюсь с каждым интересным мне учителем, и приму решение, касающееся моей семьи. Государство не изменить, школу не изменить, но наше законодательство пока еще позволяет менять жизнь наших детей в ту сторону, в какую нам представляется лучшим. К этому я и призываю всех встревоженных.
Алина Еремеева, вы меня так спрашиваете, как будто это я предлагаю ввести уроки по православию. Я еще раз повторюсь - по мне - так лучше бы не вводить. Лучше по базовым предметам дать нормальное образование, а не такое как есть - беспорядочное и бессистемное.
Куда должны идти другие дети - это вопрос, который должен занимать их родителей, школу и государство это вопрос не занимает, с прискорбием это констатирую. Школа - не воспитательный институт, как это было в Союзе, отвечают за своих детей только родители, и только они могут сделать что-то, чтобы изменить ситуацию. Но школа - это образовательная УСЛУГА. Как ей пользоваться и осуществлять право ребенка на образование - решать родителям.
Про домашнее обучение я сказала только потому, что есть альтернативы бессмысленному кричанию на форумах - можно пойти и добиться чего-то для своего конкретно ребенка, но вы не измените тенденцию в целом ни статьями, ни обсуждениями. А если никто ничего не должен, чего тогда кричать-то - ходите на все подряд уроки, гребите школьную бессмыслицу полной ложкой, вот, "сексуальное просвещение" будет, меня этот вопрос гораздо больше, к примеру, волнует. Но я не пишу на эту тему гневных статей, я знаю, что я буду делать, если моего ребенка кто-то попытается отвести на такой урок.
Дискриминации я не вижу, дискриминация - это если бы всех российских детей лишили возможности узнать что-то иное, кроме православия. В регионах с преобладающим исламским населением вводят основы исламской культуры, а те родители, которые заинтересованы именно в религиозном образовании, водят своих детей в воскресные школы, религиозные общины, еврейские дети иудеев учатся в специальных школах - будьте уверены, что всем этим детям не страшен урок по ОПК и он не является чем-то дискриминирующим, ведь у них есть религиозная платформа, есть возможность изучать веру, все остальные знания являются лишь дополнительными. По инициативе родителей можно создать группу в саду с этнокультурным компонентом - православную, исламскую, иудейскую. Громче всех сопротивляются как раз родители нерелигиозные и поверхностные в своем отношении к религии и религиозной культуре.
Леся Перышко, ОПК должны вести не только священники, хотя абсурдно слово священнику в этом вообще не давать, но в статье автора не было ни слова про ОПК, шла речь про религиозное образование - это разные вещи, почитайте священника, который присутствует в этом обсуждении. Религиозное образование я дам сама с помощью священника, которого считаю близким - это как врача выбрать для ребенка - без родителя это невозможно, и никто не имеет права делать это.
Я сама лично училась в таком вузе, в РГСУ была и есть кафедра теологии - там обучают светских студентов для работы в светских учреждениях, в том числе предполагается и для ОПК. Качество образования оставляет желать лучшего, я бы не хотела, чтобы эти выпускники преподавали православную культуру, от которой настолько далеки сами.
Согласна с тем, что ОПК вызывает сомнения как предмет, но, опять же, рассуждения в статье не только и не столько про ОПК, сколько про религиозное образование как в школе, так и вне ее.
Алина Еремеева, речь в моем ответе автору поста шла о православии, потому что в его статье и ответе мне шла речь именно о нем, и я - православная.
Как быть представителям других конфессий и атеистам - решать им, разве я предложила где-то всех воцерковить? Я со своей стороны выступила против введения в школе религиозного предмета, потому что священника в школу не пустит государство, а дать своего ребенка обучаться основам веры у непонятного "учителя" я не хочу.
Я вообще, если честно, не понимаю, сыр-бора из-за присутствия в школе какой-то конкретной религии или отсутствия оной. Воспитание детей (как в общем и все остальное для детей) - пока еще дело родителей, а не школы. По закону каждый родитель может отказаться от посещения его несовершеннолетним ребенком как отдельных предметов, так и всех, выбрав, например, изучение или полное обучение на дому - я, например, всерьез рассматриваю такой вариант для своих детей, так как нынешнее качество образования и облик школы меня не удовлетворяют.
Пожалуйста, дорогие родители - идите, пишите заявления, составляйте свои программы, учите и воспитывайте САМИ, добивайтесь для вашего любимого ребенка того воспитания, образования, здоровья, которое считаете нужным дать! Но нет ведь - покричать на форуме, о том как мы несогласны - это все горазды. А когда в наши школы придут не священники - нет - а другие "просветители", подавляющему большинству на это будет наплевать, либо будет лень, либо будет страшно! - это и будет самое настоящее стадо!
Александр Смирнов, я считаю по-другому.
Норма начала воцерковления (упрощенно - когда человек узнает Бога, узнает себя в Боге и старается все-все выполнять, жить в церкви, "молиться, поститься и слушать радио Радонеж") должна замещаться нормой жизни во Христе, то есть, когда новоначальный период закончен, человек должен уделять внимание больше не церковности, обрядовости, цвету платочка на Троицу и пр., а своим глобальным жизненным делам, мыслям, которые дают право зваться христианином. Он уже САМ, может с небольшой помощью, советом Церкви, духовника (и мыслящий человек имеет право советоваться, не так ли?) решает, зачем и как он поступает, базируясь на тех самых заложенных в период воцерковления (церковного "детства") принципах.
Аналогия: ребенок в 1 классе пишет палочки и крючочки и все обращают внимание на красоту его почерка, но в 10 классе никто уже на почерк не смотрит, читают сочинение, оценивают мысли. Так и здесь.
И если мы имеем дело с ситуацией, когда ребенок воспитывается в церкви с детства, то период "взрослости" как раз и должен совпасть с началом физической и нравственной зрелости по возрасту: подросток в 12 лет в любом случае выбирает или не выбирает веру осознанно. Оба варианта случаются часто и имеют право быть, и даже если выбор был сделан не в пользу христианства, имеющаяся нравственная база не так плоха (я имею в виду вдумчивое воспитание, конечно). Важно уважить этот выбор челвоека, не заставив его сопротивляться вере, церкви, Богу, правилам, и всему подряд - этого и так в подростковости много.
Трудность заключаются в том, что современные воцерковляющиеся люди часто уже великовозрастны. Они вынуждены в свои 20-30-40, а иногда и больше - лет, пройти период церковного "детства" - послушания, ломки старых принципов, даже привычный график жизни страдает: моей трехлетней дочке раз в неделю-две в церковь ходить сплошная радость, а тридцатилетнему мужику, который пахал неделю?
Отсюда и наивные, несвойственные зрелому рассудку придыхания - "благода-аать", "спасиГосподи" через слово, чрезмерное увлечение "юбко-брючным" вопросом, и т.д. Взрослый человек решает для себя заново то, что должен был решить давным давно - и это смешно и нелепо!
Более того, у некоторых этот период существенно затягивается (это и безотносительно веры бывает, что взрослый как дитя), становится еще смешнее - и здесь мы уже видим неумение критически мыслить, решать элементарные вопросы своей жизни ("Батюшка, какого цвета обои поклеить?"). А если представить, что эти духовные "детишки" начинают на такой почве растить своих детей... А если еще добавить к этому псевдорелигию в школах... Волосы дыбом встают! Я этого не хочу!
Все это - особенности человеческой психологии и результаты непреемственности духовного воспитания в течение почти века - они не характеризуют религию как стену для мышления, стены выстраивают люди, а не церковь.
Простите, что я была груба в прошлом посте, накипело.
Александр Смирнов, почему-то эти народы-"потомки" языческих богов - мягко говоря не самые развитые как в личностном, так и в социальном плане. И именно этим "родителям" приносились и приносятся по сей день человеческие жертвы. И уж разумеется подобные "родственные" отношения никогда не были равноправными или детско-родительскими - страх, священный трепет, непознанность стихи, незнание, чего вообще от них ждать - всегда их сопровождали. И даже в мистическом смысле это языческое "родство" далеко не всегда было физиологическим: кого-то выплюнула корова, кто-то был создан из зубов, рогов, копыт и прочих твердых или мягких частей "первородителей", кто-то вообще из грязи и непонятной субстанции появился - какие потомки? какое родство?
Христианство всегда почитало Бога как Родителя, Отца, а слово "раб" используется, кстати, и в обращении к Богородице, Женщине, Матери - наряду со словами "Мать", "Дева", "Пречистая", "Честнейшая", и в обращении к святым, которые являются людьми - это ли не подтверждение любви, ощущение несовершенства перед более совершенными, это ли не стремление к личностному росту, ведь он, воспеваемый Вами, невозможен без осознания того, на каком месте ты находишься после своих идеалов, невозможен без примеров!
Еще одно клише антицерковников - привяжемся к слову, которое уничижает нашу гордость. Почему-то никто не обращает внимания на слова "сын", "чадо", "друзья", "Царство", "венцы", "Любовь", "святость" - вот "раб" и "паства" - это да, этого мы пережить не можем никак!
Раб Божий - это добровольный раб, и, действительно, больше ничей. Бог не может насильно затащить в рабство, и церковь не может, это рабство Любви - добровольное и мистическое, кроме того слово "раб" вплоть до начала 20 века было синонимом уважительного обращения: "Ваш недостойный раб", "Твой раб" - так подписывали письма исполненные любви (к слову о том, что там где рабство, якобы не может быть любви), письма к возлюбленным и письма к родителям, которые являлись проводником воли Божией для своих детей. Да, и молитвы, которые написаны людьми, которые больше всех любили и удостоились любви Божией, - таковы.
Раб Божий - это осознанный выбор. Вы лично можете не считать себя рабом Божиим, и никакие молитвы это не оспаривают. Богу рабство не нужно, оно нужно человеку.
Александр Смирнов, Видимо, Вы немного общались с воцерковленными православными, а еще меньше - с современной молодежью, которую стремительно развращают под видом "свободы" мышления и поведения, в том числе подобными статьями: дети, которые не разбираются ни в религии, ни в психологии, ни в понимании свободы как осознанной необходимости исполнять ЗАКОН, услышав слова "пасомые", "раб Божий", "уроки православия" - начинают дрожать и протестовать: мы этого не хотим, нам это не нужно, мы защитимся! Вы думаете, это не продуманный ход нашего государства - подорвать доверие к православию насильственным введением его в школах и таким образом выбить вообще всякую нравственную основу из под ног наших детей?!!
Самое страшное - то, что священников в школу НИКТО НИКОГДА НЕ ПУСТИТ!!! Это слишком стремно, слишком невыгодно, если наши дети будут верить и основывать свою жизнь на православных принципах: не убивать, не красть, не блудить, создавать семью, рожать детей, честно работать, почитать родителей! Эти слащавые государственные посулы - не более чем подготовка и усыпление бдительности! Уроки так называемого "воспитания" будут вести тетеньки из социальных органов, "психологи", которые будут учить наших детей доносить на своих родителей, а в соседнем кабинете будут происходить "уроки сексуального просвещения"! Вам не Фроммом надо щеголять, а хотя бы посмотреть "кодексы" ювенальной юстиции, почитать о форсайт-проекте "Детство-2030" - ЭТОМУ следует наше государство, в этих порождениях "гениального" разума нет ни слова о религии и каком-либо религиозном воспитании - странно, не так ли? сейчас мы введем православие в школы, а в 2030 году и следа от него не останется??? Зато там есть любопытное предложение о "курсах" для родителей, о выдаче им сертификатов на право рожать и иногда немножко воспитывать детей! Немного так, чтобы государству не мешать их дальше развращать. Этого, судя по всему, вы и хотите для себя для своих детей!
Но я - не хочу, и это мой осознанный, личный выбор, я буду водить ребенка в церковь и продолжать религиозное воспитание, равное воспитанию личности и будущего осознанного нравственного выбора в ребенке, той платформы, которая, возможно, не даст ему стать козлом государственного стада, козлом в тусовке наркоманов, пьяниц, воров, и убийц. Разумеется!!! я очень даже НЕ ХОЧУ, чтобы пародию на такое воспитание осуществляли школа и государство в ее лице! Вы довольны моим воцерковленным мнением?!
Но ни вас, ни меня об этом не спросят! Поэтому я бы на вашем месте прикрыла бы эту статью, позорящую и вас, и психологию - это не мнение развитой самостоятельной личности, это мнение дилетанта как в православии, его духовных и культурных основах, так и в психологических процессах, которые происходят в головах нашего народа. Вы даже не представляете себе, какой соломинкой во всем этом болоте является религия, вера и православие в частности. Слово "пасомые", с таким отвращением Вами выделенное - является излюбленным клише антицерковников всех мастей, а на деле - единственным спасением наших детей. Никто их больше не пасет и не спасет, кроме одного Родителя.
Всемирная выставка в Париже была таким знаменательным событием, ей было посвящено столько печатных материалов и упоминания о ней можно...