• Рубрики
  • |
  • Теги
  • Мнения
  • |
  • Обсуждения

Артём Фон

Нужна ли России контрактная армия? → Статьи → Мир вокруг нас
16 июня 2012 в 14:46 отредактирован 16 июня 2012 в 14:46 Сообщить модератору

Игорь Викторович, Вы путаете понятия.
Контрактник- это не наёмник. Контрактник- это профессионал, выбравший военную службу.

Идея и деньги вполне могут идти рука об руку.

Если на США нападут, они будут защищаться. В Ираке и т.д. они отстаивали свои интересы(так или иначе).

Армии стран НАТО защищают интересы НАТО по всему миру.

Если честно, эта полемика начинает утомлять. Я понял Вашу позицию и критику и благодарю Вас за неё. Дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным.

0 Ответить

Нужна ли России контрактная армия? → Статьи → Мир вокруг нас
16 июня 2012 в 14:04 отредактирован 16 июня 2012 в 14:16 Сообщить модератору

"Контрактник служит за деньги и в этом его цель. Призывник служит за идею, он защищает свою страну" Призывник служит потому, что его призвали. Большинство лиц, подлежащих призыву в нашей стране, не одержимы идеей сражаться за свою страну. Его просто обязали это делать.

"Много контрактников было в 18 году в Сов. России, когда был объявлен добровольный набор?
Много было добровольцев у Деникина? Он сам пишет об этом." Некорректный пример. Шла гражданская война. Этим людям никто не платил. Они шли на чистом энтузиазме и убеждениях. Сравнивать их и контрактную армию нельзя.

"Для внутренних целей есть полувоенная организация - национальная гвардия." А у нас есть Внутренние войска МВД, выполняющая те же функции.

"страны Европы практически не имеют своих армий на их территориях войска НАТО, в основном из войск США." Я не совсем понял смысл Вашего предложения, из-за отсутствия знаков препинания, но всё же попытаюсь ответить.
"страны Европы практически не имеют своих армий, на их территориях расположены войска НАТО, в основном состоящие из войск США.(это в имели ввиду?)" В странах Европы не самые многочисленные армии. (Но маленькими они покажутся лишь по сравнению с армиями 5-ти государств: Китайская Народная Республика, США, Индия, КНДР, Российская Федерация. Только эти страны имеют в своих ВС-ах более миллиона человек.) Но эти армии достаточно хорошо обучены и оснащены, чтобы эффективно выполнять свои обязанности. (Их численность колеблется возле отметки в 200 тысячи человек.)

"От кого войска США и Великобритании защищают свои границы? Для это есть пограничные войска." Поправлюсь. Я имел ввиду то, что при необходимости армии этих стран будут защищать свои государства. Ведь армия нужна не только для нападения, но и для защиты. А разделять: контрактники для нападения, а призывники для защиты - как минимум, неправильно.

0 Ответить

Нужна ли России контрактная армия? → Статьи → Мир вокруг нас
16 июня 2012 в 13:13 Сообщить модератору

1. Не соглашусь, оснащение армии играет гигантскую роль. Качества и навыки солдата важны, но без должного оснащения, даже лучшие солдаты проиграют войну. Всё должно быть гармонично.

2. Контрактника должны привлекать не только деньги, он должен чувствовать потребность защищать родину и её интересы. Но при этом, служба должна стать его работой, а работа должна оплачиваться.

3. Почему Вы считаете, что наёмная/контрактная армия служит только для ведения боевых действий за пределами государства? Что мешает армии США или, скажем, Великобритании защищать границы своих стран?

0 Ответить