• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Андрей Соколов

26 августа 2012 в 14:04 отредактирован 26 августа 2012 в 14:06 Сообщить модератору

Ольга Троянка, "А вот удовольствие от нее получаешь это точно!" - поражаюсь вашей способности получать удовольствие от ерунды.

Если цель статьи - удовольствие, то я его не получил.

26 августа 2012 в 13:01 отредактирован 26 августа 2012 в 13:02 Сообщить модератору

Много ненужных подробностей. Какой вообще смысл в этой статье? Зачем она нужна?

26 августа 2012 в 12:53 отредактирован 26 августа 2012 в 12:54 Сообщить модератору

Роза Юн,"Делайте вывод." - вывод сделал, вы навязали ребенку свою волю. Она вас еще не ненавидит?

Неплохо. Но трудотерапия при депрессии просто займет время человека, не давая погрузиться в мрачные мысли, но проблему не решит. Человек не может бегать от себя всю жизнь. Это тогда не жизнь, а существование. Нужно найти причину и устранить её.

25 августа 2012 в 15:06 отредактирован 25 августа 2012 в 15:06 Сообщить модератору

Линда Кайе, "при столкновении " - столкновение все же произошло.Если на вас упадет что-то массой большее чем вы в 50 раз и вас "снесет вниз", то вы останетесь невредимы и дальше сможете продолжать путь?

25 августа 2012 в 14:32 отредактирован 25 августа 2012 в 14:34 Сообщить модератору

"Безопасность полёта комара объясняется тем, что скорость капли почти не меняется после встречи с комаром." - абсолютно не понял эту фразу, что она объясняет?

"Почему капли дождя не убивают летящего комара?" - убедительного ответа на вопрос нет.

25 августа 2012 в 14:22 отредактирован 25 августа 2012 в 14:22 Сообщить модератору

Зашел в Википедию (статья МКБ) и прочитал вот что:"F63.9 Расстройство привычек и влечений неуточнённое". Мне кажется наши люди как всегда что-то недопоняли. Скорее всего там имелась ввиду какая-нибудь болезненная любовь, приносящая вред самому человеку или что-то подобное.

24 августа 2012 в 19:33 отредактирован 24 августа 2012 в 19:33 Сообщить модератору

Не понимаю, как за такую ерундистику могли дать два года тюрьмы? Почему тогда за выступления в музее им ничего не было? Пишут: храм - это храм, туда люди приходят со своим горем и т.д. Но есть и другие организации, куда приходят со своим горем, и что? Чем церковь лучше-то? Про акцию в музее можно было сочинить, что девицы выступили против российской науки и хотели тем самым оскорбить ученых. А ученые обидились бы и стали жаловаться на неуважение к ним. Только у ученых серое вещество в голове есть, на то они и ученые.

Поступок девиц безусловно безнравственен, но с каких пор стали за это судить? Может тогда моральный кодекс ввести и судить за все плохие поступки?

Автору респект.

Мы собираем файлы cookie и применяем Яндекс.Метрику.Подробнее×

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)

Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».

Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.

Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.