Анастасия Ивина (Черубина)
- Профиль
- Комментарии
Бедные хомячки. Им, наверное, в момент съемки было совсем не смешно. Хорошо бы людям научиться бороться со скукой так, чтобы не обижать при этом ближних своих.
Очень хорошо сказано. Полностью согласна. К примеру, читала историю одного парня, который в молодости увлекался автомобильным моддингом, мог самый простой "Запорожец" превратить в чудо чудное. Родители решили, что их отпрыску недостойно заниматься такой ерундой, надавили на него и "запихнули" в университет учиться на экономиста. Теперь этот парень работает на престижной должности в банке, получает четыре тысячи долларов в месяц, и отчаянно скучает.
"Мало на свете на свете сотрудников, которые не колеблясь отвечают «Я смогу!»."
Да, начальнику такая фраза, безусловно, очень понравится. Настолько понравится, что начальник торжественно возложит на плечи этого сотрудника все нерешенные прблемы и все несделанные кем-то дела: ведь он сможет! 
А теперь противоположная история: когда я поступала в техникум, я очень боялась экзаменов. Настолько боялась, что страх буквально парализовывал мои мозги. Сколько я ни убеждала себя в том, что ничего страшного там нет и я смогу сдать экзамены, не помогало нисколько. В конце концов выход нашелся: мне пришло в голову, что провал на экзамене -- не конец света, я смогу подать документы и во второй раз через год, и в третий. Я решила, что попробую сдать экзамен. Скорее всего, провалюсь, но попробую. Что-то вроде разведки боем.
И эта идея помогла мне расслабиться. Я спокойно готовилась, а потом пошла на экзамен -- и сдала! К собственному удивлению.
А куда ходи?
Я помню, сколько у меня было радости, когда на уроке географии нам дали образцы разных минералов, которые можно было взять в руки. Но как же редко подобное случалось!
К сожалению, беда не только в недостатке наглядных пособий, а в самой системе преподавания, которая в наших школах слишком теоретическая. Однажды я читала статью (ссылки привести не могу, потеряла), в которой автор сравнивал методику преподавания иностранных языков у нас и за рубежом.
Типичный диалог из советского учебника:
-- Как вас зовут?
- Меня зовут Иван Петров.
-- Сколько вам лет?
- Мне пятнадцать лет.
-- Где вы учитесь?
- Я учусь в 141 школе.
И так далее.
Это не диалог, так никто не разговаривает. Скорее, это допрос, неинтересный обоим собеседникам: один равнодушно задает вопросы по списку, другой столь же равнодушно на них отвечает. В зарубежных учебниках приводятся настоящие живые диалоги, которые в любой момент могут возникнуть в беседах школьников или студентов.
Полностью согласна. К сожалению, на практике это плохо получается. От моего желания в школе не испарятся плохие учителя и не напишутся сами собой хорошие учебники. Значит, надо искать частную школу или такого Учителя, который станет заниматься с ребенком индивидуально. Это будет дорого или очень дорого, и позволить себе такое обучение своих детей могут немногие семьи. Вдобавок возникнет та же проблема нехватки общения с сверстниками.
Есть, конечно, Учители (с большой буквы) и в общеобразовательных школах. Но желающих попасть в их классы столько, что, может быть, придется ждать до окончания школы.
Да, улица тоже учитель жизни. Вопрос, что лучше: школа или улица, -- однозначного решения не имеет. Это зависит от характера ребенка. Однако я отдаю предпочтение школе.
Атмосфера школы ближе к атмосфере будущей работы для городского ребенка, нежели уличное времяпровождение. Школа способна научить не только выстраиванию отношений в коллективе, но и основам наук. Улица на это не способна, неформальные детские коллективы крайне редко ставят перед собой долговременные созидательные цели. Чаще всего дети в компании просто "тусуются" и готовятся поколотить другую "вражескую" компанию.
Школа при всех ее недостатках учит мягче, чем улица. Вас, Михаил, улица научила держать удар, а многих других улица ломает, превращая в танки, едущие к цели по чужим судьбам, или, наоборот, в безвольных "шестерок". Например, банды скинхедов - один из продуктов уличной школы.
Для решения школьных проблем проще найти компетентного собеседника, который выслушает и поможет отыскать выход: родственника, хорошего учителя, библиотекаря. Ребенку, столкнувшемуся с неразрешимой проблемой на улице, советоваться не с кем, ведь даже умные родители, скорее всего, скажут что-нибудь вроде: "не водись с ними, они тебя плохому научат".
Школа -- не единственное место, где дети учатся выстраиванию отношений, но одно из наиболее доступных и эффективных. Общеобразовательная школа бесплатна (об учителях-вымогателях мы сейчас не говорим, это другая проблема). В школе дети проводят значительную часть своего времени, а учеба жизни идет не только во время перемен, но и в течении всего школьного дня: дороги в школу и домой в компании, совместного приготовления домашних заданий, и во время самих школьных уроков тоже. Ведь не секрет, что во время урока дети активно общаются друг с другом, даже если учитель строго запрещает шепот и записочки.
На кружки ходить можно, но времени там ребенок проводит гораздо меньше, чем в школе. И круг общения там весьма ограниченный. Кружок легко поменять или бросить, если возникнут какие-то проблемы. Школу (а также институт или работу) поменять гораздо сложнее, и это дополнительно стимулирует школьника искать решение возникающих в школе проблем.
К тому же кружки вторичны по отношению к школе. Если ребенок на домашнем обучении ходит в кружок, то его это не освобождает от изучения школьной программы. Скорее всего, у такого ребенка все интересы сосредоточатся на кружковых занятиях и на общении в пределах кружка, а школьные уроки окажутся задвинуты в самый дальний угол.
И, наконец, я не поняла, чем кружки в плане обучения выстраиванию отношений лучше, чем школа. Вы пишете: "Во-первых, для этого у них не так уж и много времени. Во-вторых, если дети и выстраивают отношения, то исключительно прогуливая часть занятий." Но в кружках дети тоже чем-то занимаются с учителем, а времени на чистое общение остается еще меньше, чем в школе.
Александре Симоновой
"Но как же тогда учиться, например, в школе или институте, если на некоторых предметах неинтересно? А учиться-то надо..."
Слово "надо" столько нервов людям вымотало. Оно словно веревка на шее, которая душит и тащит туда, куда идти не хочется, но надо. А решение этой проблемы простое. (Хотя, вероятно, это решение подойдет скорее студентам, чем школьникам.) Отказаться от слова "надо". Заменить его словами "целесообразно" и "не целесообразно". Поставить перед собой цель и подумать, как можно наиболее эффективно ее достигнуть. Если скучный предмет способствует достижению цели, то им целесообразно заниматься. Сразу меняется отношение: не кто-то сверху приказывает и заставляет, а сам студент принимает решение и действует по своей воле.
"Емеля из "По-щучьему велению", например, ничего такого не планировал, не прописывал, и даже не представлял, а поди ж ты!"
Валентина, а Вам часто встречались люди, которые лежали на печи, или, скажем, на диване, ничего не предпринимали, а на них с небес вдруг золотой дождь пошел? Я таких не встречала никогда. Те, которые лежали, на тех же диванах и ныне лежат. Судьба предоставляла им немало шансов достичь успеха, исполнить свои желания, но в большинстве случаев эти возможности не были использованы.
Например, фотограф-любитель, который увидел объявление об открытом конкурсе фотографий на свою любимую тему и с ценными призами. Загорелся, решил участвовать. Надо только было напечатать фото форматом не меньше А4. Один день в фотолабораторию не поехал -- устал. Другой день не поехал -- дождь шел. Третий день не поехал -- самочувствие было не очень. Потом и вовсе забыл. Вспомнил, когда срок подачи фоторабот уже закончился. Так что, даже если золотой дождь прольется на Емелю или Иванушку, впрок им это не пойдет, они не сумеют правильно распорядиться подарком судьбы. Яркий тому пример: "золотая молодежь", которая получила деньги и общественное положение даром от родителей, палец о палец ради этого не ударив. Как эта молодежь распоряжается полученным? Дурят и безобразничают кто во что горазд.
"С точки зрения психологии, осознанное желание может быть как угодно велико, но если в подсознании заложен - даже не блок - а мотивация к противоположному результату, то..."
А это уже совершенно другой уровень проблемы. И решается не чтением статей в интернете, а визитом к психотерапевту. Разница как между рецептами травяных сборов для улучшения самочувствия и операцией по удалению аппендицита. Я не вижу связи между количеством комплексов и образом жизни. Закомплексован и трудоголик, который крутится, как белка в колесе, а ничего у него не получается, и Емеля на диване, который, возможно, очень хочет встать и начать действовать, да не может.
Кстати, психотерапевт после разбора полетов вырабатывает вместе с пациентом подходящий способ решения его проблемы и напоследок говорит: "А теперь идите -- и ДЕЙСТВУЙТЕ!"
"И потому я - на том стоять буду - за мягкую, гуманистичную, человеколюбивую психологию."
Я согласна с Михаилом -- истинный гуманизм стремится раскрыть потенциал человека. Когда малыш учится ходить, он падает, ушибается, плачет. Разве жестока и безответственна та мать, которая вдохновляет своего ребенка пробовать снова и снова, а значит, снова падать и ушибаться? Нет. Настоящая жестокость -- когда мать не позволяет малышу ходить, чтоб он не упал, и все время возит его в колясочке. Такая мать считает себя доброй, но ребенка ее "доброта" сделает недоразвитым, неспособным к самостоятельным поступкам.
Абзац про Священное писание я совсем не поняла. Так просить или прилагать усилия? И где у Михаила шла речь о бесплатном сыре?
"Философия, литература и искусство в Древней Греции и Древнем Риме развивались так стремительно из-за господства рабовладельческого строя, ибо нельзя пахать до одурения чтобы накормить себя и думать об устройстве мира."
А при чем здесь Греция и Рим? Лентяями называют тех, кто пренебрегает своими обязанностями, а не тех, которые не хотят пахать до одурения. Давайте не будем использовать примеры из истории, поскольку в те времена и общественный строй был другим, и человеческая психология была иной, а в статье речь идет о современных людях.
Трава уже была, перед медитацией. 
"С чего бы это ему помогают высшие и низшие силы и разные там волшебники. А он лежит на печи и никуда не торопится."
Потому что Иванушка как бы ребенок. Он явно утратил присущее детям желание трудиться, но сохранил детскую несамостоятельность, неспособность думать о последствиях своих поступков. Прочие герои сказки, видимо, его так и воспринимают: как ребенка. Жалеют, заботятся, и помогают, как помогали бы ребенку. Иван-царевич своего коня не уберег, так Серый Волк его пожалел, мол, садись на меня, сам тебя повезу. Жар-птицу и коня златогривого не смог раздобыть, потянулись ручки к клетке и уздечке, хотя знал царевич, что нельзя их трогать. Потом в точности как маленький ребенок просит у Волка прощения (как будто Волку, а не самому Ивану, эти конь и жар-птица нужны), и Серый Волк, конечно, Иванушку прощает. Мол, что с него взять.
"И никто не признался, кто его герой..."
Серый Волк! С самого моего детства. Сначала он мне просто нравился, потом я поняла, почему. Серый Волк умный, справедливый, верный, сильный. Когда Серый Волк увидел, что съеденный им конь принадлежал Ивану-царевичу, у которого без коня дипломатическая миссия срывается, он пошел служить царевичу вместо коня, и честно служил до конца путешествия и конем, и головой (что бы Иванушка делал без волчьих советов?). Помог жар-птицу и коня златогривого раздобыть, будущую жену привез, жизнь спас. Фактически все задания, которые Ивану-царевичу давались, сделал за него Серый Волк.
Согласна с Олегом Агаевым, ни заголовок, ни иллюстрация содержанию статьи совершенно не соответствуют. Это название создает впечатление, что статья поможет понять, кто из сказочных героев наиболее мне близок. Или наоборот, расскажет что-то обо мне на основании моего любимого персонажа. На мой взгляд, больше подошло бы название "Кто такой Иванушка-дурак?"
А теперь о самой статье. Многие люди понятие "труд" автоматически понимают как труд тяжкий и безрадостный, которым можно заниматься только из-под палки: ради пропитания или под влиянием страха. А коли палки нет, так и делать ничего не надо. Если желаемое само в руки не идет, так и пускай. Я думаю, что такое мировоззрение -- это не жизненная мудрость, а равнодушие.
Для того, чтобы говорить о творческом труде, надо постоянно подчеркивать, что труд именно творческий. Хотя по сути это тавтология, масло масляное. Любой труд может (и в идеале должен) быть творческим. Труд -- это изменение мира своими руками, участие в творении мира, вкладывание своей души в мироздание.
Посмотрите внимательнее на маленьких детей. Взрослые обычно смотрят на детей свысока (и в прямом смысле, и в переносном), считая их нынешнюю жизнь и занятия чем-то пустяковым, подготовкой к настоящей, взрослой жизни. Хотя именно дети могли бы поучить этих зрослых жить. Разве здоровый ребенок будет по доброй воле лежать на печи или на диване? Ребенок от зари до зари трудится: учится и работает. Если малыш чего-то хочет, он никогда не скажет: "Да ну, слишком сложно." Ребенок будет часами собирать игрушечный домик из стульев и одеял, возводить пирамиду из кубиков, лепить зверьков из пластилина. Дети могут целый день работать землекопами, соединяя каналами лужи в саду (а земляные работы взрослыми считаются особо тяжелыми и монотонными). Дети не жалеют сил для того, чтобы добиться чего хочется. А наработавшись за весь день до изнеможения, дети ложатся спать радостными, мечтая продолжить свои труды завтра.
Отвращение к труду появится позже, стараниями взрослых, которые усиленно внушают своим детям мысль, что трудиться можно только через силу, "потому что надо", и для подтверждения своих слов нагружают детей делами неинтересными и бессмысленными. Несколько лет такой "терапии" -- и ребенок излечивается от желания прикладывать усилия ради достижения цели, а, фактически, от желания творить, поскольку творчества без труда не бывает.
Карл-Август Аванти, ну, будем ждать новую статью. А Ватсон и Холмс, кстати - одна из моих любимых тем