София Варган
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Вячеслав Озеров, бывает и еще более жутенький вариант - когда четвертый вариант практикуют не только родители, но еще и бабушки, и дедушки. Сейчас - прямо поветрие какое-то
Мата Хари, и-ех... ежели б побольше читали Библию, так меньше было бы проблем, чес-слово! А если б еще и вдумывались в прочитанное...
Нина Клычникова, что значит - "своего варианта любви к детям не нашла"? Вашего? Так я его не знаю
Моего собственного? Так это - мое личное дело Частное, так сказать. Статья же - об общем.
Олана Бэс, увы, я - не переводчик И фильм смотрела на русском языке, как назвали - так и написала.
А идея да, именно такова. Что мне и нравится.
Марианна Власова, а почему - недотепа? Знаете, вот мне он таким не показался Вполне нормальный и адекватный человек, который может проявлять определенную неловкость и "недотепистость", попав в чуждую среду. Ну так от подобного никто не застрахован А вот в плане "теперь понятно, почему он такой" эту стену воспринимал другой герой фильма.
И вот насчет того, что гордость там ставится в зависимость от того, что можно повесить на стену... да вообще-то нет. Это просто что-то вроде памятного фотоальбома.
Влад Коган, "никогда" - это очень, очень долго, вам не кажется? Вот с моей точки зрения - печень ну ни разу не нежная, а жареная печенка и вовсе жесткая. Так что я ее отбиваю. Всю жизнь. Причем, металлическим молотком, с насечками. Аккуратно, конечно, без фанатизма. Но тем не менее.
По поводу "более тонких" отбивных. Не каждая отбивная должна быть как можно более тонкая, а лишь та, которая предназначена для жарки весьма определенным способом. Посмотрите внимательно в тексте - к какому именно рецепту относится пожелание тонкости отбивных.
Просто смазать яйцом и запанировать - можно. Только это другой вкус.
Ну а насчет "обвалять в тесте" - это да, выражение выбрано не самое лучшее Но почему-то мне кажется, что и вы прекрасно поняли, что именно имеется в виду.
Юрий Герман, фу! "10:06 Проблема наших оппонентов в том, что они очень предвзято относятся к Исламу, из-за чего или не хотят, или не в состоянии увидеть и разделить истинного мусульманина от не мусульманина (который хоть называет себя мусульманином). Так же им не известны учения и идеи, основы Ислама, и руководствуются тем что поступают через СМИ, от гонящихся за шумными новостями журналистами или знаниями псевдо ученых знатоков Ислама, которые не затрудняли себя глубоким изучением Ислама и его основ, или же отрывочными переводами переводчиков непрофессионального дословного перевода, которые не затруднили себя изучением условий и времени ниспослания суры, аята. Из-за своих поверхностных знаний Ислама они не в состоянии показать, что Ислам учит не этому, они вольно или невольно дают в общество образ злого Ислама" - ваш текст. Это не называется показать в чем неправы и почему, это называется - судить об уровне интеллекта и образования.
Кстати, еще раз дадите мне совет типа - "Вам нужно более сдержанно и хладнокровно подходить к дискуссии, не настолько эмоционально" - и я вам покажу, что такое настоящая эмоциональность Потому как спокойное обращение к вам, похоже, воспринимается как повод для "родительских" увещеваний "непослушной дитяти"
За одно спасибо - повеселили вы меня изрядно! Редко можно встретить подобное средневековое мракобесие
елена Нур, так я и не говорю, что вы переводите Я говорю, что вы занимаетесь толкованием Корана. Иначе трактовать многие ваши комменты здесь просто невозможно.
Кстати, о переводах... Исходя из приведенных вами двух кусков, мне лично кажется, что перевод Крачковского более точный. Скажем так - более дословный. Однако, есть нюанс, касающийся именно переводов. Случается, что более дословный перевод менее передает суть, чем перевод, менее приближенный к исходному тексту, но сохраняющий основную мысль. Так что я готова согласиться - перевод Аль-Азхаба лучше. С какой-то точки зрения.
Знаете, есть у меня "Гамлет" - в четырех разных переводах разного качества. И, многократно перечитывая их, я пришла к выводу, что для русскоязычного человека, даже имеющего возможность прочесть Шекспира в оригинале, весьма полезно прочесть и все имеющиеся переводы - гораздо лучше понимается смысл. Так что, с моей точки зрения, ваше утверждение, что Крачковский полезного дела не сделал, как минимум спорно
елена Нур, я вам поясню, что именно я посчитала некрасивым в вашей фразе. Просто вы отказали господину Крачковскому в профессионализме. И поставили качество перевода - подчеркну, именно перевода, а не толкования, коим Крачковский не занимался - в зависимость от вероисповедания.
И еще нюанс... вы говорите, что Коран не переводите. Верю. И верю в то, что у вас рука не поднимется - ответственность действительно очень велика. Жаль только, что вы забываете об этой ответственности, занимаясь здесь толкованием Корана. А ведь именно это вы и делаете! Поясняете нам, несчастным заблудшим (с вашей точки зрения), что и как там написано. И руки не дрожат.
Юрий Герман, а кто вам сказал, что я этого не делаю в меру своих сил и возможностей? И не только я... А вот вы и ваши единомышленники почему-то занимаетесь исключительно чтением лекций о Коране немусульманам, вместо того, чтобы обратиться к своим единоверцам.
И, может, хватит уже считать всех, принадлежащих к иным конфессиям, клиническими идиотами, которые не могут ничего понять, ничего не читали, а руководствуются исключительно тем, что высмотрели в рекламных паузах на телевидении? Постарайтесь понять - вам и вашим единомышленникам не принадлежит право на Истину в последней инстанции. Кстати, как и представителям других конфессий. Не стоит присваивать себе божественных прав и судить таким образом, как вы это делаете. Тем более, что сказано - слово шепчет, а дела вопиют. Дела мусульман именно вопиют.
елена Нур, насколько я поняла, вы имеете право толковать Коран? То есть, вы хорошо знаете арабский язык, прекрасно знаете историю, как светскую, так и религиозную, знаете историю ниспослания аятов, все предшествующие толкования Корана, а также ведете безусловно добропорядочную жизнь?
Кстати, довольно некрасиво выглядит ваша фраза "... а в исполнении филолога Крачковского - может быть, иудея, но скорее - атеист...".
И о киллерах... ни один киллер, совершивший заказное убийство какого-либо "известного деятеля", не кричал потом на весь мир, что сделал он это во имя Бога, Библии, христианства и т.д. Чего никак нельзя сказать о мусульманских террористах. Они громогласно провозглашают, что все их деяния совершаются от имени Аллаха, и руководствуются они в них Кораном. Так что не нужно путать теплое с мягким.
Да, а насчет неправедных убийств... Недавно вот было сообщение, что в какой-то деревушке мусульманского государства, в котором шариат - государственный закон, повесили двух мальчиков. Просто потому, что их заподозрили в воровстве. Потом, правда, выяснилось, что мальчики были невиновны. Однако, никто из участников казни не был наказан никаким образом - они ведь искренне заблуждались и следовали законам шариата.
Для христианского мира суды Линча - в далеком прошлом, для мусульманского - дело обычное. Так, может, вам, знатокам и толкователям Корана, лучше заняться образованием своих единоверцев? С целью вывода их из средневековой дикости. Вместо того, чтобы оскорблять чужое вероисповедание и навязывать другим верующим свою точку зрения. Глядишь, различные экстремисты, размахивающие Кораном при взрывах в детских садах, и успокоились бы. И начали бы вести ту самую праведную жизнь, о которой вы так рьяно толкуете.
Юрий Герман, позор и вам, и вашей религии, если вы можете настолько пренебрежительно отзываться о смерти людей!
Mike Mike, христианам, конечно, мечеть, кому ж еще)) Хотя вот до этого сообщения Анны Новой я считала, что мечеть-то - для мусульман планируют строить... но, оказывается, ошибалась.
А вообще-то последовательность событий несколько иная Сначала - снесем нафингсон башни, чтоб подготовить площадку под строительство мечети... потом - начнем строительство, или по крайней мере обнародуем планы на таковое... и лишь потом - сожжем Коран...
И вновь классическое передергивание и подтасовка фактов На одну доску ставится отрицание Бога и служба Сатане, сегодняшние дела оправдываются жестокостями тысячелетней давности. Смертная казнь за тяжкие преступления против государства, общества и человека приравнивается к смертной казни за веру в иного бога...
А ведь у мусульман преступлений перед человечеством поболее наберется, чем у тех же христиан. Хотя бы та же Александрийская библиотека. Ведь именно мусульмане ее сожгли. Причем, с классическим оправданием: если в книгах библиотеки то, чего нет в Коране, то они не нужны, как вредные и неверные, если там то, что есть в Коране, то они тем более не нужны - ведь есть сам Коран!
И эта логика работает по сей день, на ней и стоит мусульманский мир. И ислам. Мирный, мирный ислам. Весь преисполненный любви... вот только к кому?
Татьяна Павликова, не стоит спорить. Никакими разумными аргументами вы не достучитесь до правоверных мусульманских душ. Они, видите ли, уже познали истину в последней инстанции. Далее будет лишь классическое передергивание фактов, успешно продемонстрированное в новом витке этой дискуссии. К примеру, партизанская война Великой Отечественной приравнивается к террактам, сожжение нескольких книг одним-двумя фанатиками от христианства - тотальному запугиванию всего мира террористами, именующими себя воинами Аллаха, средневековыми крестовыми походами оправдывают сегодняшнюю жестокость мусульман... и так далее.
Нет смысла в споре, Татьяна. Эти уши - не услышат. Эти глаза - не увидят. Правильно говорят, что не стоит смотреть на солнце без очков. Случается, что глаза не выдерживают и человек слепнет. Так и некоторые - увидев свет веры, становятся слепыми. К сожалению.
Всемирная выставка в Париже была таким знаменательным событием, ей было посвящено столько печатных материалов и упоминания о ней можно...