Вероника Филиппова
- Профиль
- Комментарии
Тимур, замечательная статья.
Я не сказали то, что было надо. А все остальное - пена.
Немного не по теме но все же...Недавно видела, как молодая мама в супермаркете купила леденцы и один сразу сунула в рот дочке. При этот девчушка еще и не ходит. С зубами у детей сейчас вообще проблемы, видимо, прежде всего из-за плохой экологии, а может быть, и наследственности.
Cтоматологи против "Чупа-Чупсов" и вообще сосательных конфет: леденцов и карамелей. Они утверждают, что из сладкого для зубов, если уж хочется сладкого, лучше уж есть шоколад, печенье, козинаки, сухофрукты и т. п, т. е. то, что надо кусать и проглатывать, а леденцы создают в полости рта очень благоприятную питальную среду для размножения микробов длительного действия.
Да и диетологи против: мы едим углеводов и сахара в частности гораздо больше, чем требуется нашему организму.
Так что может и неплохо, что "Чупа-Чупсы"до нас дошли позже.
Cпасибо, Борис!
Борис, большое спасибо.
А какую на Ваш взгляд лучше взять рыбу? В статье Вы упоминаете карпа, я слышала о щуке, что лучше?
Борис, а сам рецепт фаршированной рыбы? Поделитесь пожалуйста. Конечно, это можно найти в Интернете, но раз Вы такой специалист ...
Дарья, cпасибо за советы, как раз надо купить новую мышку.
София Варган, отлично написано. От себя добавила бы еще "не засорять природу горами нашего человеческого мусора".
Насчет признаний в любви. Один мой знакомый как-то сказал о слове "любовь", что чем больше его говоришь, тем меньше его становится. И это правда. О любви больше всего говорят не слова, а дела.
Вот тут народ пишет "должны" (ограничивать), "надо" (отказаться) и т. п. Я по сути мало отличаюсь от Сергея. Жутко ленива. Стремление к комфорту сейчас в противовес светлому будущему когда-нибудь вообще свойственно большинству людей.
Поэтому выбираю только то, что мне приятно и интересно.
Простой пример. Не люблю бананы. Значит, никогда не буду сидеть на банановой диете. Сейчас как раз изучаю диетологию в плане сбалансированности личной диеты со всех сторон: 1. вкусность (заметьте, на 1-м месте); 2. полезность; 3. питательная ценность (чтоб не уставать и вместо крепкого здоровья не оказаться на больничном); 4. необременительность для кошелька. При этом открыла для себя кучу вкуснющих продуктов, на которые раньше не обращала внимания в магазинах и массу замечательных и интересных блюд, которые тоже рази ж взялась бы готовить, если б не это. Но если предстоит угощение в гостях, какой-нибудь фуршет или корпоратив, не морщусь, ем, что дают. Потом разберемся.
То же самое с физической нагрузкой. Терперь не могу бег и вообще всю легкую атлетику, не умею играть в волейбол и баскетбол, еле-еле хожу на лыжах. Остаются велосипед, плавание, ходьба (гуляю исключительно там, где нравится и когда хочется), коньки или ролики, "железо" и шейпинг. А также две вещи, которые одно сплошное удовольствие: йога и аргентинское танго. Из них первое еще и красиво, а второе еще и хорошо вправляет мозги.
Кстати, йоги не пьют и не курят, но они и не борются с этими привычками. Просто наступает такой момент, опа - не хочется. Совсем.
Да, о зеленом чае тут уже писали. В самом деле так много его пить вредно, в больших дозах он сильно понижает давление и "вымывает" кальций. Одной чашки в день достаточно. Как, впрочем, и кофе, какао, шоколад. Немного хорошо, перебор - плохо.
Потный спортзал. Видимо, какой-то отстойный спортзал попался, или автор там никогда не был. Никогда не ощущала запаха пота ни в одном спортзале, где занималась и занимаюсь. Существуют гигиенические нормы для спортивных залов, в т. ч. по высоте и площади. Там в принципе не должно быть спертого воздуха, т. к. нагрузки там по большей части анаэробные, требующие большого расходования кислорода организмом. Кроме того, везде есть кондиционеры.
А вот где подобные и иные запахи похуже, так это в общественном транспорте, когда ведущие нездоровый образ жизни дышат на окружающих перегаром и колбаской с чесночком, съеденой с утра. Это отклонение от темы, но не могу молчать, так достало. Поэтому, когда есть возможность, хожу пешком. Опять же и для здоровья полезней.
Анатолий, отвечу не сразу, а по частям.
"..насчёт дураков Вы не обижайтесь, к Вам это явно не относится".
Спасибо. Стараюсь никогда ни на кого не обижаться. И себе удобнее, и о людях остаешься лучшего мнения.
О религии во многом согласна с Вами. Во всех религиях есть много абсурдного, нелепого и противоречащего здравому смыслу. И если бы они были менее косны и более здравомыслящи, а здравомыслие вовсе не противоречит учению Христа или скажем Будды, или Мухаммеда, то мы не знали бы стольких национально-культурных, этнических, демографических и иных проблем сейчас.
Думаю, Вы понимате, между христианством и Христом, между Буддой и буддизмом, между исламом и Мухамеддом все-таки есть большая разница.
Лично себя не отношу к тем, кто религиозен в смысле приверженности к определенной конфессии или религиозным взглядам. Здесь я готова сказать вслед за Юнгом, который на вопрос "Верите ли Вы в Бога?", сказать "Я не верю, я знаю".
Но вернемся к теме. "Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика". Не исключаю, что европейцами факты могут быть подтасованы в угоду политике. Но то же самое можем сделать и американцы, и мы.
С моей точки зрения существуют два аргумента против смертной казни: 1. судебная ошибка, такие случаи все-таки становятся известны, хотя их тоже скрывают до последнего, чтобы не подрывать авторитет судебной и пенитенциарной системы, например, нашумевшее дело Чикатило 2. общество прежде всего должно позаботиться о том, чтобы у его членов возникало бы как можно меньше возможностей и желания убить другого человека.
Об этом, пожалуй, не скажешь лучше Халиля Джебрана:
«...Когда один из вас падает, он падает за тех, кто позади, чтобы те не споткнулись о камень. Он падает из-за тех, кто впереди, кто, хоть и силен в ногах и проворен, все же не убрал камень с дороги.
И скажу еще то, что будет вам не по нраву. Убитый не свободен от ответственности за убийство свое. И ограбленный не безвинен за то, что ограблен. И праведный не может отгородиться от дел греховодника. Да, виновный сам часто жертва пострадавшего. И еще чаще осужденный несет свое бремя за тех, кто остался без греха и кого не винят.
Но нельзя отделить справедливое от несправедливого и хорошее от греховного. Потому что они всегда едины перед лицом солнца как белая нитка и черная свитые вместе.
И когда порвется черная нитка, ткач не только осмотрит весь уже сотканный материал, но также проверит и ткацкий станок. И если кто-то из вас возьмется судить о чьей-то неверной жене, то пусть он взвесит, и сердце мужа ее на весах и измерит душу его по всем меркам. И пусть тот, кто готовит плетку обидчику, всмотрится в душу того, кто обижен...
И вы, судьи, желающие быть справедливыми, что за приговор прочтете вы тому, кто чист телом, но вор в душе? И что за наказание наложите вы на того, кто убил телесно, но прежде сам был убит другими духовно?
И как вы накажете того, кто по делам своим обманщик и угнетатель? И в то же время сам жертва обмана и насилия? И как вы накажете тех, чье раскаяние стало уже большим чем то, что они совершили? Ведь разве раскаянье не есть то, что как раз и хочет получить от виноватого правосудие, которому вы рады служить?..».
Опять же Чикатило. Психологи и псхиатры не нашли в нем ничего такого, что выходило бы за пределы нормы (хотя понятие нормы в психиатрии очень размыто). Но в последствии выяснилось, что в раннем детстве он пережил страшное потрясение. Во время голода односельчане убили и съели его родного брата. Что и как в нем переклинило, наука не знает, да вообще не берется связывать эти два факта. Тем не менее об всех маньяках-насильниках и убийцах, жизнь которых была более-менее изучена психологами и психиатрами, становится известно, что либо с ними, либо с кем-либо из близких в детстве происходило что-то ужасное, либо они были лишены любви по причине отсутствия родителей или плохого отношения к ним родителей.
Но где уж нам подумать о таких тонкостях, мы же в кризисе. А кризис, надо сказать, у нас всегда, если не в политике и экономике, то в мозгах.
Что касается политических систем различного вида, они все несовершенны. Трудно даже сказать, какая хужее.
"В американской глубинке...". Не думаю, что мнение жителей американской глубинки может быть использовано как критерий в вопросе об отмене смертной казни. А то, что американские политики ради голосов избирателей из этой самой глубинки готовы сделать со всем миром, мы отлично видим. И кризис был спровоцирован непродуманными финансовыми решениями потому, что кому-то так хотелось улучшить быть жителей этой самой глубинки, чтобы получить побольше их голосов на выборах.
Уважаемый Анатолий! Да ладно Вам прибедняться. Кто такие джайнисты, многие не знают, и ничего, хотя это интересно, но так, для общего развития. Джайнизм - забавная религиозная конфессия, распространенная почти исключительно в Индии. Ее последователи довели моральный принцип "не убий"до абсурда. Джайнисты - строгие вегетарианцы, а для того, чтобы ненароком не проглотить какую-нибудь мошку, надевают на лицо повязку, закрывающую рот. При этом почему-то "забывают", что растения - тоже живые существа, следовательно, и их есть нельзя.
Что касается заповедей, то об этом уже сказано-пересказано. И главный смысл сказанного в том, что не надо ничего доводить до абсурда. Необходимая оборона, справедливая война, защита слабого, - те основные причины, которые допускают нарушение заповеди "не убий". Об этом хорошо написано в другой великой книге - "Бхагават Гите".
И еще не стоит забывать, что 10 заповедей сформулированы в Ветхом Завете, а в Новом Иисус назвает только две равных друг другу: больше всего любить Бога и любить ближнего как самого себя. Ведь если себя в самом деле любишь, убивать себя не станешь. Логично, не правда ли? Ну это так, лирическое отступление.
Надо сказать, что в науке тоже верят в авторитеты. Там, где есть возможность проявится, так сказать, человеческому фактору, логика отдыхает. Простейший пример - Дарвин. Даже когда всему научному (биологическому) миру стало ясно, что эволюционная теория как-то не подтверждается практикой, за нее еще долго продолжали держаться в научном мире. Как же, авторитет! Да и альтернативы не было. А если вы заглянете в нынешние школьные учебники биологии (в вузовских уже нету), то она и сейчас там, ведь создание школьного учебника у нас так забюрократизировано, что на это уходят годы, передовые открытия туда не попадают.
Интересно, что люди, свято верящие в науку, почему-то яростно противопоставляют ей религию, а не искусство, которое тоже является ненаучным методом познания и отражения окружающего мира. Против искусства никто ничего не имеет. А почему? Да просто потому, что большинство верящих в науку четко восприняло клише и приемы научного атеизма, где религия однозначно противопоставляется науке, или-или и никак иначе.
"Ученые доказали". Если это действительно нужно и интересно, могу дать множество ссылок на научые сайты, российские и зарубежные, где публикуются научные работы ученых: юристов-правоведов, психологов, социологов по проблеме смертной казни. В Западной Европе над этой темой на протяжении ряда лет работали научные коллективы целых институтов. Не просто же так они придираются к тем, кто хочет в интегрироваться в единое европейское пространство, когда вопрос заходит о смертной казни?!
"Логика сильна всегда и везде, по крайней мере для мужчин. Людей не следующих логике, мы дураками называем".
Да, это я уже заметила (насчет дураков). Как только нет других аргументов, мужчина сразу обвиняет в отсутствии логики. Я даже стала коллекционировать цитаты из пободного рода переписки. Это типа "дура ты баба", но переведено на интеллигентный язык дискуссии. Что, собственно говоря, и было сказано выше. Но как говорится "кто обзывается...".
Имелось ввиду то, что законы этики и морали не всегда соотносятся с формальной логикой.
К примеру, зачем матери отдавать жизнь за своего ребенка, если она может родить других детей? Это же нелогично.
Причиной расставания с жизнью, конечно, была не страховка, а финансовое положение, в которое попадал самоубийца. Понимая, что выплатить долги он не в состоянии, он шел на самоубийство, инсценированное как несчастный случай, чтобы страховое возмещение позволило бы его правопремникам (в данном случае они совпают с наследниками) рассчитаться с долгами. Не вижу противоречия между тем, что сказано Вами и мною.
1. При чем же жуки, если речь идет о человеческой жизни? Или автор полагает, что все т. н. "гуманитарии" - джайнисты (почему-то именно гуманитарным, а не гуманистическим был назван автором "заход" к ценности жизни со стороны морально-нарвственной, которую автор почему-то однозначно связывает с религией, хотя это не одно и то же)?
2. Что касается смертной казни, то в этом вопросе не без помощи науки побеждает точка зрения ее противников. Именно наука неопровержимо доказала, что смертная казнь как мера пресечения неэффективна, не останавливает страх смерти ни маньяка-насильника, ни серийного убийцу, ни крупного наркоторговца, ни террориста.
3. "...Надеясь на понимание людей верующих в науку". Думаю, верить в науку невозможно по определению, поскольку вера и наука прямо противоположны одна другой (что, правда, не мешает многим современнным даже крупным ученым быть верующими).
4. Такого рода железная логика может завести достаточно далеко. Например, если говорить о тех же высоких суммах страховок на Западе, то известны случаи, когда застрахованные, желая поправить финансовые дела своей семьи, устраивали самоубийства, на первый взгляд похожие на несчастные случаи. И когда они это делали, то, разумеется, четко представляли "экономические преимущества" такого шага. Только не думали почему-то, что у самоубийцы (статистические научные данные), как правило, остается не менее шести человек, которым его смерть наносит глубокую душевную рану.
Такую же рану получают люди, у которых погиб близкий человек. Стоит на минуту представить себе гибель кого-то из дорогих и близких, и сумму, скажем, в 2 млн. рублей, в которую его, вашего дорогого и любимого, оценят.
Жутковато, правда? И как-то сразу забывается и логика, и экономическая теория, и даже практика, и остаются только "гуманитарные сопли" под названием любовь и эмоциональная привязанность.
А гибель детей? Без комментариев.
5. Может быть, автору и следовало органичиться логикой и экономическими выкладками, не залезая в ту область, где логика, мягко говоря, не сильна.
Константин, тут Вас уже хвалили, но, как говорится, кашу маслом не испортишь. Хорошо, что иногда, хоть время от времени появляются в сети заметки о том, как должны выглядеть женщины, чтобы, во-первых, это было действительно красиво, во-вторых, не быть павлином, во-третьих, сохранять при этом чувство собствнного достоинства, в-четвертых, мужчинам было приятно.
Но самое интересное, что "павлиньими перьями" обычно украшаются не для себя, любимой, а для других павлинов и павлиних.
- ← Предыдущая
-
- 1
- 2
- Следующая →
Очень полезно! И много новых терминов!