Святослав Райков (sviet)
- Профиль
- Комментарии
Жанна Новицкая, что значит тоже? Что я отрицал? Я ничего не отрицал, просто объяснял, как и что работает.
Вы говорили не о любви, а о бартере, обязательствах, ограничениях, несвободе. К любви все это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО отношения. Поскольку любовь - это безусловное и бескорыстное чувство, бесконечная нежность, в которой нет никаких условий и корысти.
Какие могут быть ограничения, если вы кого-то безусловно и бескорыстно любите? Какие клятвы? Какие обязательства? Ваш ребенок должен вам поклясться, что будет вечно есть растишку только из вашего холодильника, чтобы вы его любили?
Это не любовь. это страх, зависимость и привязанность.
Дети? Спросите детей, у кого они хотят рождаться? Они много чего вам рассказали бы. Уж точно не у тех, кто замутил их на основе клятв и несвободы. Дети этой фигни, извините, не понимают и не хотят знать. Пока вы их не научите, что они по жизни всем и все должны, им в голову это не придет никогда, они свободны и божественны по своей природе.
И появляться они хотят тогда, когда каждого из родителей переполняет любовь к себе. Именно тогда, родители способны выплескивать избытки этой любви друг на друга, именно тогда дети появляются, как следствие переполненности счастьем и любовью - естественно, сами собой и легко. И потом растут долюбленными и счастливыми - вне зависимости от условий и материального положения.
Ольга А., меня пронзила роковая догадка 
Не с вами ли нынче изменяют своим женам и возлюбленным все эти мужчины-кобели, которые всех кидают?
Жанна Новицкая, если бы они договаривались об условиях, а еще лучше, подписывали бы контракт с штрафными санкциями, то дальше в отношениях появлялся бы милиционер, как действующее лицо или как форма страха.
По факту же, и вы наверняка с этим сталкиваетесь в своей практике, большинство понятия не имеет о том, каковы эти условия. По большей части, условия касаются того, что можно обозначить, как детские эгоистические потребности - во внимании, заботе, уходе, общении, поддержке, и т.п. Другими словами, отношения предназначены для заполнения пустот во внутреннем пространстве, и как форма костыля для тех, кто плохо стоит.
Обычно, подразумевается, что все это происходит на условиях бартера. Однако, бартерные контракты сопряжены с большими сложностями. Одна из них заключается в том, что ТОЧНО никто не может сформулировать свои требования. Поскольку, когда я говорю "мне нужно внимание" - я понятия не имею, что на самом деле вкладываю в это понятие. И когда меня начинают трясти на предмет того, в чем же должно заключаться внимание и сколько надо вешать в граммах, оказывается, что то, что я требую, мне же самому наскучит через два дня. Соответственно, к контракту потребуется доп. соглашение. И когда к-во допсоглашений достигнет критической массы, пирамида рушится и ищется новый партнер, с которым "все будет иначе".
То же самое касается и "верности", как вы это называете, а точнее - подавления сексуальности, разрушения мотиваций, формирования искусственных ограничений и других форм душевной и телесной несвободы. Под влиянием высокой мотивации мы подпишем любой контракт. Потому, что нам кажется, что мы будем любить его до гроба, что он всегда будет самым лучшим, что нам никогда и ничего больше не будет хотеться. Спустя какое-то время, он начинает меняться, аспид. Это не входило в наши планы.
Он перестает нас трахать, перестает уделять внимание, уже не такой загадочный и притягательный в своих трениках с оттопыренными коленками, пивом и футболом по телеку. И мы начинаем усугублять положение, добиваясь всего того, что нам было обещано по контракту, чем приводим ситуацию к полной катастрофе.
После этого, он начинает нам "изменять" и становится окончательным аспидом, как и все они, кобели, т.е. мужчины. Куда девался контракт? Кто его нарушил? Нужен милиционер. Без него невозможно будет провести грамотное следствие и выяснить, кто первый "начал". Поскольку создать человеку невозможные для него условия и заставить его изменить - плевое дело, особенно, под флагом самых лучших побуждений. Кто тут будет виноват в нарушении контракта? Тот, кто "изменил" или тот, кто все испортил? Потребуются криминалисты, специалисты, свидетели, и т.п. Весь этот нереальный абсурд вытекает из идеи о клятве, которая является ничем иным, как формой проявления страха, слабости, неуверенности в себе и внутренней пустоты.
Люди клянутся под влиянием своих мотиваций. В этот момент им в голову не приходит, что спустя время, они будут чувствовать и делать совершенно другое. Это вполне неизбежный процесс, связанный с тем, что в этом мире нет ничего стабильного и постоянного. Есть только страхи перед изменениями, неуверенность и недоверие к себе. Именно эти страхи и заставляют людей искать ограничения, которые они могут наложить друг на друга, в надежде, что это их спасет от необходимости принять изменения. Но без милиционера это не работает. На любовь надо поставить печать и позвать милиционера ее охранять. Тогда все будет "правильно".
Никакой милиционер не сможет никого заставить любить насильно. Можно заставить соблюдать правила насильно. Но кому это нужно? Для чего?
Это все иллюзии, и это однажды надо понять и признать. Тогда человек начинает видеть все по-другому, он не ищет во вне трахающего отца или спящую с ним мать - он становится взрослым и начинает отвечать за свою жизнь сам.
Поэтому, можно сколько угодно давать клятвы и страдать потом от их несоблюдения, однако и то и другое - абсолютный абсурд с точки зрения природы, это все выдуманные человеком алгоритмы страдания, с которыми он носится веками.
Понимание этого может привести его к альтернативе, в которой он будет признавать право жизни течь и меняться. В которой он будет признавать право другого чувствовать то, что он чувствует. В которой он будет признавать право другого быть свободным и невиноватым, и сохранять свое право на то же самое.
Приятие этих правил становится для человека освобождением, выходом. Это рвет шаблоны мышления, передаваемого из поколение в поколение, это разрушает алгоритмы, рушит нормы, формирующие страдание.
Все слишком просто - есть договор, кто-то тайно его нарушает, это плохо, он - козел, она - шлюха. Поймите, это происходит сплошь и рядом на каждом углу - неужели все эти люди - безнравственные аспиды?? Я далек от этой мысли. Думаю, здесь ошибка в самой системе, в которую все вдохновенно играют. Понимание системы и подлинного положения вещей выводит человека на новый уровень осознанности.
Жанна Новицкая, давайте про нормальность не будем, поскольку никто понятие нормы определить не сможет.
Быть обманутым. Хотите поговорить об этом? Небольшое эссе.
Обманывают тех, кто недостоин доверия. Т.е. кто не может переварить то, вместо чего говорят неправду.
Обманом называется сообщение недостоверных или заведомо ложных сведений. Отсутствие сведений вообще обманом называть нельзя. Нельзя назвать обманом, если человек не соответствует твоим ожиданием или тому, что ты думаешь о нем.
Представьте себе что вы попали на другую планету. А там все всегда друга обманывают - это часть национальной культуры. Если ты говоришь правду - тебя не поймут. После двух-трех безуспешных попыток сказать правду вы привыкните к тому, что нужно всегда говорить неправду и для вас это станет нормой. Когда это станет нормой, любые слова, которые вы услышите, будут вами восприниматься спокойно. Вы будете исходить из того, что они скорее всего недостоверны и будете "чувствовать", что на самом деле имеется в виду.
Другими словами, идея о том, что "никому не нравится быть обманутым перестанет для вас существовать, вы будете жить в совершенно другом пространстве. И оно будет для вас нормой, только другой, не той, которая была для вас истиной раньше.
Когда наш возлюбленный свободен в своих поступках и эта свобода нами оберегается, как норма, нет никакого обмана - вообще, его просто нет. Во-первых, потому, что ему не нужно нам врать, во-вторых, потому, что мы не ожидаем, что он будет предано есть только из наших рук. Соответственно, нет самого события обмана - ни в какой форме в принципе. Это один из механизмов, о которых я говорил.
Жанна Новицкая, тут сложно сказать, что именно является иллюзией. Попытка построить брак на болоте или радости жизни в режиме здесь и сейчас. Я бы сказал, что тут дело не в слабости, а в нереализованности внутренней, которую мы нередко пытаемся компенсировать за счет различных сюжетов вовне, вместо того, чтобы что-то менять внутри и в голове в первую очередь. Если бы была ясная методика "создавания собственной счастливой жизни", которую надо изучить и претворить в жизнь, все было бы проще. Однако, ее пока никто не создал. А оправдания - да редко кто замечает то, что на самом деле происходит в его голове, поэтому тут вряд ли речь об оправданиях. Скорее, тут просто отсутствие ясного пути, что оставляет массу пространства для проб и ошибок.
Жанна Новицкая, я думаю, что счастье, как и любовь, это природные состояния, которые для каждого существа одинаковые. Однако, на них накладывается то, что человек аккумулирует в процессе жизни, как сетка ограничений и условий, что неизбежно управляет тем, что человек допускает и принимает, его картина мира и другие шаблоны.
Жанна Новицкая, да, или тем, что он думает, что ему больше нравится ))
Жанна Новицкая, да мне не то, чтобы оно не понравилось. Я думаю, что когда человек говорит, что брак - это борьба, ему несладко приходится по жизни. Мне бы такая формулировка никогда не пришла в голову, точка. Это скорее всего означает, что человек очень сосредоточен на выводах своего ума, он весь во внутреннем диалоге, он опирается на не вполне достоверные данные и часто делает ошибочные выводы. У него четкие правила, которые приносят ему кучу негативных эмоций. Жизнь ему преподносит неприятные сюрпризы и счастливым его назвать нельзя. Это печально, потому я и решился откомментировать. Поскольку сомнение в избранном пути иногда открывают нам удивительные альтернативы.
Жанна Новицкая, согласен с вами! Дети стремятся нравиться своим родителям изо всех сил. А что делают родители в массе своей? Они создают у детей чувство вины, некачественности и страха, чтобы дети делили то, что родители хотят. И потом, дети вырастают и делают то же самое по отношению к своим возлюбленным, а потом удивляются, что те ходят куда-нибудь налево или направо, где им всегда рады, где их принимают такими, какие они есть, где всегда праздник и радость.
Жанна Новицкая, это верно, некоторым нужно, чтобы их гоняли, как сидорову козу. Но это всегда очевидно, когда ты исполнен любви к человеку - ты ЗНАЕШЬ, что ему нужно, ты ЧУВСТВУЕШЬ это в силу чистоты своего чувства, бескорыстия и безусловности своего к нему отношения. Для него в этом и заключается комфорт и кайф, когда кто-то берет его за нужное место и ведет по жизни к светлому будущему.
Жанна Новицкая, труд вовсе не скромный Он вполне будоражит умы, заставляет ставить вопросы и ломать копья Так что спасибо вам за эту статью - проблематику она затрагивает своеобразно и провоцирует на размышления, а это самое главное.
Жанна Новицкая, в тексте речь идет не о правилах, которые "лучше или хуже", а о механизме отношений. Механизм - что-то наподобие ручки двери, на которую надо нажать, чтобы дверь открылась. Можно не нажимать, подождать, что кто-то откроет. Но может и не открыть. Можно не нажимать, подождать, когда дверь выпадет сама от старости. Но может быть, придется ждать долго. Есть правила использования ручек, есть правила использования дверей. Для тех, кто знает механизм, обычно нет правил, есть самый простой и оптимальный способ, результатом которого является то, что хочешь получить.
Если хочешь, чтобы тебя любили, не делай человеку плохо, неудобно, некомфортно, неприятно, больно. И все это вышеперечисленное должно быть ЕГО ТОЧКИ ЗРЕНИЯ плохо, неудобно, некомфортно, неприятно, больно, а НЕ С ТВОЕЙ.
Видеть в партнере свободного человека, который может и должен делать то, что ему приятно и нравится - это способ создать ему максимальную зону комфорта. У этих самых "мы" может быть другой способ - например, создать ему зону небольшого дискомфорта, неудобства, немного неприятно и чуть-чуть больно - чтобы все было по-справедливости. Но тогда придется "бороться за любовь", а это затратно и утомительно.
Жанна Новицкая, а можно узнать, как ребенку приходится бороться за любвь своей матери? А как вы боретесь за любвь родителей?
Любовь - не заслуживают. Она существует как природное божественное состояние в каждом человеке, вне зависимости от возраста, пола и ориентации. Другое дело, что с детства нас отучают любить, ставят условия и т.д., от чего мы теряем способность ее ощущать.
Если под "бороться за любовь" вы подразумеваете симпатии и преданность со стороны вашего избранника, то достигается это вовсе не борьбой и маневрами, а искренней безусловной и бескорыстной любовью, как было справедливо замечено в статье. Только она решает все проблемы и отвечает на все вопросы, будь мы мужчиной, женщиной, ребенком или взрослым. А борьба - это умственные иллюзии, которые часто больше создают проблем, чем решают их
Ирина Блохина, брак - это не борьба, это вас кто-то обманул, поверьте. Отношения и брак, как их следствие, - это праздник. Именно во имя праздника, радости, наслаждения, удовольствия и комфорта все и затевается, а вовсе не во имя борьбы - за что бы то ни было, и за выживание в частности. В современном мире не нужен брак для выживания семьи и воспитания детей, как это было прежде, это нужно признать, как свершившийся факт. Люди хотят быть вместе, потому что это приятно. А если это не приятно и не радует, борьба это или не борьба, работа это или не работа, компромиссы или нет - ничего из этого НЕ ПОЛУЧИТСЯ, просто продление бессмысленной, бесполезной агонии.
Есть механизмы в этом празднике, которые нужно понимать. Если их понимать, никакой борьбы не нужно - все получается само собой, если партнеры совместимы в принципе.
Один из этих механизмов заключается в том, чтобы видеть в партнере свободного человека, который может и должен делать то, что ему приятно и нравится, поскольку для нас это Закон. Если мы любим человека, мы исходим из того, что все, что для него кайф - кайф для нас. А если это не так - мы законченные эгоисты и любим свои ощущения, а не партнера.
И "предательство" существует только тогда, когда есть ожидания, когда есть присяга, когда есть контракт. Если вы живете в мире, где ваш избранник должен есть только из ваших рук, он всегда будет предателем, если попробует съесть что-то в другом месте. Но это не факт его биографии, а факт вашей - именно вы установили для себя эти правила, именно по этим правилам он предатель, если делает то, что ему приятно. И удачи вам в этой борьбе - за то, чтобы он жил по вашим правилам и делал то, что нравится только вам.
Мне кажется, что постановка вопроса по сути своей совершенно беспомощна. И сама по себе таит радикальные, системообразующие ошибки, надежно охранающие ищущий ум от ясного ответа на протяжении веков
читать дальше →
- ← Предыдущая
- Следующая →
Спасибо на добром слове, Карл-Август Аванти. У американцев и мафия - с американским колоритом. В Италии, кроме сицилийской мафии есть еще...