Увы, с тех пор, как британский премьер изрек бессмертные слова, прошло немало времени, и фигуральная вода, в которой водятся пресноводные, успела порядком помутнеть. На сегодняшний день информации в мире стало так много, что скорее уж миром владеет тот, кто владеет дезинформацией. А все остальные вынуждены бороться с информационными вирусами самостоятельно.
Когда эксперты заявляют, что количество информации с каждым годом растет, они, как правило, не вдаются в детализацию. В противном случае обыватель уже давно бы знал, что в мире ежегодно выходит 100 тысяч журналов на 60 языках, 5 миллиардов научных книг и статей, 250 тысяч диссертаций и отчетов. С 1950 года информация удваивается каждые 10 лет, с 1970-го — каждые 5, с 1990-го — ежегодно.
Не последнюю роль в этих процессах сыграл Интернет. Разработки принципиально нового способа связи, позволяющего мгновенно обмениваться любого рода информацией, велись в 70-е годы прошлого века и в СССР, и в США. Но именно сеть, разработанная Пентагоном, разрослась до масштабов, охвативших всю планету. На сегодняшний день ей пользуется порядка 57 миллионов россиян, и с каждым годом их количество увеличивается. Так только за прошлый год рост российской интернет-аудитории составил 22%.
К сожалению, практически сразу из средства общения и передачи информации Интернет успел превратиться еще и в способ манипуляции общественным мнением. Учитывая высокую вовлеченность людей в социальные сети и их доверие к тем людям, с которыми они общаются через Сеть, несложно понять, почему информационные вбросы через Интернет так эффективны.
…В конце мая 2007 года юг России всколыхнула волна слухов о том, что на Волгодонской АЭС в Ростовской области произошел взрыв реактора с образованием радиоактивного облака. Главным средством распространения слухов стал Интернет. Местные жители обрывали телефоны МЧС, массово скупали йод в аптеках или вовсе пытались уехать куда-нибудь подальше.
По мнению экспертов, в нагнетании слухов могли быть заинтересованы противники строительства новых атомных станций. Они-то и использовали блоги и форумы как канал лавинообразного распространения болевой информации.
…10 января 2011 года небезызвестный Сергей Мавроди в своем видеообращении, выложенном в Интернете, объявил о начале нового проекта «МММ-2011», пообещав вкладчикам ежемесячную прибыль в 20%. Эта новость всколыхнула не только блогосферу, но и власти. Таганрогский городской суд даже предписал интернет-провайдерам запретить пользователям доступ к сайту Мавроди. Однако вскоре в СМИ появилась информация о том, что информация об МММ была всего лишь пиар-акцией, рассчитанной на рекламу фильма «Пирамида», который вышел в апреле 2011 года.
Первая волна слухов началась с публикации, появившейся на малоизвестном сайте еще в ноябре 2010 года. В статье сообщалось, что Госдума приняла закон о переводе больниц, школ и детсадов с бюджетного финансирования на самоокупаемость. Здесь же говорилось, что с 1 сентября 2011 года бесплатными останутся только несколько базовых предметов: русский язык, английский язык, математика, история и физкультура.
По наблюдениям Тины Канделаки, сообщения однотипного характера появлялись в первую очередь в социальной сети «ВКонтакте» с периодичностью раз в 5−6 минут. Все они сопровождались просьбами рассказать новость друзьям или помочь распространить информацию. При этом периодичность появления сообщений со ссылками на неподтвержденные источники не оставляет сомнений в том, что нагнетание происходило искусственным образом.
Кто-то может возразить, что передача информационного вируса не наносит интернет-пользователю вреда. Но, перефразируя классика, не стоит забывать, что если воздух нагнетают, значит, это кому-нибудь нужно. Кроме того, массовое заблуждение даже в самой узкой сфере может привести к самым губительным последствиям. Так в начале 90-х годов россияне, не до конца разобравшись, в чем смысл ваучеров, продавали их за бесценок спекулянтам вместо того, чтобы сохранить выданные им акции.
Резюмируя вышесказанное, не могу не согласиться с одним деканом факультета журналистики, который любил говаривать первокурсникам: «Если ваша мама говорит вам, что любит вас, — проверьте это». Этот принцип (относящийся, разумеется, не к отношениям с родственниками, а ко всем, казалось бы, очевидным фактам) необходимо соблюдать каждому уважающему себя интернет-пользователю.
Помните, что информация без ссылок на авторитетные источники, как правило, оказывается недостоверной. А наличие этих ссылок в тексте требует их тщательной проверки. Только так вы не станете жертвой заблуждения.
Появление всякой левый инфы в интернете откровенно достало!
Надо бы составить какие то рейтинги доверия к интернет-СМИ и обязать все такие сайты публиковать их на главной. Чтоб люди хоть предполагали, кому можно верить!
А то развелось "новостных сайтов".. на дели просто сливальщиков слухов!
Респект Канделаки за то, что подняла этот наболевший вопрос!
0 Ответить
Глядящий Вдаль, кстати да, с удачным дебютом!
Если "мы - то, что мы едим", то наша жизнь - то, что мы делаем, а делаем мы то, что думаем, а думаем то, что почерпнули из инфопотока. И если инфопоток мутный, ложный и манипулятивный, то и жизнь наша будет соответствующей.
На эту тему мне очень нравятся два видеоклипа группы "Depeche Mode" - "John the revelator" и "Wrong", весьма иллюстративные и проникновенные.
0 Ответить
Роман Снахчьян, спасибо! И согласен с вами: потому для инфопотока каждому нужен мощный фильтр! И, видимо, современный человек должен с ним рождаться, чтобы выжить)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Глядящий Вдаль, с дебютом! Оценил тему и стиль изложения.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Родник, спасибо! Рад, что заинтересовал)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Глядящий Вдаль, я бы добавила, что временами утки запускаются не только от СМИ, но и в СМИ, которые потом тиражируют сведения, не соответствующие действительности.
К примеру, вчера отчитались, что ЕГЭ в этом году практически никто не мог списать. Угу. Выложенные во время экзаменов в сеть кимы, с реальными номерами, прямое тому подтверждение. Скандалы, типа ремонтненского, разразились лишь там, где дали возможность помощи только избранным, а не всем.
Так что слухи о переходе на платное образование не сильно преувеличены: оно давным давно уже платное (взятки-подарки, репетиторство, экзамены, формальное обучение в платных вузах...). Только толку от этих платных услуг никакого, в эту сферу так и просится законодательство о ЗПП. Вопрос в том, как вывести теневые доходы в официальные, узаконить доп. услуги, выработать механизмы, четко оценивающие качество таких услуг. Пока ничего умного не придумали. Кстати, обстановка с образованием не так уж и нагнетается, даже видно откуда "уши растут": в прошлом году меняли вузовское финансирование, и вузы, не имеющие стабильного положения, рейтинга, "поднимали на баррикады", перевирая статьи и выдергивая фразы из контекста законопроекта. В этом году защищаются школы.
Все привыкли ничего не делать, не нести никакой ответственности и получать за это деньги. Я выросла на фразе: "За свою зарплату я уже даже больше, чем стоило, вам рассказала. Если интересно, что там дальше, или вы что-то не поняли - прошу ко мне на репетиторство"...
Когда-то давно один диктатор, ИВС, говорил: "Платить надо инженерам, а учителя и врачи сами прокормятся." Прошло столько лет, а фраза-то актуальна...
0 Ответить
Ольга Забалуева, к сожалению, все так и есть. Но то, что вы говорили о ЕГЭ не похоже на запущенную в СМИ утку. Это скорее заранее отработанная и проплаченная программа по отработке итогов ЕГЭ - ежегодно после его завершения публикуют такие хорошие тексты о хорошем и честном экзамене. Которые резко контрастируют с отзывами очевидцев.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Что поражает, насчёт лживого вброса, о платном образовании, так это участие в нём СМИ! Пусть они сетевые, но всё же это беспредел. Одно дело, когда всякий мусор спамится Вконтакте, другое дело, когда он появляется в разделе "Новости" на сайтах. Хорошо, что Канделаки подметила все сайты этих горе-новостников.
0 Ответить
Илья Золотухин, для сетевых СМИ важнее скорость и сенсационность. Один мой знакомый редактор новостного портала говорит: "Ну мы же не газета - в случае чего - удалим, или поправим, да и опровержение никто не отменял". Вот после этого начинаешь действительно задумываться: получается, что это не "несчастный случай", а осознанный журналистский ляп?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Глядящий Вдаль, похоже, что у тех, кто занимается интернет-новостями и вообще ведёт разные информационные сайты часто нет понимания простой пословицы "слово не воробей..." Они думают, что они поправили, удалили и всё как будто ок.. Не понимают, что народ уже мог скопировать, мог забеспокоиться, передать информацию другим...
0 Ответить
Илья Золотухин, да и дружественные сайты успели отрерайтить
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Илья Золотухин, да-да, а кэши поисковых машин и интернет-архивов вообще сохранят эти записи у себя на неопределенно долгое время.
0 Ответить
Илья Золотухин, сам был приятно удивлен работой, которую проделала Тина.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ох знакомо...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ксения Печий, тоже не любите информационный мусор?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Глядящий Вдаль, устаю от него очень...
Да ладно, мусор мусором. Я больше всего не люблю, что каждая ерунда или провокация тут же находит отклик в головах некоего круга людей и начинает мусолиться со свежими домыслами и комментариями этим кругом, потом выдаётся, как истина в последней инстанции.
Вот от этих "носителей истинного знания" страдаю больше всего...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ксения Печий, хуже, когда твои умные и вроде бы понимающие друзья тоже верят в явный бред и пытаются с тобой его обсудить(
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Глядящий Вдаль, Бог миловал от таких "друзей"
Правда, мама моя в своё время то фен-шуем, то травами, то БАДами, то гороскопами... в общем хренью всякой увлекалась.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Помните, что информация без ссылок на авторитетные источники, как правило, оказывается недостоверной. А наличие этих ссылок в тексте требует их тщательной проверки. Только так вы не станете жертвой заблуждения.
Вот что должно быть темой дня!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Аркадий Голод, спасибо, мне очень приятно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нет информации. Остался только пиар. Нет новостей - только информационный повод. Увы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Банцекин, да, это правда(
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Глядящий Вдаль, ну вобще то новость в интернете обычно несложно отследить откуда появилась и уже на основании этого доверять или нет ей. А вот доинтернетовское "сарафанное радио" этого преимущества лишено.
А приведенный в статье пример про образование неадекватен, т.к. такая поправка к закону действительно выносилась на обсуждение и не факт, что если бы не широкое возмущение общества, то ее бы тихо-мирно не приняли. К тому же от нашего государства никто уже не ждет ничего хорошего, поэтому изначально доверие таким новостям гораздо выше, чем положительным. У нас немало примеров, когда совершенно официальные новости о тех или иных успехах нашей власти оказывались через некоторое время опровергнуты на 100%...
0 Ответить
Александр Лукошков, по поводу первой части вашего комментария не могу не согласиться - об этом и идет речь в тексте. По поводу второй части - речь идет несколько о другом. Сам факт обсуждения не означает факта принятия. А искусственная раскрутка инфоповода, которую проводили неизвестные в интернете, указывает на то, что в этом были заинтересованы вполне конкретные силы.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Глядящий Вдаль, эх, сколько народу погибло, верившего в доброго царя... Вы верите, что не приняли бы, если бы не угроза реального бунта? Некоторые вещи раскручивать не надо, достаточно один раз сказать, а далее они сами разнесутся как снежная лавина. Не потому что их "кто-то заинтересованный раскручивает", а только потому что для этой информации благодатная почва.
Вон в Ростове в стельку пьяный депутат устроил большую аварию с жертвами - я изначально этой инфе доверяю на 75%, просто по факту ее содержания, а вот басням первого канала доверие уже ниже 10% упало. Поэтому инфу о депутате я в свой блог могу запостить без проверок (но со ссылками на источник), а вот для инфы с первого сначала буду искать опровержение, и только если не найду - поищу подтверждение в заслуживающих доверия источниках.
Это моя личная позиция по проверке информации, но я знаю довольно много людей с похожей позицией. К сожалению, до сих пор много людей, которые думают, что по телевизору только правду показывают.
0 Ответить
Александр Лукошков, спасибо за мнение. Умение "фильтровать" действительно есть у многих, но подавляющее большинство простодушно лопает то, чем кормит его интернет (веря в честность и независимость блогов, соцсетей), особенно если сообщение растиражировано многими источниками.
А авария в Ростове правда была - мой знакомый был ее свидетелем. Все действительно ужасно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Лукошков, будь бунт или нет, но принятие платного образования сейчас не реально в принципе. Тогда пол провинции просто не сможет учиться.
Сеялась паника с непонятными целями, всё было похоже на какую то провокацию. Злоумышленники вовремя остановились, но вывести их на чистую воду всё равно было необходимо. Что частично и сделано. Хотя бы ясно теперь в каких это всё делалось объемах.
0 Ответить
Сергей Демидович, зачем искать то, чего нет?
Не буду спорить что некие "злоумышленники" (ЗУ) вполне вероятны, но! Посмотрите на историю логично. Нужны ли ЗУ для того чтобы единожды попавшая в инет новость о платном образовании лавинообразно начала распространяться? - Нет, не нужны. Выносилось ли на обсуждение в думе такое предложение (по сути такое, а не по названию)? - Да, выносилось. Мог ли любой человек, узнавший об этом факте, вынести его в инет? - Да, мог.
Кто из них злоумышленник? Перепостивший новость Вася Пупкин из Урюпинска? Или запостивший первую новость Коля Трубкин, прочитавший повестку дня в думе? Или депутат/фракция, которая внесла это предложение в повестку? То, что новость по пути исказилась - это уже не чьи то происки, а вполне закономерное проявление физических законов распространения информации, умноженное на ожидания простых людей. Простые люди ничего хорошего от нашей власти не ждут в большинстве и при возможной двусмысленности будут трактовать все именно с этой позиции. Это естественный самоподдерживающийся процесс, которому не нужны никакие движители в лице неких злоумышленников.
Так что лучше бы наши власти вместо поиска этих самых ЗУ, занялись бы тем, что обещали еще в 2000-м - гораздо полезнее для их рейтинга было бы. А так - найдут первого попавшегося крайнего, который ссылки не проверил и которого много цитировали и объявят виновным во всем. Ровно до следующего подобного инцидента, где все пойдет по абсолютно такому же сценарию.
0 Ответить
Александр Лукошков, да вы прочтите, что написано в статье: "сообщения однотипного характера появлялись в первую очередь в социальной сети «ВКонтакте» с периодичностью раз в 5-6 минут"
Одно дело - распространение слухов, а другое - целенаправленное рассеивание лжи. Тут никак иначе, кроме как злоумышленниками этих людей назвать не получается
0 Ответить
Сергей Демидович, а вы ни разу не наблюдали распространение медиавирусов по социальным сетям? их ведь никакие злоумышленники целенаправленно не распространяют, только сами пользователи. И вот что удивительно - примерно такое же распределение, правда в 2004-2006 период всплесков был пошире (10-20 минут), но только потому что интернет в те времена был менее распространен. Я тогда работал админом в городском провайдере и мог это наблюдать воочию в режиме онлайн
Даже сам чуть-чуть участвовал
0 Ответить
Александр Лукошков, не понимаю только, при чем тут добрый царь и телевизор. Вы провозглашаете приоритет неофициальной информации над официальной или - антикремлевской над кремлевской? Так в этом плане еще опыт СССР показал, что ни риторика властей, ни риторика диссидентов в конечном итоге на руку народу не сыграли. Если уж фильтровать информацию - так всю, без деления на то, кто ее озвучивает. А по поводу бунта - вы, кажется, несколько переоцениваете революционность россиян.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Глядящий Вдаль, ни той и ни другой. Я провозглашаю приоритет более вероятно истинной информации из источника, накопившего порог доверия, чем информации более вероятно ложной из многократно дискредитированного источника. А то, что они часто оказываются антикремлевскими и прокремлевскими соответственно - исключительно статистическое совпадение.
А по поводу бунта - хотелось бы надеяться, что переоцениваю, ибо при бунте достанется всем, красным/белым/черным/желтым и даже звезднополосатым слегка перепадет.
0 Ответить
К несчастью очень немногие разбираются в процессах распространения информации. Пример с образованием показал, что многие люди живут в замкнутых интернет-мирках, определённых соцсетях, например Вконтакте или на определённом форуме. И они не готовы и не умеют перепроверять полученные данные.
Хорошо, что эту ложь с образованием раскрыли и ткнули многих наивных людей в неё носом. Может, наберуться опыта на будущее.
0 Ответить
Толковейшая и полезнейшая статья. Браво!
0 Ответить
Роман Снахчьян, поясните, пожалуйста, а чем она толковейшая и конкретно для вас полезнейшая? Вы из нее узнали что-то новое? Или вам до прочтения этой статьи не было известно правило "доверяй - но проверяй"?
На мой взгляд, статья лишь пополнила груды информационного мусора, постоянно накапливающего в Интернете. Выбрав звучное и привлекающее внимание название и написав 866 слов, автор так и не раскрыл тему, указав в конце на необходимость проверки "ссылок на авторитетные источники". Все остальное - "вода": статистика, примеры, не относящиеся напрямую к выбранной теме.
Кстати, Глядящий Вдаль, а где ваши ссылки на источники?
0 Ответить
Зрящий В Корень, я рад, что вы так хорошо разбираетесь во всем, что происходит. Кстати, в какой корень вы зрите? Нефритовый? И какой интерес к статье - даже знаки подсчитали. Спасибо!
Что касается ссылок: рекомендую почитать журнал Социологические исследования за 2005г. (№5) - статью Еляковой А.Д. "Информационная перегрузка людей" и статейку Гронской Н.Э. "Виртуальное пространство языковой политики: конфликтность лингвистического сосуществования" в Полисе за 2004г. (№6).
Ну и напоследок - само исследование, проведенное Тиной Канделаки, которое я упоминал, можно посмотреть в ее ЖЖ (от 6 июня 2011г.).
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Глядящий Вдаль, отвечу вам по порядку. Ник я выбрал на контрасте с вашим. Зарегистрировался накануне и оставил комментарий к статье, чтобы спросить мнение Романа, а не ваше ) Так что не стоит ёрничать насчет корней - временный ник лишь отражает мое к ней отношение. Число слов (не знаков) элементарно считает Word, и число это я привел опять же для контраста - чтобы показать, какой процент "воды" в вашей статье по отношению к общему объему. И не статья заинтересовала, а название. Увы... как я упомянул ранее, тему вы здесь не раскрыли (имхо конечно).
И кстати, в блогах (которые вы читаете и почитаете, как мне показалось, за официальные и авторитетные источники) сейчас обсуждается санкционированный митинг участников и сторонников МММ-2011. Тема митинга: «Защитить конституционные права С.П. Мавроди на свободное распространение информации». На ваш взгляд, набирают зрителей на ММКФ? ;)
А за ссылки спасибо, почитаю на досуге!
0 Ответить
Зрящий В Корень, ну что тут сказать. Блогов мне еще не посвящали, но спасибо. Это высокая честь для меня. Буду стараться соответствовать. Непонятно только одно - вы под каждого пользователя по виртуалу создаете? По поводу же того, насколько водяниста моя статья, тут действительно вопрос личного восприятия. Но, что любопытно, редакцию "Школы жизни" мой текст заинтересовал.
Ну и касательно ваших вопросов. Вы спрашиваете про МММ и ММКФ, но, если честно, я не вполне понимаю логику вопросов. Связь между ними такая же, как между попыткой показать в игре "Крокодил" фильм "Твин Пикс" и способностью не смотревших этот сериал его угадать. Поясните, сахарок вы мой, о чем речь.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Глядящий Вдаль, а я, если честно, не вполне понимаю логику ответов. О каких блогах и какой чести вы говорите? Я нигде не упоминал про блоги, посвященные вам. И ваше стремление уйти от обсуждения одобренного редакцией "Школы жизни" текста и выяснить, под кого еще я создаю ники, мне тоже непонятна. Впрочем, если вы не поняли, как связаны МММ и фильм про нее, упомянутые вами же в вашей же статье - поясню: фильм "ПираМММида" вошел в российскую программу 33 Московского международного кинофестиваля. Считаете ли вы митинг продолжением "пиар-акции, рассчитанной на рекламу фильма"?
0 Ответить
Присоединяюсь
Особенно актуально исследование насчёт фальсификаций о платном образовании. Этой уткой шуму много наделали, многие женщины, матери поверили и буквально паниковали.
0 Ответить
Роман Снахчьян, спасибо, я старался.
Оценка статьи: 5
0 Ответить