Ведь покупают многие и увлажнитель, и ионизатор воздуха, и фильтр для воды в квартиру или дом — и вроде бы, какого качества всё это «за окном», не так уж важно, да — и воздух, и вода…
Тот же ионизатор если взять — попробуйте поразмышлять, как он к владельцу попадает, представьте весь процесс от добывающей, химической промышленности и до доставки на прилавок магазина (при этом нужно догадаться, что магазин с прилавком тоже должны взяться откуда-то). Откуда?
Есть предприятия, заводы. На них, конечно, принято грешить. Но вы подумайте, как быть — как ограничивать их выбросы, отходы? Есть показатель ПДВ (предельно допустимых выбросов), но как его нормировать, как назначать и контролировать… Представьте снова: два завода на расстоянии 5 км друг от друга; подул хороший ветерок, и всё плохое с одного перенеслось по воздуху к другому; и допустимые значения по содержанию серы, ртути в выбросах весьма условны — для жизни это неестественно, такого не должно в здоровой жизни быть. Ещё можно чуть-чуть поговорить про СЗЗ (санитарно-защитную зону). Её пытаются определять по тем же допустимым нормам, которые не менее условны. Но кто и где должен стоять, чтобы и эту зону защищать и вредное с неё не пропускать?..
В привычной, бытовой сфере подвохов тоже предостаточно. Хотя бы с тем же самым пластиком. Притом что его отходы отнесены к практически неопасным (V классу), они, тем не менее, создают много проблем, а недавние (и наверняка не последние) исследования призывают отнести к «опасному» классу, в частности, следующие виды пластика: поливинилхлорид, полиуретан, полистирол, поликарбонат (заметка «Новая классификация пластиковых отходов», или «Call to classify plastic waste as hazardous» со ссылкой на статью журнала «Nature»).
Однако необходимо понимать, что в полимерной индустрии задействованы интересы многих людей — производителей и поставщиков сырья, разработчиков и изготовителей технологического оборудования, потребителей пластиковой упаковки (от промышленных предприятий до обычных людей), а также утилизирующих компаний — и всё это конкретные люди, которые так или иначе участвуют в перечисленном. Поэтому любое отрицание и противостояние тем же пластиковым изделиям равносильно неприятию и многих этих людей, и части их жизни. Да, перемены необходимы, только они должны учитывать и положение других и открывать для них какие-то альтернативы или настроить их самих на поиски альтернатив.
Подвохи, слабые стороны есть и в области утилизации и раздельного сбора. Вот некоторые.
Количество вредных отходов не сократится
При упоре на раздельный сбор, пластиковой упаковки и «пластиковой» еды, которая зачастую в неё и упаковывается, меньше не станет. Производителям будет удобно, что теперь их упаковка стала утилизируемой, и значит, к ней будут относиться нормально те, кто прежде считал её неудобной из-за проблем с утилизацией. «Пластиковая» еда будет по-прежнему выпускаться в таком случае и восприниматься нормально.
Даже утилизируемые отходы собрать качественно на 100% не получится
Согласно некоторым данным по утилизации энергосберегающих (ртутьсодержащих) ламп, даже в Европе (где идеи раздельного сбора давно прижились) их официально утилизируется лишь 25%. Судьба остальных неизвестна. По тем или иным причинам часть отходов не достигнет пункта утилизации, и проблемы с ними останутся. И это касается разных видов отходов.
Многие отходы окажутся за бортом утилизации, и раздельный сбор тут не поможет
Речь идёт, например, о разных видах полимеров (акрил и оргстекло, ПВХ (провода, кабели), поролон, синтетические ткани и многое другое). Часто даже определить не удаётся, к какому виду относится тот или иной пластик — их огромное количество! А есть ещё упаковка (вакуумная, например) из нескольких слоёв пластика и смешанные материалы (строительные отходы в том числе), и лакокрасочные. И мусор в урнах по всему городу тоже смешанный. Всё это в раздельный сбор не пойдёт, а этого очень много.
Проблемы утилизации после вторичной переработки
Утилизация подразумевает производство изделий или материалов для вторичного применения (сделать горшок цветочный или коврик, например, из вторсырья), а когда вторичное изделие приходит в негодность, в третичную переработку его часто и не отправить — в нём присадки могут быть разные, и для утилизации оно не сгодится.
Использование утилизации в маркетинговых целях
Сейчас для продажи техники в рекламе раскручивается идея утилизации старой и получения скидки на покупку новой. Тем самым усиливается психология потребления всё новых и новых изобретений, зависимость от них. Опять же, количество отходов при этом не сокращается, и проблема качественной утилизации вновь и вновь появляющихся отходов всё равно остаётся.
Развитие такого подхода, когда одни люди убирают за другими
На всех этапах утилизации — сбора, перевозки, сортировки, складирования будет задействован труд живых людей. Такая работа не принесёт им особой пользы и навыков, которые пригодятся в личной жизни, для саморазвития — она просто не соответствует предназначению человека. К тому же, никто из нас наверняка не желает себе или своим детям такой работы, однако своим образом жизни мы почему-то оправдываем её для других.
Накопленный и продолжающий пока накапливаться мусор утилизировать, само собой, необходимо, но меры надо принимать для прекращения его скопления в нынешнем виде.
Поэтому уже сейчас обязательно нужно выходить за рамки «раздельного сбора» и ориентироваться на использование натуральных материалов (из возобновимых ресурсов), которые и окажись на свалке, в земле или в огне, будут безопасно переработаны.
Нам важно ощутить свою личную ответственность — перед самими собой, перед будущим за то, что использовать в быту и что покупать, понять, что однажды многие предметы придут в негодность, и лучше не создавать проблем другим людям сложной переработкой мусора, не перекладывать ответственность на других: «вроде как мы используем, а вы придумывайте, как это утилизировать».
Плюс к этому, и психологию потребления надо потихоньку заменять. Иначе при теперешних привычках и темпах производства даже от экологичных материалов будет слишком много отходов, и природные ресурсы для них с трудом будут восстанавливаться.
Психология созидания уже крепнет в людях и вскоре станет ещё быстрее укрепляться. А пока надо все описанные
моменты учесть и настроиться на поиски альтернатив. Решения найдутся точно!
Очень актуальная тема. Сейчас я живу в деревне и вопрос утилизации мусора - это для меня головная боль. Но, похоже, только для меня. Местные не заморачиваются: что более менее горит - жгут, что не горит - просто сваливается по берегу речки
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ох, Елена, в сельской местности мусор - это отдельная тема. Тут надо время и терпение или, скорее, терпимость. Смотреть, как увеличивается мусорная свалка, завал вдоль речки или родника, конечно, больно, очень больно. Ругать и заставлять кого-то убирать бессмысленно и даже вредно - от этого лишь негатив, испорченные отношения, и никому не хорошо.
Как минимум, самим не засорять. Возможно, что-то убирать, что можно как-то хоть утилизировать (был опыт у людей - они года 2 или 3 подряд расчищали родник, а местные туда снова сваливали мусор, люди снова расчищали - поначалу очень раздосадованы были на местных, притом что жили по соседству с ними, но всё равно старались относиться хорошо, налаживали отношения, и через пару лет родник намного чище стал, местные иначе стали относиться).
В остальном, это уже организационные моменты с подключением администрации и налаживанием процесса вывоза и утилизации. Как вы понимаете, с учётом всего описанного в статье, эта задача непростая, но есть решения (к примеру, мусоросжигательный завод, куда и смешанный мусор пойдёт). А есть идеи, будет и развитие.
0 Ответить
Виталий Ростовцев, Вы правы, отношения портить в небольшой деревне - это чревато
. Мы просто стараемся делать иначе и ненавязчиво делиться своим опытом. Например, разделение мусора. Я очень удивлена тем, что даже органические отходы здесь никто не выносит на огород (а огороды у всех очень большие). Мы для этой цели выкопали в огороде яму, типа компостной и валим туда. Бумагу и горящие упаковки складываем компактно и сжигаем, увы. Но для сжигания мы приспособили старую дырявую бочку, получается гораздо аккуратней, чем кострищи-свалки. Жестяные банки плющим и складируем до лучших времен.
Вот эта речка, которая местами жутко захламлена
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Елена Максимовская, червей, червей разведите, гумус и созревает быстрее компоста и "вкусней" для овощей и и пр. растительности.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев,
червей у нас в почве полно. Или имеете в виду "красных калифорнийских червей", которые всех червей червивее?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Елена Максимовская, черви в почве это хорошо, но их много не бывает, чтоб делать погоду. Я имел дело с ККЧ, они намного червивее аборигенов. Есть ещё русский червяк "Старатель", так тот ,пишут, ещё червивее ККЧ,хорошо переносит холода и бытрее размножается. Если Вам не претит брезгливость, то ККЧ на даче самое то, проверено на себе.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Что тут сказать, Елена... Вы просто молодцы!
Да, опытом делиться ненавязчиво - это отличный вариант. Что-то примут, что-то нет, что-то не сразу, о чём-то задумаются, а там и сами что-нибудь придумают, потом ещё и остальным подскажут. Тем более, когда учитывается быт людей, их нынешние особенности и привычки, тогда ваши идеи гармонично в них вплетаются - большое с малого ведь начинается. И пусть их каждый адаптирует по вкусу.
И речка симпатичная у вас, и вон пейзаж какой... Конечно, хочется, чтоб всё это красивым оставалось, и красота приумножалась.
0 Ответить
Виталий Ростовцев, как раз на пейзаж мы и "купились" при выборе места, в ущерб качеству самого дома
. А старожилам это в основном, по барабану.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Виталий Ростовцев, я набирал Ваши ссылки на Гуле и Яндексе, но говорят, такого сочетания знаков немая. Почитать было бы интересно. Давно где-то читал об успешном частном предприятии по утилизации уж не помню чего. Но энтузиасты преуспели.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
0 Ответить
Олива Шафран, здесь тоже есть,но редко и нормальные по величине "NO littering S 500 Fine" На дырчатую стойку таких плакатов я развешиваю регулярно прозрачные пакеты собранного по пути мусора ...в воспитательных целях. Кто-то также регулярно их убирает, но помогает туго: так же регулярно появляются на обочинах свежие банки-упаковки-стаканчики.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, жаль, что нет у нас с Вами 40 лет в запасе, а то б поводили б мы их по пустыне
Тогда уж точно было бы чисто!
1 Ответить
Хлатин С.А. Я иду по лесу.
(М.: Лесная промышленность, 1973)
В этой книге я впервые прочитал о времени разложения в природе пластмасс и прочей "заразы", производящейся человеком.
С тех пор прошло 40 лет, добавились тысячи новых химически материалов, а вопросы утилизации как не решались, так и не решаются.
Взять самый простой пример. Все мы отлично знаем, что отработанные элементы питания (батарейки) нужно утилизировать. А теперь скажите, вы видели где-нибудь место их сбора, ка впрочем, и ртутьсодержащих ламп?
Я - видел, но только в Латвии. Даже в хваленой Европе ни разу не встречал емкостей для их сбора.
О чем мы говорим? И еще долго будем говорить и писать?
1 Ответить
Сергей Марфин, У нас в Одессе есть несколько пунктов, куда можно сдать отработанные батарейки. Если совсем в "облом" ехать, можно позвонить волонтерам с городского форума, приедут и сами заберут. НО... совсем немногие этим пользуются. Нашего человека можно заинтересовать только рублем. Можно было бы принимать в зачет за символическую цену старые батарейки при покупке новых. Читала как-то заметку о финском леснике, который задолбался убирать горы мусора после воскресных пикников. Он развесил объявления при въездах в лес, где предлагал всем отдыхающим по 2 евро за каждый собранный после себя мешок мусора.Народ мало того, что стал собирать свой мусор, так и прихватывал бесхозный, чтобы набить мешок
Деньги он платил из собственного кармана, которые, впрочем, стали ему возвращаться в виде премии за самый чистый участок леса!
0 Ответить
Олива Шафран, а как выглядят обочины дорог в пригородах славного города Одессы? Нет ли мусоров?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Марфин, ртутьсодержащие лампы раз в год приезжает кто-то и забирает у нас на производстве
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей, я просто расцветаю от улыбки.
Надеюсь, что вы тоже улыбнётесь.
vk.com/razdelnysbor#/razdelnysbor?w=wall-42880525_1377
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AkKLrhCP-MRXdGtkWmdGTnA3Qy14UE9VMWxzZldDUVE#gid=0
0 Ответить
Возобновляемые материалы - это направление будет развиваться в ближайшие годы стремительно. Дерево, солома, водоросли, опилки, грунт - этого добра на Земле должно надолго хватить.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
И это самому можно "производить".
Так что впереди ещё много всего интересного.
0 Ответить
Виталий Ростовцев, полностью с вами согласен.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Cтатья написана с хорошим пафосом. Проблемы переработки,утилизации упаковок нарастают "медленно и верно", пока что не доходящих до каждого лично: особого значения не придаётся.Лично мне кажется, что нужно поворачиваться к немодному стеклу: 1. Не брезговать наливом несколько раз. 2.Переплавка стеклобоя отработана. 3. Треба непопулярные оргмероприятия вплоть до продажи продуктов по предъявлению возвратной тары.
У меня душа болит за алюминий в пивных прочих банках. Вы затронули затраты энергии на пр.-во материалав упаковки, так алюминий в этом свете занимает призовые места.
Хотел бы я знать, сколько тонн алюминия расходуется на одноразовую тару "в мировом масштабе" и сколько удаётся переработать?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Дмитриев, а покопаться самому слабо? Кто то должен за некоторых это сделать?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Александр Петров, вот именно, т.к. есть т.т. которые сидят на статистике всякой по экологии.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей, чувствуется, вам эта тема близка.
Если быть честным, то затраты энергии на производство материалов я упустил, а вы вот вспомнили (про алюминий, в частности). И я стал тоже вспоминать, что да, это ещё одна ведь сторона.
Стекло, пожалуй, — компромиссный вариант (с разных сторон), и всё же им одним всего не заменить, и с ним проблемы тоже могут быть: и с точки зрения экологичности (радиационной безопасности) исходного сырья, и «неперерабатываемости» в земле, и хрупкости, и требований тщательной стерилизации, и, может, что-нибудь ещё. Есть ощущения, что с ним не всё так хорошо.
А орг. мероприятия... Искусственные — ненадёжны. Важны естественные стремления людей, их личный интерес, участие и понимание — тогда и на особые мероприятия тратиться не надо будет. Сейчас, наверное, они нужны, и их наверняка придумают, продумают и хорошо организуют — хотя б на первое время, — а там мы сами на здоровый лад настроимся.
0 Ответить
Виталий Ростовцев, "с этим делать что-то надо, // надо что-то предпринять", как пелось в старой песне. Но пока перспективы удручающие, вал-цунами ценных отходов нарастает, территории, обочины дорог захламляются. Я даже накрапал статью о дорожном свинстве и её можно почитать "не отходя от компа".
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей, я думаю, что дело отчасти именно в этом - в подаче информации. Ведь уличая кого-то в чём-то, ничего хорошего не привносится, создаётся только негативное отношение одних людей к другим, а те, кого уличают, упрекают (пускай даже заочно), получают лишь порцию негатива, неприятие и неприязнь в свой адрес.
Вот если бы вы написали статью... заложили в неё такой образ... ну вот посмотрите - вы поймёте точно!
творческий-курс.рф/files/Obrazy_SocProekt.pdf
0 Ответить
Виталий Ростовцев, ваша сноска не открывается.Я уже понаписал кое-какие статьи на разные темы, предлагаю почитать в личке 2 свежие, не прошедшие нормо-контроль.(на 2-стр. списка)
"Уличать" надо "едва касаемо", косвенно, иронией, шуткой, о не "обухом по голове". Давайте поставим эксперимент "открытым текстом": Вы заказываете, задаёте тему, а я попытаюсь её воплотить, даже соавторство было бы принято.
Оценка статьи: 5
0 Ответить