Екатерина Князькова

Ксения Печий,
Я как раз не в стиле "а вот я...". Дети действительно разные. Но Вы сами говорите: "Всё равно уроки не делаются... " - то есть телик-то уже не смотрится?!? Именно на эту проблему я отвечала Луизе, а не о том, как помочь ребенку избежать и всех остальных завлекательных отвлекалочек от уроков. На мой взгляд доступный в любое время суток ТВ для ребенка - это зло. Особенно для маленького, младшего школьника. А если вместо ТВ, ПК и уроков ребенок рвется на улицу или сидит рисует, пишет дневник, читает что-то, фенечки плетет, музыку слушает, ... - то что же в этом плохого?? Я вот могу отвечать, конечно, только за свои ощущения школьные. Так вот я по-честному никогда не могла (физически прямо) сесть за уроки сразу после занятий и обеда. Просто невозможно. Так, может, надо просто сменить тактику, расписание дня ребенку, и тогда "пагубная тенденция" изменится?

0 Ответить

andry andry, Вы действительно не знаете, что мультфильм - это никак не термин, обозначающий непременно фильм для детей? Хороший пример с "Войной и миром"! Показывать "Симпсонов" малышам - все равно что читать им "Войну и мир" (попрошу сейчас Вас не акцентировать внимание на сравнении их художественной ценности): совершенно не полезное мероприятие, придется каждое слово/сцену объяснять.
Для Вас я занимаюсь ненужным усложнением "опримитивевшего" мира. А для меня Вы напрасно упрощаете, потому как это лишает Вас возможности видеть и осознавать элементы реальности. Заметьте: я не сказала "принимать и любить". Но эту тему обсуждать (по крайней мере здесь) не будем, ладно?
Развиваться надо, желательно, всесторонне. В том числе изучая современную культуру, современный юмор, в котором живут и будут жить Ваши дети/внуки/... . Всегда сомневаясь в том, что Вы с первого полувзгляда смогли сполна понять, в чем же там суть. На всякий случай.
Мое мнение.

0 Ответить

Сергей Русич, а кто мне мешает? Я сказала о том, что фактически никто из детей не понимает смысла (исторического и фактического) таких слов. И предложила (не столько лично Вам, а вообще) способ борьбы с этим безобразием. )) Просто пришлось это к слову, Вашему. Верное, imho, замечание о "разговаривают".

0 Ответить

Наталья Корнилова, оч рада!
И Вам наилучших сновидений!

0 Ответить

Наталья Корнилова, по-моему, Вы (тоже) невнимательно читаете.
"Я вовсе не считаю, что Вы написали недостаточно". Следующее предложение как раз в подтверждение правильности Вашего подхода по моему мнению.
Не понимаю Вашего тона "защиты". Мне как раз все понравилось, я лишь дополнила конкретикой по своему усмотрению.
Надеюсь на сей раз на понимание.

0 Ответить

Наталья Корнилова, хм... В чем же пересказ?.. Я, может, и правда недостаточно внимательно прочла... Но вроде старалась. И вроде дополнила, а не пересказала... Информацией о приеме б/у в росс. ДД, конкретными идеями немат. помощи, идеей по поводу б/у вещей (непринимаемых в росс. ДД), примерами полезности распространения информации из своей жизни... хм...
Я вовсе не считаю, что Вы написали недостаточно обо всем на свете. Тут есть формат статей, да и все в кучу валить неправильно - не усвоится как минимум.

0 Ответить

Наталья Корнилова, спасибо Вам.
Мои 5 копеек. Живу в Москве. Интересовалась внимательно темой. Так вот не то что в Москве, а вообще в России какие-то прям проблемы с приемом б/у вещей. То есть монитор, к примеру, примут, если он в отличном состоянии, а вот одежду, обувь, игрушки - нет. Не скажу, что я с азартом особо длительное время пыталась найти-таки такой ДД, который бы принимал. Но много изучила сайтов, информации... Так что хотелось бы предупредить об этом тех, кто радостно притащит пакет вещей и немножко поломанных паровозиков, а директор даст от ворот поворот.
На самом деле и правда существует множество способов принимать участие в жизни детей. Многие фонды предлагают принимать участие в проведении праздников для детей, в организации мероприятий и экскурсий (особенно если есть связи способствующие), в образовании деток (можно стать для ребенка репетитором, можно прочитать коллективу детей увлекательную лекцию или провести мастер-класс и пр., и пр.) и многое другое, что фактически даже может не потребовать мат. вложений. Можно все это делать и не через фонды, а договариваясь напрямую с администрацией ДД.
Но в статье освещена полноценно лишь тема ДД. А ведь направлений помощи пруд пруди, про каждое можно книгу писать.
Я в свою очередь пока делаю совсем мало, но чувствую в этом потребность. В частности делаю маленькие пожертвования в фонды, отдаю хорошую, но не нужную уже одежду (свою, мужа) в заочно знакомую многодетную семью с низким достатком (а ненужные им вещи они передают в знакомые нуждающиеся семьи). Это вовсе не требует от меня каких-то жертв. А когда я думаю, что на отданные 10 рублей волонтеры купили какому-то малышу воздушный шарик на ДР, когда мне рассказывают, что девочки из той семьи весь вечер примеряли уже давно не нужные мне и откопанные в глубинах шкафа подростковые кофточки, мне радостно и хорошо. Не потому что это сделала я, а потому что хорошо им. И пишу я здесь об этих своих делах просто для тех, кто пока просто не догадался делать подобное. Как-то за посиделкой в компании друзей кто-то из подружек сказала, что, мол, шкаф занимают хороше вещи, которые уже не носятся по каким-то причинам, а выбросить жалко - куда же их девать. Я сказала, как делаю я. Вскоре от одной из них я забрала пакет вещей и передала той семье. Всем замечательно! =) Еще выяснилось, что одна пара моих друзей по инициативе работодателя молодого человека неоднократно участвовала в выездных мероприятиях для детдомовцев - они фотографировали их, просто общались. И как много радости эти фотографии потом принесли деткам! Девушка этого МЧ профессионально фотографирует. Мелочь, как говорится, а всем приятно. =) Вот они, настоящие чудеса, всегда рядом.
И об этом нужно говорить. Ведь зачастую дело не в людской черствости, а в банальном незнании.

0 Ответить

5 поставила только лишь за то и для того, что есть здравое в статье и огромное число людей наконец откроют для себя примитивные очевидные истины о том, что надо фильтровать эфир (да-да-да, подобных материалов пруд пруди, но чем больше, тем лучше). Ведь далеко не все осознают даже основ детской психики и влияния на нее, к примеру, мельтешащих картинок "убойных" мультиков, собственного поведения.
Отличный был пример про матерящуюся воспитательницу, которая (думаю, вполне искренне) полагала, что дети не понимают, что там слушать. У меня тоже есть пара примеров. В семье моих родственников родители малыша не слишком ладят и позволяют себе при ребенке попререкаться (без грубостей, но недобро совсем) или обсудить, какая плохая воспитательница. Малышу сейчас почти 4 года. На цыканье от его бабушки идет пояснение: "Да он не понимает ничего!". Совсем дурацкий случай про 2,5-месячного малыша. Я, мама малыша, ее сестра в комнате со спящим младенцем, переговариваемся шепотом. Внезапно в комнату врывается прабабушка малыша и что-то громко заявляет. Мы в едином порыве на нее "шипим", реакция: "А он что, уже реагирует??!?" - занавес (малыш с недоумением на лице разлепляет глазки).
Дорогие взрослые! Начинайте же пользоваться своими головами по назначению! Учеба не закончилась с получением всех "корочек", как многим, видимо, кажется.

0 Ответить

Сергей Русич, о чем и речь!! Разговаривают!! А это, между прочим, мощные заклинания когда-то были. Может, так и объяснить ребенку? Это не слова для обихода.

0 Ответить

Луиза Бай, вполне реально объяснить детям, что не все, что рисовано и ярко - это детское. Разве нет? Вы настолько сильно сомневаетесь в интеллектуальных способностях маленьких детей? Зря. Усложняете на ровном месте. По-Вашему выходит, что запретить смотреть без разрешения телевизор куда сложнее, чем запретить выходить без спросу из дома.

0 Ответить

Марианна Власова, блестяще! читать дальше →

0 Ответить

Андрей Лунячек,
Не понимаю тона. Я думала, тут спокойная дискуссия, а Вы уже пререкаться начинаете, по-моему.
Именно Вы в качестве аргумента приводили "подавляющее большинство", подозревали оппонента в том, что он кого-то считает "дебилами"... Поэтому именно Вам я и адресовала свой ответ. Кроме того, это последнее сообщение в ветке.
По моему мнению я достаточно разбираюсь в предмете дискуссии, чтобы высказывать свое суждение. Ваша "рекомендация" безосновательна и невежлива. Мое замечание, что я "недостаточно глубоко и широко..." не стоит воспринимать как "я ничего не изучала, не знаю и не понимаю".
Кроме того, помимо обсуждения "кто прав" по существу вопроса (и нельзя сказать, что здесь прозвучали какие-то впечатляющие доводы помимо общеизвестной информации, которая, как оказывается, совсем не всех в чем-то убеждает, оставляя тему научных изысканий открытой), здесь есть отдельная тема аргументации, ее качества.
"я писал скорее для других, сомневающихся, но не безнадёжных. Чтобы глядя на нашу дискуссию, у них сложилось правильное впечатление." - это Ваши слова. Так вот я как раз прочитавшая "сомневающаяся небезнадежная". И я написала свое впечатление от результата Ваших стараний.

0 Ответить

читать дальше →

Марианна Власова,
Ну я уж отвечу, раз Вы задали такой, пусть и риторический, но вопрос. Я действительно в принципе спец. по упр. решениям, хотя не в этом суть.
Наличие/отсутствие крыльев у подчиненных в данный момент времени, когда решается вопрос, где нужно учитывать это обстоятельство, - факт, неопровержимо доказуемый. Если начальник видел обнаженные спины своих подчиненных (а может, и справки о проведенном рентгеновском или еще каком обследовании имеет), то у него очевидные доказательства. В ином случае он не может с уверенностью полагаться на свои предположения, стереотипы, субъективные воззрения на действительность.
Так что правильный ответ: тот, кто знает. А допущение - это слабое основание, это осознает любой грамотный управленец. Допущение, не имеющее под собой бесспорных доказательств, можно и нужно учитывать (приходится просто), но с тем обязательным пониманием и учитыванием, что это создает риск для финального решения. То есть не может быть абсолютно безопасного и заведомо верного решения в таких условиях.
Зачастую это критично важно и в науке, если принимаются решения/выводы, основанные на небесспорных, неокончательных по сути утверждениях. Хотя и не всегда, к счастью.
Но смысл немного в другом. На пальцах. Если начальнику нравится думать, что у всех его подчиненных на третьем году службы вырастают крылья, то получив информацию о том, что у кого-то в компании есть крылья, он не должен автоматически видеть в этом подтверждение своим убеждениям, и если кто-то скажет, что есть парочка бескрылых, он не должен от этого отмахнуться только лишь потому, что это не укладывается в привычную ему картину мира (даже если она не так уж безосновательна, он 30 лет посвятил изучению своих крылатых подчиненных).

0 Ответить

Андрей Лунячек,
Занятная дискуссия.
Делить людей разных теорий на "дебилов" и "недебилов" - это перевод времени, сил и электричества.
Как мне помнится из учебника истории для 5го класса, когда-то "лучшие умы" вместе с подавляющим большинством простых людей, не таких просвещенных, истого строили свое мировоззрении на убежденности в том, что живут они на некоем куске земли, покоящемся на разнообразных животных: слонах, черепахах, китах... Несогласных, думаю, осмеивали и били палками. Потом те же "лучшие умы" и светочи науки стебали и жгли на кострах тех, кто смел им дерзить предположениями о том, что Солнце не вращается вокруг Земли, а все устроено как-то совсем по-другому... На такие примеры можно извести столько времени, сил и электричества, что прямо жалко. Ведь еще и не все примеры в итоге имеют конечный ответ, как с вопросом взаимоотношений Земли и Солнца.
Есть такое полезное правило для принятия решений (например, управленческих): когда ознакамливаешься с фактами, мнениями по какому-либо вопросу, самое важное - это избежать ловушки, когда ты, имея какое-то внутреннее предпочтение, пока еще как следует не обоснованное, воспринимаешь и интерпретируешь поступающую информацию с точки зрения "подтверждает/не подтверждает" твое надуманное, необоснованное пока что мнение. Ну очень часто люди (и в быту, и занимаясь научными изысканиями) попадают в эту ловушку и таким образом теряют возможность познать истину или просто объективно оптимальное решение. Застревают на месте, в общем, зачастую. И ведь воспринимать открыто и непредвзято - очень трудно. Есть также еще утверждение, к которому склоняюсь и я, что чем больше человек на самом деле Узнает, тем меньше у него становится уверенности в чем бы то ни было.
Поэтому этой дискуссией лично для меня, человека, не изучавшего и не знающего предмет вопроса достаточно глубоко и широко, чтобы полноценно дискутировать с Вами, например, и Вашим оппонентом, ничьи доводы имеющейся позиции по вопросу не изменили и ясности не внесли.
Ясно только одно: ни теория эволюции, ни теория сотворения в существующих на сегодняшний день их формулировках не могут претендовать на истинность. Здравое есть в обеих. И скорее всего правда не то что бы "где-то посередине", но где-то рядом во всяком случае.

0 Ответить

Юрий Герман, ко всему Вами и другими людьми, прежде всего позиционирующими себя как мусульмане, сказанному.
Есть мудрая мысль: чем моложе религия, тем она обидчивее. Обида - ни что иное, как результат поруганной гордыни. Обидчивость и гордыня также - это признаки незрелости личности в целом и духа в частности.
В свою очередь "острота и поле зрения" (интеллектуального и духовного), то есть способность Видеть зависит от уровня зрелости для каждого конкретного человека.
Религиозность и атеизм не определяют Мировоззрения как такового для конкретного человека или отдельной группы людий. Это очевидный факт, который определяется методом простого наблюдения. Видение Мира через призму "есть Бог и Его Законы" или через призму "нет Бога и Его законов" еще не заключает в себя Мировоззрения в полном смысле этого понятия.
Светскость не является антонимом и вообще противоположностью религиозности, наличия веры.
Разговор об общечеловеческом имеет смысл вести как разговор человека с человеком. Лишь очень узкий круг тем имеет смысл обсуждать как сторонник одних религиозных взглядов с человеком других религиозных взглядов или же атеистом. Все иное - извращение.
Пожалуйста, подумайте как Человек надо всем этим. Всевышний создал Вас прежде всего Человеком. И уже после того дал Вам религию как россыпь маяков, на которые нужно ориентироваться, совершая Свободное Человеческое Плавание по Земной Жизни, и которыми еще нужно научиться пользоваться, чтобы Плавание было Истинно Праведным и Истинно Реализующим Вас как Человека, созданного идти Путем Света и Добра, освещая все вокруг себя.
Спасибо. И простите меня.
Мира и Истинной Любви всем нам.

0 Ответить