Ольга Лей
- Профиль
- Комментарии
так приятно начинать утро с хорошей статьи под чашечку кофе
Писателю повезло – он успел откорректировать свой памятник перед смертью. Многие (например, тот же Высоцкий) этой возможности были лишены.
Ооо, мысль эта, уверена, посетила едва ли не каждого вменяемого и внимательного человека. Владимира Семеновича искренне жаль. и не только его...
Сергей Курий, ваша статья заслуживает баллов повыше. не так и много, по-моему, в последнее время на ШЖ статей дейставительно хороших. И потому вдвойне обидно, когда видишь несправедливую оценку.
Сергей Курий, статья прекрасная! так тепло и тактично вы написали о жизни Андерсена.
Огорчена же я незаслуженно низкой оценкой. Начинаю думать, что кому-то доставляет патологическое удовольствие лепить единицы-двойки-тройки.
как бы то ни было, спасибо вам за статью. (всегда с удовольствием вас читаю). И - удач всяческих
Галя Константинова, спасибо
мудро, тонко, проникновенно
К. Ю. Старохамская, статья замечательная, спасибо
. Читалась на одном дыхании. Светлая память этой удивительной женщине.
Ю. Лях, присоединяюсь.
Ольга Лей, по словарям и справочникам советского периода нельзя понять, что такое российский интеллигент
ну почему вы так уверены, что руководствовалась я советскими изданиями?
Толкования слов брались вот из этого издания, на справочном портале http://www.gramota.ru/
Большой толковый словарь русского языка.
Гл. ред. С. А. Кузнецов.
Первое издание: СПб.: Норинт, 1998.
Публикуется в авторской редакции 2009 года.
Главный признак интеллектуала - занятие умственным трудом, а уровень интеллекта может быть разный.
По первой части предложения позвольте отослать вас к моему комментарию с выдержками из словаря. А вот вторую часть я что-то не поняла. это к чему?..
С Гумилёвым, я думаю, все ясно без объяснений... - и далее до конца комментария(не стала копировать все)
Завидую вашей железобетонной уверенности в оценках и прямолинейности выводов 
Татьяна Морозова, вы цитируете мой комментарий вперемешку со словами автора статьи. в своем комментарии я всего лишь отметила, что ответ на вопрос заголовка получен во втором абзаце.
Евгения Говорова, каждый кактус - суккулент, но не каждый суккулент - кактус. (подцеплено на просторах и-нета, источник не помню, честно признаюсь, что не мое)
Интеллигентность – это проявление внутренних качеств, а не внешних признаков, поэтому притвориться интеллигентом нельзя – на чём-нибудь да проколешься.
Вот и ответ на вопрос заголовка. дан во втором абзаце статьи. к чему остальные?..
Часто путают два разных понятия – «интеллигент» и «интеллектуал». Интеллектуал – это человек умственного труда, зарабатывающий умственным трудом хлеб свой насущный. Интеллигент – не обязательно интеллектуал, хотя чаще всего человек образованный. Главный признак интеллектуала – профессиональные знания, главный признак интеллигента – совесть.
обратилась к словарям:
ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, -а; м.
Человек с высокоразвитым интеллектом, занимающийся интеллектуальным трудом.
ИНТЕЛЛИГЕНТ, -а; м. [от лат. intelligens (intelligentis) - понимающий, знающий]
Тот, кто принадлежит к интеллигенции.
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, -и; ж
Социальная группа, состоящая из образованных людей, обладающих большой внутренней культурой и профессионально занимающихся умственным трудом
Уж простите, но главный признак интеллектуала - высокоразвитый интеллект.А интеллигента - образованность (все же она поставлена в определении на первое место) и большая внутренняя культура.
С Лихачевым и Гумилевым вы лихо так разобрались. Прям Булгаковым повеяло.
А я как запомнил - так и процитировал.
а вы так уверены, что запомнили правильно? а сверить с напечатанным? ведь сразу видно, что цитата неточная. от этого статья только проигрывает.
А я, по Конституции, имею право изложить свою точку зрения
святое ваше право - даже и не думала на него покушаться.
По моему скромному читательскому мнению, автор изначально получает некий "кредит читательского доверия". То есть, обращаясь к статье, читатель ждет взвешенного, аргументированного, серьезного изложения. а если натыкается вот на такие, простите, ляпы, впечатление от статьи смазывается, теряется, портится.
А по существу вопроса Вы ничего не сказали!
Да, по теме статьи дискутировать не хочу. Догадались, почему? Думаю, не один десяток читателей ШЖ молча со мной соглашается.
как пел незабвенный Владимир Семёныч: «И даже если впереди большие перемены, я это всё равно не полюблю!»
вообще-то, он пел
Пусть впереди большие перемены,
Я это никогда не полюблю.
Возможно, неточность цитаты для вас - мелочь незначительная. Однако если столь небрежно цитируете незабвенного, по вашим словам, Высоцкого, как доверять вашей статье?..
Валентина Пономарева, спасибо, дали мне настрой на весь день!всегда с интересом читаю ваши статьи. вот и сегодняшнюю открыла, заранее зная, что ваша
спасибо еще раз, и - удач всяческих
Или Вы считаете достойным старших уму-разуму учить?
Владимир Аникейчев, я не занимаюсь бессмысленным делом.
а вот о вежливости и корректности при ведении спора вполне могу напомнить. и нахожу это вполне достойным.А ежели вы считаете, что возраст вам хамить позволяет, то говорит это скорее о пробелах в вашем воспитании.
Мне лучше знать, что мне прилично, а что нет.
о да
Владимир Аникейчев, че ж так эмоционально-то, а?и если у К.Ю., по вашим словам, грязь, тина да паутина, так не проще ли удалиться и не рвать себе душу несовпадением ее и ваших интересов? По моему скромному мнению, это более достойно, нежели написание комментариев, подобных расположенному выше.Детсад какой-то, ей-богу. А по возрасту вам вроде как пристало подостойней себя вести.
Всемирная выставка в Париже была таким знаменательным событием, ей было посвящено столько печатных материалов и упоминания о ней можно...