Константин Кучер
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Конечно, имеете. А я?
Ну, Лада... Думаю, Вы меня сегодня озадачили не меньше, чем я Вас.
Для начала, по мелочам. По тексту рассказа, наверное, понятно, что Василий Васильевич не просто сибиряк. Он - ОХОТНИК. Это - один из его жизненных приоритетов. Поэтому, если у него когда-то и был аттестат о среднем кошачьем образовании, то он очень-очень давно забыл даже о том, что у него была какая-то бумажка с какими-то, не самыми хорошими оценками. А уж о том, что есть какие-то сложносочиненные и сложноподчиненные... Я вообще сомневаюсь, что Василий знал об этом. К тому же он не диссертацию пишет. И не заливает разные премудрости Мурке или Анфиске. Он просто думает. Про себя. Для себя. Даже не предполагая, что его может услышать кто-то со стороны. Поэтому, на мой взгляд, именно вот такой стиль подачи монолога в данном случае и сюжетно оправдан, и соответствует характеру персонажа. По иному всё бы шло в диссонанс.
В части "на волю", то нигде по тексту Василий не думает ни о побеге, ни о том, что надо бы бросить хозяйку. Он, как и любой кот не приемлет любого ограничения своей свободы. Об этом он и думает. Но мыслей о том, чтобы из домашнего стать диким я в уста своего героя не вкладывал. В принципе об этом я уже сказал в комментарии, что немного выше по ветке обсуждения рассказа.
Но это всё, конечно, частности. О главном. Все мы прекрасно знаем, что кошки, так же, как стрекозы или муравьи, не говорят. Не разговаривают и те же волки. Даже находясь в стрессовой ситуации, попадая вдруг на псарню. Хотя хотели попасть совсем в другое место. Например, в овчарню.
И если вдруг по воле того или иного автора заговорит стрекоза, муравей или волк, я всегда думал, что не обязательно писать - "о нас о всех, какие к черту волки", чтобы читатель догадался, что это всё о нас родимых и любимых, а не о цветочных клумбах, мартовских котах или коньячных рюмках...
Спасибо, Лидия. Мне очень приятно, что рассказ поднял Вам настроение.
Спасибо, Лариса!
Соглашусь с Ладой. Домашнее животное на то и домашнее, чтобы у него был дом. Другое дело, что коты и кошки из той породы, что должны иметь беспрепятственную возможность бродить там, где им хочется, и тогда, когда им хочется. Держать их на коротком поводке, значит просто не понимать, что они коты и кошки.
Ничего не понял, Александр. Почему отсутствие филологического образования воспринимается Вами как минус? Вообще-то, думаю, что любой из авторов "Школы" пишет для того, чтобы написанное им прочитал читатель. А будет ли это читать лингвист и какое у него будет мнение, как у специалиста, то это, поверьте, дело двадцать девятое.
Если же я не очень понятно написал ответ на Ваш коммент, то, если коротко, я не "гнать план". Во-первых, мне это не интересно. А во-вторых, всё что Вы прочитали из моих рассказов и миниатюр в мае и июне, написано мною или давно, или очень давно.
Как ни странно, Глеб, но Вы правы. И по поводу резюме, и по поводу того, что не только коты, но и люди чаще всего думают о какой-то ерунде, а не о чем-то действительно стоящем. Думаю, это всё из-за того, что у многих из нас нет среди друзей таких, которые могли бы просто так (вот просто так!) подарить нам болоньевый плащ. Чтобы мы не мерзли. А думали о великом...
Вам, Владимир, спасибо.
Впечатление не верное, Александр.
Одно из значений глагола "гнать" - понуждать к очень быстрому движению. К быстрому. А рассказы и миниатюры, опубликованные журналом в июне, написаны отнюдь не быстро. Сегодняшняя миниатюра, например, без двух недель два года назад, рассказ про осколки Той Войны - шесть лет. Разве это быстро?
С другой стороны, мы с Вами знаем, что такое план. И когда имеет смысл его гнать. В случае со "Школой" смысла "гнать план" никакого нет. Напишешь ты две статьи за месяц или десять, расценка остается стабильной, а премии ни коллективный договор, ни индивидуальный контракт не предусматривает.
Другое дело, что такое уж свойство у любой работы, в т. ч. и творческой. Нельзя всё делать одинаково. Если всё одинаково, то это уже не творчество. Это ремесло. А в творчестве что-то получается лучше, что-то хуже. Но что лучше, а что хуже очень часто определить невозможно.
Иногда думаешь - и чёй эт у меня получилось такое убогенькое? Стоит ли это вообще показывать широкой общественности?!
И лежит оно, лежит... А потом жаль станет вещичку. Возьмешь, и выложишь её в Сети. А она вдруг выйдет в рейтинговые. А ты потом голову ломаешь - С ЧЕГО?!!
Миниатюра или рассказ - это не гайка шестигранная М16 ГОСТ 5915. Взял штангенциркуль и сразу готов ответ - страдает качество или нет. А с миниатюрой совсем по другому. Помню, за те же "Лиры" ("Сколько стоит мешок Леонардо да Винчи?" в "школьном" варианте названия) мне два кола поставили. Но даже эти два кола не убедят меня в том, что "Лиры" - плохая миниатюра. Просто, кому-то она может не нравиться. А кто-то от неё может быть в восторге. Тот же "Бюджетный дефицит" - не самая читаемая вещица раздела. А на мой взгляд, это один из моих лучших рассказов.
На вкус и цвет... И каждая миниатюра или рассказ обязательно находит своего (именно своего) читателя.
Сергей, я понимаю, можно не очень внимательно прочитать текст миниатюры. Но как смогли остаться те же самые вопросы, что изначально возникли по тексту, после того, как я по первому кругу уже вроде бы на них ответил... Этого я понять не могу.
Но что поделаешь, идем на второй круг.
2. Своим первым ответом я сегодня, в 08:01 написал - По тексту прямо указано, почему рассказчик не может ночевать на автовокзале -
перебрался к автовокзалу... Подхожу, а он уже и закрыт.
Сергей, Вы ВИДИТЕ? ДВАЖДЫ (по тексту коммента и по тексту цитаты) я написал АВТОвокзал. А Вы снова мне пишете - ПОЕЗДА. Какие поезда на АВТОвокзале?! Да, по поводу ж/д вокзалов я с Вами согласен - на крупных узловых станциях (а областной центр это, как правило, именно крупная и узловая) они работают круглосуточно. Но в миниатюре действие разворачивается не у ж/д, а у АВТО вокзала. А в них (во всяком случае в тех, с которыми мне приходилось сталкиваться в России, на Украине, в Латвии, Узбекистане или Таджикистане) внутренние помещения в ночное время были закрыты. Автобусы, так же, как и пароходы, совсем не то, что поезда. Наверное в технологии пассажирских перевозок автомобильным транспортом есть свои особенности, в т. ч. связанные и с режимами работы автовокзалов.
3. Опять же, если это не очень понятно было по тексту миниатюры, в комменте я, вроде бы, достаточно внятно написал - автор нигде не говорит, что случайный встречный рассказчика - сотрудник конторы (глубокого бурения). Если этот вариант ответа всё же оказался непонятным, то постараюсь ответить более ясно и однозначно - автор всегда считал и считает сейчас, что среди реальных лиц, послуживших прототипами героев миниатюры, равно как и среди персонажей его миниатюры, НЕТ ни штатных, ни внештатных сотрудников КГБ.
Мне, Карин, вообще кажется, что хороших людей (даже случайно!) мы по жизни встречаем ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем плохих. Или плохое наша память, оберегая нас, быстрее забывает?..
Спасибо, Ольга Дмитриевна, за такой изумительный отзыв!! Благодаря вот таким комментариям понимаешь, что стилистически миниатюра откалибрована можно сказать идеально. Получилась, одним словом.
Нет, Сергей. Не боюсь. Я яйца не на помойке нахожу.
Но если Вас этот вопрос беспокоит, поварите яйцо чуть дольше. Жидкий желток или твердый, он всё равно будет в кармашке из белка. Кстати, по тексту я об этом пишу.
Сергей:
1. Вся наша жизнь складывается именно из малозначительных событий: рождение, учеба, служба, опять учеба, женитьба, рождение сына, рождение дочери... Исходя из Вашей логики за перо вообще не стоит браться.
2. По тексту прямо указано, почему рассказчик не может ночевать на автовокзале -
перебрался к автовокзалу... Подхожу, а он уже и закрыт.
Он просто не может попасть в закрытое помещение.
3. Обратите внимание, автор нигде не говорит, что случайный встречный рассказчика - сотрудник конторы, а спичечный коробок - рация.
Спасибо, Тина.
Лучше не торопиться с употреблением раннего картофеля, клубням надо впитать всё полезное. Самое раннее выкапывание - в 20-х числах июля....