Mike Mike
- Профиль
- Комментарии
Евгения Михайлова,
Как и ваш пример - о том, что женщин до сих пор убивают за неверность на каком-нибудь тихоокеанском острове, - классический пример маразматического мачизма
Ваша информированность поражает, арабские страны - это "какой-нибудь тихоокеанский остров??"
Если вас не устраивает подобные примеры, то и не следовало бы поднимать тему средневековых сожжений, она к инстинктам никакого отношения не имеет.
Термин вы, возможно, и не употребляете, его употребляют ваши единомышленники. Еще раз, забейте в гугле или яндексе это словосочетание
Вот с гуглом и спорьте (или на найденных сайтах), я-то здесь при чем?
С обоснованием, почему мужчинам якобы "можно", а женщинам - "ниЗЗя"
Я про "можно" и "нельзя" ничего не писал, а лишь про склонности, проистекающие от природных инстинктов. Вы снова спорите не со мной, а с некими своими оппонентами
кстати, авторитетного источника - ни одного
А от вас хоть один-то был? Найдите в инете "Брачное поведение Homo Sapiens", там простенько и популярно. Правда, столько крамолы!
а, ну тогда ваши высказывания о том, как где-то наказывают женщин за измены, - это тоже обычная совковая легенда.
Не нужно уж совсем позориться-то, Саудовская Аравия, Иран и т.д., найдете без проблем, общеизвестные факты. А вот вашу мифическую шведскую семью где найти? Источников как не было, так и нет.
Феминизм - это всего лишь признание за женщинами тех же прав, как и за мужчинами. Отрицание дискриминации по половому признаку, явной или скрытой. Вы видите в этом что-то плохое? Я - нет
Я тоже ничего плохого не вижу, если рассматривать исключительно такую трактовку. Хотя, под скрытую дискриминацию можно много чего подтянуть...
Так или иначе, снова оно никакого отношения к инстинктам полов не имеет
Ведь если бы за века и тысячелетия здесь ничего не изменилось, как вы утверждаете, и мы жили бы все при том же домострое
Вы снова про свое наболевшее Ну не писал я этого нигде, что "здесь" ничего не изменилось. Либо найдите. Я вообще не касаюсь общественно-социально-религиозных вопросов, которые вас так беспокоят. Зато как прелестно, приписать собеседнику некий тезис, а затем радостно с ним расправиться, "опять будете спорить против очевидности?"
Евгения Михайлова,
Так я вам тоже талдычу про такое же стремление женщин.
Оно не такое же, инстинкты совершенно разные, роли разные, функции, разные, организмы разные. Причем, что в полигамии, что в моногамии.
И привожу примеры богатых и знаменитых, которые могут себе позволить дать волю чувствам и наплевать на общественное мнение. Это тоже является отражением инстинкта.
Ничем это не является, кроме нелепого исключения, равно как и, повторюсь, однополые браки. Доказательств у вас не было и нет. Со своей стороны могу вам предложить мнение антрополога (женщины!): известные или богатые женщины обычно предпочитают видеть своими мужьями высокоранговых мужчин, богаче или известнее, напротив, брак с принципиально меньшей ранговостью мужчины имеет все шансы на развал.
А вот стремление выходить замуж за богатых "дедушек" к инстинкту не имеет никакого отношения, это давление социума.
За дедушек - не имеет. За возрастных богатых или имеющих власть (т.е.,высокоранговых) - самый, что ни на есть, инстинкт.
Это у вас постоянное непонимание текста. Сами себе противоречите.
Мужская и женская полигамия - это не мои термины, весь гугл забит этим.
Я говорю именно про ваши термины, а если гугл завален неграмотными мифами, которые вы повторяете, то это мое противоречие и непонимание?
И вы фактически выступаете за "мужскую полигамию", отрицая женскую. Хотя бы постоянными ссылками на гаремы. ну, есть они у приматов. Но полигамны в них не только самцы. но и самки, о чем уже писАлось и что вам угодно игнорировать, но суть от этого не меняется.
Удивительно. Это я вам постоянно пишу, что вид в целом полигамен. И вы снова не возьмете в толк, что роли и поведение в рамках этой полигамии у полов СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ! Или вы считаете, что они полностью симметричны?
Да или нет, простой вопрос.
У меня примеры осмысленные, бессмысленные они у вас. И ничего не доказывающие.
Про 80-летних дедушек - это осмысленный пример? Или про богатых теток со смазливыми пупсами? Приведите пример моего "бессмысленного" примера. Особенно забавно, что я никакими "примерами" не пользуюсь, ибо это не является аргументом. Достаточно общеизвестных представлений биологии-зоологии-антропологии.
Вы привели бессмысленное высказывание на тему о том, что и сегодня есть места, где женская неверность наказывается смертью. непонятно что желая этим доказать. Как будто с этим кто-то спорит.
Вы же привели зачем-то Средние века, я лишь привел контрпример. А до христианства тоже умерщвляли? Или ранее?
В любом случае, этот предмет бессмысленен в разрезе инстинктов. Очевидность постепенной гуманизации общества и не требуется доказывать. "Как будто с этим кто-то спорит"
а вы тут рассказываете, что "ничего не меняется" и все остается, как было тысячи лет назад...
Желаемое за действительное то есть.
И снова полнейшее непонимание текста. Где ж я писал, что НИЧЕГО не меняется? Я исключительно про инстинкты (а их можно-таки затравить, зажать законами, воспитанием и т.д.), которые меняются ОЧЕНЬ слабо, а вы снова про свои ветряные мельницы...
Наталья Алатырцева,
почему вы вообще взялись сравнивать человека и животных?
А откуда ж ноги растут?
Волки моногамны и верны однажды выбранному партнёру
Опять же, весьма спорное утверждение. В основном или на сезон - без сомнения.
И вообще не известно, от обезьян ли мы произошли - промежуточного звена ведь так и не нашли
Разве еще кто-то подобное утверждает? Подразумевается, что ближайшие родственники через общего предка.
Евгения Михайлова,
А в другом месте неверному мужу жена отрежет член, и суд ее оправдает
Хороший пример маразматического феминизма.
как и не вижу смысла в энный раз просить доказать бессмысленный термин "мужской полигамии".
Еще раз - полигамен или моногамен ВИД животного, т.е. и самцы, и самки оного.
Именно об этом вам и пишу уж не раз Найдите, где я употребляю этот термин. И уж конечно, источник о "равенстве измен" остался в очередной раз тайным.
Никогда не слышали о шведской семье? Опять же - почитайте.
Вы сами почитайте про этот сказочный миф. Обычная совковая легенда.
Если лично вы ничего не слышали о феминизме, победившем в самых цивилизованных странах, и сексуальной революции 60-х годов прошлого века, то это ваша личная проблема
Слухи о победе феминизма несколько преувеличены Хотя, идиотизмы этого феминизма уже видны невооруженным взглядом. А сексуальная революция не относится эксклюзивно к какому-либо полу, ага?
Евгения Михайлова,
Мало ли у кого какое стремление. Он выбирает из того, что естьперефразируя вашу же фразу из предыдущего поста
Не мало ли, а вот как раз про стремление вам и талдычу, т.к. именно оно является отражением инстинкта.
вам об этом пишут постоянно.
а вы постоянно настаиваете на якобы преимущественном праве мужчин иметь несколько самок, ссылаясь на т.наз. "природу".
Мужская и женская полигамия-моногамия - это ваши термины Снова непонимание текста - речь не о "праве", а о биол. инстинктах. Про наличие гаремов у приматов вы сами согласны, о чем спорите?
Самка может хотеть спариться с одним самцом и не хотеть - с другим. Независимо от того, ранговый он или нет. Может, и не ранговый, зато молодой и красивый, с ее т. зрения
Может быть чего угодно, ваши исключения-предположения супротив законов существования вида - ни о чем.
есть 80-летние богатые старцы, покупающие себе молодых девочек..
Снова бессмысленный пример, доведенный до абсурда, естественно, ничего не доказывающий.
знаменитые и материально независимые женщины, как уже говорилось, часто выбирают молодых
И снова ни о чем, бывает-то чего угодно, у вас нет доказательств статистического превосходства такого варианта, только лишь некие примеры.
Евгения Михайлова,
А как показывает жизнь, молодые и красивые самки далеко не у всех самцов Так на так.
Жизнь ничего не показывает, речь о биологическом СТРЕМЛЕНИИ, а не об ОБЛАДАНИИ.
Вы про какую "неуместную моногамию"? Про женскую? ну так еще раз - она мнимая,
Когда вы уже, наконец, поймете, что моногамия или полигамия может быть ТОЛЬКО У ВИДА, а никак не пола Именно, что "мнимая".
Про удовольствие - самки всех животных обычно не подпускают к себе самцов, с которыми не хотят спариваться.А уж тем более "не-ранговых". Так что - опять мимо
Мимо - это писать взаимоисключающие утверждения. То у вас самка с удовольствием спит с неранговыми, то с неранговыми "тем более" не хотят.
победитель обычно молод и силен
Молод, вопрос, насколько. В любом случае,сейчас ранговость никак не этим определяется, социальная вытесняет биологическую. Если мы не про племена какие-то, конечно.
Евгения Михайлова,
В средние века неверную жену сожгли бы на костре
Кое-где и сегодня ее ждет смерть.
сегодня процент неверных жен приближается к мужскому.
Ни о чем. Второй раз просить сослаться на источник сей информации смысла не вижу.
В рядеевропейских стран женская полигамия считается нормальной.
Источник информации? Женская полигамия - бессмысленный термин.
поэтому изменения ПРОИСХОДЯТ, как в жизни, таки в сознании, пусть медленно, и вам этот процесс не остановить, хоть и очень хочется
А вот и снова почти дословно повторенная мантра
Евгения Михайлова, паника? Да, прямо все ваши мифические мачо забегали в ужасе со мною заодно Очевидность подкреплена чем? Ничем
Евгения Михайлова, это уже местная мантра
Евгения Михайлова, но за тысячи лет не так уж сильно изменился
Валерий Никишин,
жидкость тереться не может в силу своей природы
Поэтому и написано в кавычках.
Наверно ещё будете утверждать , что при жидкостном трении в АКП не происходит износа
Ничего общего с износом сцепления. Происходит только нагрев масла в ГДТ. Изнашивается там мизер. Речь о трогании. Аргументов пока и не было.
Валерий Никишин,
зачем же конструкторы поставили ручник в авто, если Вы без него хорошо трогаетесь в гору.
Наверное потому, что это было еще до моего рождения Он так и называется "стояночный тормоз".
Вы не читали, что я говорю: с ручником легче трогаться в гору?
Читал. Не всем легче, как оказалось. А кому-то он вообще не нужен для трогания. Если хватает двух педалей, зачем еще третий рычаг.
Валерий Никишин, ога, начали обсуждать с вашего интересного вывода:
я пишу - трогаться в гору можно спокойно без ручника, вы почему-то предположили, что он и вовсе не нужен.
Валерий Никишин, в автомате они напрочь другие - там жидкость "трется", а не диски.
Валерий Никишин, по всему выходит - ручник явно лишний агрегат
Людмила Белан-Черногор, большое спасибо. Эта статья мыслилась скорее как проходная, подобную информацию при помощи ИИ найти не сложно,...