Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Сочувствую. Также приходилось терять домашних питомцев-любимцев, и всегда было жаль их - себя.
Однако, если судить по написанному, никаких прямых улик и доказательств тому "что это был филин, и как он утащил кота" здесь я не вижу. А богатое женское воображение обеспокоенной хозяйки в красках рисует, как это могло быть (уж не обижайтесь на меня, пож). И кот - не домашний кролик. Он вполне может дать отпор и ястребу, и филину. Если, конечно, это не кастрированная "подушка под бок".
ПС Так часто и в нашей жизни: мы додумываем, подводим "факты" под то, что нам подсказывает наше беспокойное сердце или глупая голова, и живем с этим утешением до конца своих дней.
Мода на самофотографирование уже проходит. И, как сегодня снимают себя на камеры мобтелефонов, похожим образом вчера снимали себя на фотоаппарат, позавчера давали снимать другим на те же фотоаппараты. (И да, вижу, Вы про это заметили).
А ноги у этой моды растут в непроходящем интересе к своей внешности, нарциссцизме. Которая успешно подогревается.
Лидия Богданова, не смотрел. Моя была страшная и старая. Смотрел именно на другое...
Лидия Богданова, какое-то время тому, причиной расставания у меня была именно нехватка общения на близкие темы.
На самом деле, это важно. Но для многих семья - это как проект, где растят детей, зарабатывают деньги и т.д. Не для разговоров о Рильке и Шостаковиче...
И это прав автор, по-Вашему, - не я.
Кстати, а что такой "слишком богатый внутренний мир", а?
Не из мыльной серии ли это "он слишком богатый - она слишком красивая"?
Лидия Богданова, да, мы с Глебом женоненавистники (так бы и взял, и высокодуховным и невысокодуховным все шеи посворачивал бы!)
А серьезно: мне одухотворенные женщины нравятся. Тургеневские барышни или цветаевского типа. Просто я заметил просто про таких людей, а не про М и Ж.
Ну, и в моем комментарии можно понять, о чем это я.
И вы правы, неглупых женщин (с кругозором и обзором) не много. Большинство все больше банальные глупости всякие пишут.
Эх, защищу автора от злобных карликов-комментаторов.
В написанном не только цинизм и претензия, но и боль за несовершенный мир - иначе зачем столько экспрессии и возмущения? Все это давно классический случай - истории Вертера, Мартина Идена, "Человеческой комедии" Бальзака...
Автор не только клеймит, но и при всем винегрете мыслей и конклюзий заявляет довольно логичные вещи, с т.з. "как мы это понимаем" (и богу, и миру, на самом деле, нет большого дела до вашей высокой духовности, мужчинам нужны вполне материальные вещи от женщин, а женщинам от мужчин и т.д.)
Гораздо неприятнее иметь дело с тем самым жизненным планктоном, биомассой - мещанами, которые 1) не задавались и не задаются никакими такими вопросами - их вообще ничто не возмущает, мир их прекрасе, солнышко светит, размножаться можно и т.д., они по сути отвергают наличие в себе и своем окружении чего-либо такого, дурного 2) образованной биомассой, которая понимает, что все это есть, правда, полуправда и т.д., но в других целях подобные душевные копания тоже не принимает, манипулируя в свою пользу.
Не бойся, Глеб, я с тобой (хотя ты и циник).
Вы - мы - просто не в том параллельном мире, где пытаемся понять пользу духовности, и быть духовными. Окажись вы (а жизнь - Материальный Бог еще покажут вам и другие параллельные миры) в другом измерении, вы можете удивиться, что там другие правила и кому-то нужна эта самая ненужная духовность. А сидя среди исключительно зацикленного на потреблении офисного планктона это нелегко сделать.
Статья с мыслями. Именно душевными, близкими к духовным, порывами. Этакого разочарованного грубым и пошлым миром вокруг еще вчера голубоглазого Вертера. Знакомо.
ПС Каша не только в наших головах, но и в статье (винегрет отменный, близкий к шизофриничному - декларации даже с логической т.з. нарушены). Можно было бы что-то попробовать донести, но, думаю, через проявленную агрессивность и аффирмативность своих тезисов, делать это напрасно. Нужно бы автору (его доппельгангеру в статье) подостыть, выключить злость и включить голову с сердцем.
Ну, и понятно, что это своего рода провокация, прощупывание под толстым жиром читателя его уснувшей души. Автор ведь глубоко в душе ищет именно читательского несогласия, возмущения, доказательств противного. Хотя животом и стремится к его согласию. Этакий бунт - то ли в душе, то ли снаружи... а иначе, нафига писать-то, а?-)
За мысли и порывы - 5. За все остальное - пока ничего.
Варенька Березкина, разве я намекнул, что Вы животное?-)
Я и имел в виду то, что в вопросах брака вы консервативны, и можно предугадать, что Вы будете отвечать.
ПС Вспомнилось о женщинах: подарил книжку - намекает, что дура?! Подарил толстую книжку - намекает, что дура полная!?
Варенька Березкина, просто не вчитался во все буквы-)
А понятие у большинства (и у Вас) гомогенное. Можно заранее утверждать, что Вы будете отвечать и на чем настаивать.
Варенька Березкина, какая Вы многоопытная. Ваше имя, случайно, не Софья Ковалевская? Или, нет, Мари Складовская-Кюри?
Тем, кому показалось, что форма и вид семьи могут быть только такими, как мы их понимаем и хотим видеть:
"В зависимости от формы брака выделяют моногамную и полигамную семью:
моногамия — брак одного мужчины с одной женщиной в одно время:
полигамия — брак, предполагающий наличие нескольких партнеров в супружестве. Известны три формы полигамного брака:
групповой брак, когда несколько мужчин и несколько женщин одновременно находятся в супружеских отношениях (сегодня данная форма сохранилась только на Маркизских островах):
полиандрия (многомужество) - редко встречающаяся форма, имеет место в Южных штатах Индии, на Тибете;
полигиния (многоженство) - самая распространенная среди всех форм полигамного брака, существует в мусульманских странах".
Все эти типы семей существовали, существуют и еще будут существовать.
И еще, про альтернативные формы брака:
"Годвин-брак («визитный брак», «гостевой брак») — это раздельное проживание супругов, отсутствие общего хозяйства и быта. Вне- семейная форма моногамного брака впервые была описана в XVIII в. У. Годвином. В последнее десятилетие данная форма брака становится популярной в России, главным образом среди звезд эстрады и очень занятых деловых людей с разными интересами;
Конкубинат — стабильная связь женатого мужчины и формально незамужней женщины-конкубины, имеющей от него признаваемых им детей и материальную поддержку. В настоящее время в Западной Европе из-за растущей феминизации полового состава общества имеет несомненную тенденцию к росту. Вариант полигинии;
Открытый брак — признание права супругов на независимый образ жизни, включая внебрачный секс;
Пробный брак — временное проживании партнеров. Когда же они решают иметь детей, то оформляется законный брак. По определению Маргарет Мид. — это «двухшаговый брак».
Юрий Лаптев, спасибо.
Чуть ли не единственный, просто адекватный комментарий.
Варенька Березкина, семьи бывают не только в нашем - вашем - формате.
Вы удивитесь, но бывают семьи азиатские: он имеет на стороне, она знает, но не возражает (так воспитана). (У меня товарищ такой был). Он имеет и не на стороне. А бывают семьи южноафриканские - когда она одна, а их несколько. Матриархат. До сих пор.
И представьте, все это они зовут "семья".
Я лишь о том к Вам, кажется напрасно взываю, что семья, где "не лежало", - в нашем представлении. А формы жизни на земле бывают самые разнообразные.
Варенька Березкина, про удивление - это я про Вас (Вы заметили это в своем комменте).
Женщина всегда в поиске. Даже если "нашла". Часто бессознательно. Именно бессознательно (нравиться и привлекать хочется всегда: и не только мужа).
"Если человек нашел то единственное, что ему надо, он уже ничего другого искать не будет, он будет думать о том, как это сохранить и не упустить и даже приумножить" - улыбаюсь Вам. Да кто же знает, что он нашел "то единственное"? Когда это он (она) перестает искать то уже лучшее "единственное"? Единственно-преединственное-пред-преединственное?
Хорошая статья. Очень важно про исторический и культурный контекст. Действительно, по произведениям искусства мы изучаем жизнь и...