Саломея Крапивина
- Профиль
- Комментарии
К. Ю. Старохамская,
Так ведь я о том все время и толкую, что женская "моногамность" (при мужский полигамности) - миф и нонсенс.
Вместо извиваться ужом пытаясь угодить мужу (нафига стараться на перспективу, все равно рано или поздно свалит), женщина наконец станет уделять больше времени себе любимой, своим хобби, своему здоровью. Вместо выскакивать замуж сразу по получении школьного аттестата, девушки станут всерьез задумываться над вопросом "Как, где и на что я буду жить, когда мой любимый и единственный отправится удовлетворять свою полигамность?", а значит случаев попадания женщин в трудную ситуацию по причине отсутствия жилья и денег станет на порядки меньше. При разводах исчезнет опасность, что отец отсудит у матери детей: как может заботиться о маленьком ребенке человек, у которого регулярные загулы? Так что от признания полигамности - одни плюсы ))
У признания полигамности естественной и неотьемлемой чертой человеческого естества имеется огромный плюс. Когда мужчина уходит налево, на женщину обычно изливают потоки упреков "не сумела удержать", "не была достаточно сексуальной/хорошей хозяйкой", "не поняла тонкую мужскую душу", даются целые списки советов: встречать по вечерам в бальном платье/ голышом/ в наряде племени тумба-юмба.. А с полигамностью все упрощается и становится на свои места: алименты на бочку - и трахай себе, мил человек, всё, на что у тебя только встанет ))
Элли Н,
Я примерно в таком ключе и начинала свой спич: в человеческой природе намешано много чего, в том числе, как это ни прискорбно, склонность к убийству особей своего вида. Если всем этим природным особенностям давать зеленую улицу, обществу оч быстро придет трындец. Любая палка имеет 2 конца: если признать загулы состоящего в браке лица любого пола как его неотъемлемое право, само существование брака теряет смысл. Никто не станет подписывать никаких контрактов, когда за сторонами официально сохраняется право на мошенничество и несоблюдение условий.
Короче, мораль сей басни такова: с "традиционным" браком пора завязывать, он свое отжил, и в условиях современного общества приносит куда больше проблем, чем бонусов.
Кстати, следует упомянуть, что у видов живых существ, практикующих полигамию, самцы не принимают участие в заботах о потомстве, так что стенания по поводу "ребенку нужен отец" не имеют под собой почвы. Может и вправду учредить матерям что-то типа зарплаты, вычитаемой из доходов отца ребенка, а сам он пусть себе наслаждается на здоровье свободной жизнью, включительно с самостоятельным варением борща )) Ну или наоборот, если договорятся.
Иван Иванов,
Если говорить об институте брака как о неком скрепляющем элементе, то он работает однонаправленно - в сторону женщины, при разводе она забирает детей, полдома, полмашины, полденег и алименты.
Он работает в сторону детей. Если их отдать отцу, как он будет одновременно и деньги зарабатывать, и за детьми смотреть?
Возможность сбегания мужа уже заложена в сам брак, если бы никто не сбегал (была бы настоящая моногамия), браков бы не было.
Именно. Брак возник как форма общественного контроля за заботой о родившихся детях, и не более того.
К. Ю. Старохамская,
Это НЕ СУТЬ серьезная научная литература
Если в таком серьезном вопросе не опираться на серьезную литературу, получится пустая болтовня.
У меня затронут только ОДИН аспект
Один аспект человеческого поведения в отрыве от остальных - все равно что рука, глаз или сердце, оторванные от целого организма.
отмазка "выборочно-мужской полигамией" несостоятельна
В природе моногамных-only видов попросту не существует, читаем «Жизнь - разгадка пола или пол - разгадка жизни?» В.Дольника. Единственное, с чем можно согласиться: что смена партнеров - прерогатива отнюдь не только мужского пола.
Люба Мельник,
О статье, как видно, вам сказать нечего
Я и сказала, разве что наверное слишком пространно: в статье не учтены многие аспекты человеческой природы, человек представлен как некое сверхсущество, которому чуждо все биологическое. Я бы порекомендовала автору почитать серьезную научную литературу, если автор желает, чтобы ее статьи были восприняты серьезно.
Засим благодарю всех за внимание, была рада общению.
Счастливо оставаться!
Короче, мораль сей басни такова: если признать стремление к смене партнерш мужчинами генетически предопределенным, то нужно признать предопределенной и аналогичную стратегию у женщин: ведь если существует высокая вероятность быть брошенной, значит нужно держать кавалеров про запас)
А утверждение "самцы полигамны, самки моногамны" могло бы иметь смысл только в случае массового практикования самцами однополого секса )
К. Ю. Старохамская,
Соглашусь, чти среди птиц моногамия преобладает (по указанной мной причине). Однако даже у многих видов пернатых она носит преимущественно "сезонный" характер: самка и самец образуют пару на период выращивания одного поколения птенцов, на следующий же год пары "перетасовываются".
Mike Mike,
Многие считают, что инстинктов нет, что это просто отмазка и что отсутствие "полигамных желаний" у мужчин совершенно естественно.
Звучит наивно 
впрочем как и утверждения об отсутствии "полигамных желаний" у женщин.
Наверное все же придется поднять вопрос, что такое инстинкт. А то так договоримся до утверждения, что у человека отсутствуют даже рефлексы )))
Лично я не рассматриваю инстинкты как что-то неизменное, доставшееся нам от далеких предков, но как подверженную процессам наследственности и изменчивости врожденную составляющую психики, тот фундамент, над которым потом будет надстраиваться все, что приобретено в результате жизненного опыта, наблюдения за другими членами социума и т.д.
Однако, ситуацию кардинальным образом изменил научно-технический прогресс. Изобретение надежных противозачаточных (и абортивных) средств вкупе с генетической экспертизой поставило под вопрос целесообразность сохранение института брака в том виде, как он существует последние пару тысяч лет. Еще один гвоздь в его гроб - возможность женщине самостоятельно зарабатывать на жизнь, и наличие заведений, где за ребенком присмотрят в то время, пока мать занята в производственном процессе. Так может пришла пора пересмотреть семейный кодекс, заменив брачные узы на "узы родительства": мать и отец несут определенные обязанности перед несовершеннолетними детьми, но не друг перед другом? Может тогда наконец мужчины и женщины перестанут чувствовать себя словно прикованными друг к другу наручниками?
Mike Mike
Не могу, однако, не согласиться с теми из Ваших оппонентов, кто утверждает, что если в обществе дать зеленый свет всем человеческим звериным инстинктам, общество быстро разнесут в пух и прах. Стремление к убийству особей своего вида вне всякого сомнения тоже часть человеческой натуры, однако за его реализацию сажают. Что касается супружеский верности, она имела смысл в те времена, когда было невозможно точно установить отцовство. Женщину строго контролировали, дабы не прижила ребенка на стороне. Однако, походы налево мужа могли иметь такие же последствия, а если он вдруг решал признать незаконнорожденного ребенка, это отражалось не самым позитивным образом на законных наследниках (что случалось не так уж и редко, и история Владимира "Красного Солнышка" тому яркий пример). Если бы мужчине было позволено приживать детей с кем угодно, это поставило бы под удар и лишило смысла сам институт брака. Даже в тех странах, где узаконено многоженство, мужчина не вправе взять себе больше жен чем способен содержать. Если же он станет обихаживать чужих жен или еще хуже, незамужних девушек, его последующей участи не позавидуешь. Добрая половина случаев вендетты возникала (и возникает) именно на этой почве.
Элоиза Фульбер,
Краткий пересказ "Эгоистичного гена" Р.Докинза.
Леонид Котляр, с удовольствием возьмусь за написание статьи на такую важную и очень непростую тему. Возможно, рассмотрю ее в двух...