Виктор Коренцвит
- Профиль
- Комментарии
Друзья! Мы обсуждаем принципиальный вопрос реставрации: замысел автора памятника должен быть сохранен? Что вы думаете по этому поводу, и как вам нравится утверждение Ж.-Б. Леблона: "Лучшее украшение сада - топор и пила"?
Леблон - ученик Ленотра, создателя Версаля.Работал по приглашению Петра I в Летнем саду, Петергофе, Стрельне, Екатерингофе.
Уважаемая Мариана! Я послал статью "Отвечает ли реставрация Летнего сада хартиям по защите культурных ценностей?". Получил вы ее?
Уважаемая Люба!Я спросил Вас согласны ли Вы с философом Лосевым. А Вы спрашиваете меня, причем тут Лосев. Вспоминается милый анекдот: И почему это вы, евреи,отвечаете вопросом на вопрос? - Разве я отвечаю вопросом на вопрос? Так, все-таки, прав Лосев или он в своем определении задачи реставрации стоит вне рамок"всего цивилизованного мира"?. Согласны ли Вы со мной что "отсебятина" - вольная фантазия, искажающая памятник, не допустима? Как Вы относитесь к послевоенному искажению Летнего сада?
Буду рад возможности опубликовать в сети и получить отклики читателей на статью:«Термин «новодел» в словаре реставраторов. Уточнение реального смысла». //Послевоенная реставрация. Век нынешний и век минувший. Сб. статей по материалам научно-практической конференции ГМЗ «Петергоф», 2010. СПб., 2010.
Марина! Спасибо за предложение, но я не знаю, как это сделать. Я бы хотел поместить статьи "Заметки по итогам реставрации Летнего сада" и "Реставрация Летнего сада и международные документы по защите культурных ценностей". Последняя опубликована в журнале "КЛИО. Как разместить статьи в вашем журнале?
Посетители спешат в Первый Летний сад, где скульптура и фонтаны, не замечая Второго сада, в котором для них нет ничего особо интересного. Высокие, выше человеческого роста шпалеры закрывают от взора рощу, вход в которую заказан. Надеемся, в будущем реставраторы исправят очевидную ошибку. Но уже сейчас можно максимально, до уровня низкого в этой части сада штакетника, понизить высоту шпалер, окружающих Фабульную рощу.
Второе замечание касается непомерной ширины Главной аллеи во Втором саду. Это уже не аллея, а, скорее, эспланада. Дело в том, что в царствование Николая I эта аллея, как некоторые другие (вдоль Лебяжьей канавки, в «этуали» у Карпиева пруда) были расширены для прогулок верхом. (Подковы –встречались при раскопках археологов). Но пощадили деревья, что отмечали прежнюю ширину аллей. Некоторые деревья дожили до наших дней и относятся к числу самых старых в саду. Необходимо возобновить посадки и тогда странная эспланада вновь превратиться в тройную аллею, и дорожки в этуали получат нормальную ширину.
Недоумения и даже возмущения некоторой части публики вызвали трельяжи и высокие шпалеры, не дающие окинуть взором сад. К сожалению, надо признать, что эти упреки отчасти справедливы. Все потому, что не удалось восстановить любимую затею Петра – лабиринт в Фабульной рощи. Поясним, в 1716 г. территория сада была разделена Большой каменной оранжерей и поперечным Шутишным каналом на две части: Первый и Второй Летние сады. Первый сад восстановлен в точном соответствие с рекомендациями Венецианской и Флорентийской хартиями – международными документами по защите культурных ценностей. Но во Втором саду удалось восстановить лишь микроансамбль Красного (Оранжерейного) садика с деревянной Африканской оранжереей, огородом и фонтаном. Не понятно почему, но при обсуждении проекта отказались от главной достопримечательностью Второго сада - Фабульной рощи. В этой рощи Петр I приказал сажать деревья не рядами, а хаотично, как в лесу, причем, всевозможных пород, хвойные и лиственные и даже плодовые и ягодные кусты. Роща была распланирована по проекту Ж.-Б. Леблона. На ее дорожках и площадках были поставлено около 30 фонтанов. В бассейнах находились свинцовые позолоченные фигурки животных, персонажей басен древнегреческого мудреца Эзопа. Наводнением 1777 года фонтаны были разрушены, и впоследствии не восстанавливались. Археологи, убедившись, что в земле сохранились остатки практически всех водометов, опираясь на исторические планы, установили точную планировку лабиринта. Никто не настаивал на воссоздании фонтанов, учитывая, что скульптура погибла, но дорожки можно было восстановить. Нарекания публики, что в обновленном саду не протолкнуться на узких аллеях, можно было избежать, если бы был реализован проект устройства лабиринта в Фабульной роще. Лабиринт мог принять на свои дорожки и площадки массу людей. Участок, почти в три раза превышающий размеры Большого партера, фактически отре
Главное достоинства проекта в том, что его реализация дала возможность увидеть, каким же в действительности была летняя резиденция Петра. Кроме того, мы получили великолепный образец регулярного сада. Одни с восторгом и удивлением, другие с возмущением, вдруг осознали, что такой сад напоминает лабиринт с тупиками или какой-то дворец с коридорами, внутренними двориками, большими и малыми залами. В небольшом Летнем саду это даже более очевидно, чем, например, в Петергофе. Негодовать по этому поводу также не уместно, как возмущаться указами Петра I брить бороды, носить немецкое платье, не пускать простых мужиков и баб в тот же Летний сад и пр. В ответ на слишком резкие упреки реставраторам, я позволил себе в интернете быть может излишнюю прямоту: «Господа! В своем огороде делайте, что хотите. А это царский огород. Петр сделал в нем то, что считал нужным, по моде своего времени. Странно, наивно, во многом неправильно, но это авторская работа Петра Великого. Склоните головы».
Уважаемая Люба! Могли бы Вы пояснить, в чем состоит задача реставрации и что такое новодел?
Согласны ли Вы с мнением философа А. Ф. Лосева, что «Замысел автора памятника должен быть сохранен – это принцип реставрации». «Современная реставрация произведений материальной культуры видит одной из своих целей их восстановление в состоянии наиболее близком к первоначальному». Согласны ли Вы со мной, что"новодел" - это"отсебятина", не имеющего никакого отношения к подлиннику?
Вольному воля, спасенному рай,Максим Левин.