• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Маргарита Воложинская

Опять грелка в постели... Какой-то специфически возлюбленный образ.)))
Статья напоминает черновик школьного сочинения, хочется вернуть и попросить повнимательнее отредактировать.
Более чем положено для такой серьёзной темы котов, пластмассовых стульев и прочих фантасмагорий.
Нет оригинального исследования, нет некоего индивидуального вывода. И очень много беллетристики расхожего уровня.
Стоил ли всех хлопот с котами и собачками банальный вывод о том, что человек сам автор своего одиночества?

На самом деле отмирает не семья, отмирает что-то другое, что стоит за пределами освещения данной статьи. Отмирает основа, на которой держится истинная семья. И даже это слово неправильное. Не ОТмирает, а ВЫмирает.
А поскольку природа не терпит пустот, на освободившееся пространство устремляется коммерция и хладный расчёт.
Если бы статья началась с этой точки отсчёта, она имела бы необходимый стержень. Но статья начата с середины - с собирания инфы по теме. Отсюда ощущение некоей свалки, которую заметили многие читатели.

Лена Белка, ну разве это история о том, как ужасно знакомиться в интернете? Это история о том, как забавно знакомиться в интернете.
И она уж ну ни разу не зомбирует. Она прежде всего приглашает поулыбаться и посмеяться.
И только если кто-то так и не умудрился улыбнуться - ему, может, повезёт зазомбироваться хоть...)))

Написано легко, понравилось. Хотя больше беллетристика, чем публицистика, но публицистику на тему любви мог тянуть только Евгений Богат.
Подруга странно расщедрилась, показалось художественным домыслом. Я бы убрала один ноль для правдоподобия ))

Галина, мужчины просто всё глобализируют ))) Автор ведь признался, что занят вопросом всесторонне. Это значит, что где-то (где?) имеются статьи - или проекты статей - касающиеся и других определений любви - другими великими деятелями литературы и искусства.
Мне кажется, нужно дать шанс.
Или подождать продолжения ))

27 марта 2013 в 20:45 отредактирован 27 марта 2013 в 20:46 Сообщить модератору

Как я понимаю, автор вовсе не анализирует понятие "любовь". Он анализирует понятие "любовь", данное Вишневским.
Поэтому не очень понятны дебаты и споры...
Все обсуждают аспекты любви и странности любви и представления о любви в то время как, - как мне кажется, - нужно обсуждать правильно ли интерпретировал автор понятие "любовь" в представлении Вишневского.

27 марта 2013 в 03:34 отредактирован 27 марта 2013 в 03:35 Сообщить модератору

А мне понравилась идея серийности.
Сколько бы здесь ни сталкивалось мнений, но виртуальный мир будет ещё долго потрясать воображение пользователей, преподносить сюрпризы и открывать глаза на людей.
Поэтому статей должно быть много.
Буду ждать продолжения ))
Кстати,вы не запланировали тему: Как понять сущность собеседника в сети, не прибегая к развирту и частным детективам? ))

Интересно, но непонятно, согласен ли автор с Вишневским.

Мы собираем файлы cookie и применяем Яндекс.Метрику.Подробнее×

Этот сайт использует сервис веб-аналитики Яндекс Метрика, предоставляемый компанией ООО «ЯНДЕКС», 119021, Россия, Москва, ул. Л. Толстого, 16 (далее — Яндекс)

Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie».

Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации. Яндекс будет обрабатывать эту информацию с целью анализа пользовательской активности.

Вы можете отказаться от использования cookies, выбрав соответствующие настройки в браузере. Используя этот сайт, вы соглашаетесь на обработку данных о вас Яндексом в порядке и целях, указанных выше.