Маргарита Ромашкина
- Профиль
- Комментарии
Темы политики и экономики - самые читаемые и интересные, самые дискуссионные.
У некоторых "правильно-глянцевых" статей - ни одного комментария, они вообще никому не интересны. Писать только про "психологию" в то время, когда мир кипит, и не знаешь, что будет завтра - это суметь нужно. Но нужно ли прятаться от жизни?
Мне не хватает на ШЖ статей Ирины и других авторов, ставящих вопросы (в достаточно деликатной форме), все остальные темы уже пережеваны на 100 рядов, а "текущий момент" проходит мимо.
А обсуждать можно спокойно, без криминала и оскорблений. И такие статьи повышают уровень понимания ситуации, осведомленности, зачастую в комментариях много дополнительной полезной информации.
Наверное, у каждого из нас свое понимание веры, религии и православия тоже. Правильное или нет - не важно. Как каждый понял, так и живет. Большинство просто "верит", но воцерковленных очень мало, буквально единицы. Иногда наши представления о православии резко отличаются от трактовки "воцерковленных".
Нужно ли делать из простых "верующих" воцерковленных? Не знаю. Наверное, вряд ли получится.
Мы привыкли к миролюбию и ненавязчивости церкви, нужно ли что-то менять?
Ира, молодец. Я экономист, мне интересно. Нужно поднимать такие вопросы, как без них, зарывать голову в песок, затыкать уши и закрывать глаза, чтобы не видеть и не слышать ничего - путь в никуда. Думать, что "жираф большой, ему видней" - тоже.
Таких статей надо больше, и еще подробней, конкретней.
То, что журнал "глянцевый", не страшно, наоборот, считаю, хорошо, читают самые разные люди, и всем подумать о будущем не грех.
Олег Стражников, статья с лукавой статистикой. Главное, написать красиво, подать на блюдце.
Почему в числе стран с "высоким уровнем жизни" нет США, Германии, Италии? Или у них уровень совсем уж низкий? А ведь даже в этой заметке (вами процитированной) есть ссылка на США - 8-16% атеистов, значит, min 84% - верующие.
Про страны в списке. Подняла инфу только по Дании. Да, написано, что
По данным официальной статистики на январь 2002 года, 84,3 % датчан являются членами государственной Датской народной церкви (Den Danske Folkekirke), известной также как Церковь Дании и принадлежащей к лютеранству. Но по результатам опроса Евробарометра от 2005 года [9] показано, что Дания четвертая снизу (% верующих меньше только в Чехии, Эстонии, Швеции) в списке верующих стран в ЕС: только 31% датчан верят в бога, 49% верят в какой-либо дух или силу жизни, 19% не верят ни в бога, ни в какой-либо дух или силу жизни.
Не вижу особой принципиальной разницы между верой в бога и в "духа".
Насчет уровня жизни страны. Получается, что в соцстранах с их чуть не поголовным атеизмом был самый высокий уровень жизни.
Насчет верующих в тюрьмах - в таких заведениях, а также в больницах и на фронте, как известно, атеистов не бывает. Как только прижмет, все обращаются к Нему, потому как последняя инстанция. Среди пенсионеров так вообще почти все верующие, кроме ярых атеистов.
Пол Кастор, ну вы и загнули.
И все религии у вас по одному принципу, и Иисус - пророк, и про футбольную команду.
Никогда не думала, что буду что-то писать на эту тему, да и права не имею. Но даже я понимаю такие вещи.
Вы в корне не правы. Почитайте хотя бы Вики - кто был Мухаммед, кто Иисус. Без обид.
А то сейчас придет кто-то из настоящих религиозных грамотных людей и нам с вами покажет, кто есть кто.
Так что замнем.
Насчет самых "нетерпеливых" в мире православных. Они-то знают об этом? Мне кажется, православные - самые спокойные верующие, каковых я видела. Народ у нас вообще не религиозный, ходят в церковь только креститься и жениться, все такие полуатеисты, в душЕ только верят в высшие силы (а кто не верит-то, без этого как жить).
Пол Кастор, и я о том. Вы сами ответили на свою реплику.
Вспомните Троицу.
Пол Кастор, ну не Аллахом же на Кавказе называют.
Пол Кастор, за интернациональный.
Пол Кастор, я за Интернационал.
Честно говоря, я не понимаю, как можно обойти стороной личность автора, который пишет о своих ощущениях, впечатлениях, чувствах, своем видении чего-либо. Как можно "обсуждать статью" в отрыве от всего этого?
Те, кто постоянно говорит о "соблюдении правил", сами постоянно переходят на личности. Несколько лет читаю ШЖ, и так было всегда. Только одним это раньше дозволялось, другим - нет, вот и вся "модерация".
И что значит "обсуждать статью"? Грамотность, количество абзацев? Если речь о достоверности "фактов", то какие могут быть факты, если текст - сплошные эмоции (например). А если, действительно, "о статье", любое "обсуждение" иссякло бы после 20-й строчки.
Данная статья - видение автором ситуации, его личное отношение к вопросу. Переубеждать его? Опять переходить на личности.
Изменил - значит, предал. Можно ли простить предательство? Нет. Предаст и еще, и еще. Да и одного раза достаточно, чтобы "замерзнуть" навсегда.
Но жить, чаще всего, приходится дальше.
Потому один выход - постараться забыть, по крайней мере, стараться не думать об этом. Но веры уже не будет, да и болячка старая будет свербить до самого конца.
Иные даже мертвым не прощают, так и маются, и никак их не заставить простить или забыть...
Хороший обзор. Скорее всего, это так и есть, и никуда от этого не деться.
Понравились комментарии автора к каждому "пункту".
Проникновенно, понравилось.
Не знала что такую "систему" уборки тоже придумали гениальные американцы. 
Давно об этом слышала, многие так и живут, не зная о том, что могут называть себя столь красиво - флай-леди. Надо соседке-пенсионерке сказать, она будет рада. Вот уж у кого чистота и порядок!
Единственное, нет такой четкости - чтобы обязательно именно по 15 минут на "зону". Может занять и больше, если дело пойдет и настроение приложится.
А может быть, ежедневных обязанностей будет настолько много, что и до 15-минутного закутка руки не дойдут?(А ведь так и бывает).
Полагаю, если будет обязаловка, "система" еще больше утомит.
Честно говоря, не очень поняла, о чем же все-таки сожалеют старики. О том, что не пользовались "Мадонной"? Или что много работали?
Также не очень понятно, почему сейчас работать так как раньше не нужно. По-моему, сейчас еще больше нужно "пахать", чтобы заработать на жизнь, подчас очень дорогую - квартиры, ипотека, путешествия, гаджеты, развлечения - все это требует сейчас немалых денег. В "их" время многое стоило копейки, причем в буквальном смысле, за исключением барахла из-под прилавка - спекулянты наживались на дефиците.
Кое-где в статье чувствуется юношеский снобизм, добрая, но все же усмешка - над стариками, которые гордо требуют флешку и хотят познать КГ!
Еще не очень понятна фраза:
Наши бабушки и дедушки сделали за нас множество ошибок, совсем не обязательно их повторять.
Из содержания статьи такого вывода я бы не сделала.
Но в целом статья хорошая. То, что автор обращается к теме стариков и вообще старости, отрадно.
И еще.
Я заметила, что Артур теперь модератор! Поздравляю с должностью. Надеюсь, Вы будете не очень строгим модератором.
Костя, я училась позже, было попроще уже, тем более, что работала и только на период сессий жила в общаге. Ну да, есть хотелось всегда, но ...