Почему-то с музыкой такой вопрос даже не ставится. Я уже слушал JCS (или там The Wall, или Болеро Равеля, или Первый концерт Чайковского) — поэтому опять слушать мне не надо. А? Нет? И с театральными пьесами тоже как-то нет… Фраза «я уже смотрел «Вишнёвый сад» тоже как-то не звучит.
А вот книги почему-то можно так: прочитал и всё. Как в анекдоте: книга у него уже есть.
А может, всё-таки стоит? Может, при втором и следующих прочтениях нам откроется в произведении что-то другое?
Вот я в юности читала «Дамское счастье» Золя. Это был роман про любовь бедной провинциальной девушки Дениз к богатому преуспевающему столичному Октаву Муре. Как водится, после многих перипетий всё закончилось хорошо и они слились в экстазе. Ну и отлично, казалось бы, чего тут перечитывать, особенно в возрасте, когда страдания юных дев и кавалеров уже не так занимают?
Ан нет. Случилось мне перечитать этот роман, и… там-тадам! Оказалось, что это абсолютно захватывающая книга о зарождении маркетинга и рекламы, о появлении больших универмагов и поглощении ими маленьких частных лавок. Несмотря на такую, казалось бы, неромантичную тему, читается — не оторваться. Золя крут неимоверно!
А как же Дениз и Октав, любовь-морковь?.. Дениз? Какая Дениз? А, ну да, что-то там такое было… действительно.
Так что по факту я этот роман не перечитывала, а прочитала совсем другую книгу, и очень интересную.
Правда, не всегда сюрпризы от чтения книг по второму или более разу бывают приятные. Бывает, что-то нравилось-нравилось, а взялся через… дцать лет, и уууу. Нет, не в том смысле, что книга плохая. Классика, она классика и есть, и как Джоконда, может уже не волноваться от того, что кому-то не понравилась. Но вот восприятие и своё отношение к книге, оно иногда удивляет.
Например, начиталась я как-то Джейн Остин и прочих Теккереев, тут вам лорды с миледи, кавалеры и тонкие, тончайшие нюансы: почему это мистер Дарси не так посмотрел на Элизабет, и какой ужас, что мистер Коллинз не с той руки подошёл в контрдансе, как это теперь пережить, и всё такое. Всё это очень психологично и куртуазно. Дворяне, поместья, сквайры и их имения… Ах, как прекрасно летом в Пемберли!
А потом взялась перечитать очень любимого Аксакова. Русская классика, дивные описания природы и исконного помещичье-дворянского быта. Читаем:
«Перед восходом солнца бывает весело на сердце у человека как-то бессознательно; а дедушке, сверх того, весело было глядеть на свой господский двор, всеми нужными по хозяйству строениями тогда уже достаточно снабженный. Правда, двор был не обгорожен, и выпущенная с крестьянских дворов скотина, собираясь в общее мирское стадо для выгона в поле, посещала его мимоходом, как это было и в настоящее утро и как всегда повторялось по вечерам. Несколько запачканных свиней потирались и почесывались о самое то крыльцо, на котором сидел дедушка, и, хрюкая, лакомились раковыми скорлупами и всякими столовыми объедками, которые без церемонии выкидывались у того же крыльца; заходили также и коровы и овцы; разумеется, от их посещений оставались неопрятные следы; но дедушка не находил в этом ничего неприятного, а, напротив, любовался, глядя на здоровый скот как на верный признак довольства и благосостояния своих крестьян».
Гхм… Как я раньше этого не замечала? Оказалось, мне для этого нужно было мысленно пожить в Пемберли? О, май гад.
Нюансы в отношениях тоже присутствуют:
«Бабушка кинулась было ему в ноги, прося помилования, но в одну минуту слетел с нее платок и волосник, и Степан Михайлович таскал за волосы свою тучную, уже старую Арину Васильевну. Между тем не только виноватая, но и все другие сестры и даже брат их с молодою женою и маленьким сыном убежали из дома и спрятались в рощу, окружавшую дом; даже там ночевали; только молодая невестка воротилась с сыном, боясь простудить его, и провела ночь в людской избе».
Ну не пугайтесь. Не все так плохо. Бывали там и хорошие дни:
«…В несколько минут весь дом был на ногах, и все уже знали, что старый барин проснулся весел. Через четверть часа стоял у крыльца стол, накрытый белою браною скатерткой домашнего изделья, кипел самовар в виде огромного медного чайника, суетилась около него Аксютка, и здоровалась старая барыня, Арина Васильевна, с Степаном Михайловичем, не охая и не стоная, что было нужно в иное утро, а весело и громко спрашивала его о здоровье: „Как почивал и что во сне видел?“ Ласково поздоровался дедушка с своей супругой и назвал ее Аришей; он никогда не целовал ее руки, а свою давал целовать в знак милости. Арина Васильевна расцвела и помолодела: куда девалась ее тучность и неуклюжесть! Сейчас принесла скамеечку и уселась возле дедушки на крыльце, чего никогда не смела делать, если он неласково встречал ее».
Ну что сказать? Надо, надо было перечитать. И то, и это. Очень просветляет.
Теперь вот думаю заехать на Мельникова-Печерского, который «В лесах» (примерно 2000 страниц) и «На горах» (ещё 2000). Там я без иллюзий: аристократов те герои из себя никогда не строили. А русский язык там дивный, как из родника испить. Тоже повод для «перечитать», а то уж совсем перешли на интернетно-олбанский. Нет, я не против — в нём тоже есть своеобразная прелесть. Но истоки ж тоже забывать не надо.
Есть, конечно, вещи инвариантные. Но это в основном умственные книги — Лем, Стругацкие, все дела. Там тоже при перечитывании много чего ещё доходит. Но восхищение от этого только больше. И ширше.
Полностью согласна.
Обидно только, что того, что хочется перечитать, уже никак не меньше, чем нечитанного.
Так и живем )
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Нормальная статья, вполне себе в духе К.Ю. Чего привязались к автору
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ирина Литновская, немножко стёбно, а длиннющие цитаты читать было влом, можно считать наполнителем для формата знаков.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, в цитатах вся суть статьи, знаков и без них достаточно. Но если у вас настолько развито клиповое мышление, то статья о перечитывании классики вам просто не нужна.
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, почему же ? Заголовок оч даже цепляющий, а подача могла бы быть поспокойнее,без хлёсткого сленга. Перечитывать прочитанное когда-то большая роскошь,т.к. и непрочитанного навалом.
А можно забацать статью из одних цитат? Было бы интересно почитать. Мы ждём-с от Вас бОльшего из подножного материала. Но видно он в режиме отлёжки, как мука на мельнице?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, а если я не хочу поспокойнее? Всем не угодишь - одному хочется поспокойнее, другому поперчёнее. А я уж с вашего позволения (или без оного) буду писать так, как хочется мне.
А зачем муке залеживаться на мельнице? для любителей клейкого хлеба из лежалой муки? У меня идеи не "отлеживаются", как захочется писать - я пишу. Не хочется - жду вдохновения. Хотя комментарии к статье о литературе типа "гыгыгы, ниасилил" не очень мотивируют тратить драгоценное время.
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, про мукУ написал как б/у-грузчик на мельнице. Отлёжка муки это технологический момент, обязательный и выполнялся неукоснительно по штабелям.
Судя по себе, любые замечания и даже придирки полезны автору, как сенокос травам.
Вы пишИте побольше, а мы разберёмся, что к чему.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вы и на сенозаготовках успели поработать?
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, было дело в нудном частном секторе.
"Ведь я читала историю партии // и много других интересных книг." Это не про Вас?
Оценка статьи: 4
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, так что же вы на каждый комментарий тут кидаетесь, как будто всем мечтая угодить?
Мне не понять, писать вам хочется, или понравиться здесь всем.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сева Татарский, то есть вы пишете комментарии, чтобы на них НЕ отвечали? я это учту.
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, ну что вы, я тоже человек, и мне приятно быть заметным.
Вот лишний раз кусаться - ни к чему. Уж если написали что, тогда терпите... а можно и переспросить чего.
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Уж если написали что, тогда терпите...
Сева Татарский, Уж если написали комментарий, тогда терпите. А указывать автору, что ему делать, вообще не слишком прилично.
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, но так же ведь не очень и прилично, коль комментарий вам не угодил, не уточнять вопросом встречным, а оттопыренным всех пальчиком пугать.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сергей Дмитриев, отличная формулировка!
А вот это ваше: "наполнителем для формата" - в самую точку.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сева Татарский, в самую точку только то, что вам хочется смачно харкануть, но сами вы не можете даже этого, и поэтомук подгавкиваете другим?
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, когда читаешь пространную цитату, забываешь, о чём статья-то. Надо бы проверять статьи "на вшивость" цитатами.
Насчёт 4-х т.з. - " все мы немножко лошади..."
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, вот это и есть клиповое мышление - невозможность удержать в голове тему на протяжении двух абзацев текста. Это печально.
Но в таком случае речь о чтении тысячестраничных романов русской классики вообще не идет?
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, да уж, мне вас не переплюнуть.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сева Татарский, спасибКИ за редкое признание критиЦких способностей.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
Сергей Дмитриев, трудно назвать "критическими способностями" признание того факта, что человек не может осилить 4000 знаков текста. Скорее это признание в НЕСПОСОБНОСТИ ВООБЩЕ ЧИТАТЬ и понимать прочитанное. Но и такие люди могут найти почитателей среди еще менее изобретательных....
0 Ответить
Сергей Дмитриев,
Редко, но метко!
Оценка статьи: 3
1 Ответить
Перечитать книгу (особенно большую) - не то же самое, что переслушать музыкальный альбом или пересмотреть фильм, здесь больше труда и времени.
Перечитывать, я думаю, нужно. Но сам до этого не дошёл пока. Потому, что много книг, которые ещё не читал даже ни разу, и хочется прочесть...а время и возможности ограничены.
0 Ответить
много книг, которые ещё не читал даже ни разу
Шафинiнъ, все книги в мире все равно нельзя прочитать за одну жизнь.
0 Ответить
Да, неоднозначное отношение к статье, что по стилю, что по содержанию, но, пожалуй, промолчу, тут уже некоторые остро высказались
Как-то уважаю я этого автора 
0 Ответить
Лидия Богданова, автор переживет, не такие комментарии читывали.
0 Ответить
Я считаю, что стоит перечитывать хорошие классические произведения.
0 Ответить
Не поняла, кого автор так убеждает? Ни разу не встречала любителей приличной художественной литературы, которые бы принципиально отказывались от перечитывания. Даже не слышала о такой позиции, всё равно что с музыкой и пьесами.
Перечитаю-ка Джейн Остин, что ли… А Грина нет, не буду трогать, только впечатление портить.
3 Ответить
Наталья Осокина, да всё бы ничего, но вот изобилие всяких там:
Уууупс
А?
Нет?
Ан нет.
Там-тадам!
Крут неимоверно!
Любовь-морковь?
Дцать лет, и уууу
Гхм...,
не располагает к повторному желанию испить из такого "родника"
Оценка статьи: 3
2 Ответить
Ой, и не говорите, Сева, меня тоже покоробило.
Сейчас в некоторых кругах ужасно модно так разговаривать, и автор явно старается быть "в тренде")
1 Ответить
Наталья Осокина, "в некоторых кругах" - я так и увидела ваш отставленный мизинец и презрительную гримасу. Ах, какой моветон! Импосибль!
1 Ответить
К. Ю. Старохамская, ага, примерно так!)
2 Ответить
Понеслась интеллигенция по трубам!))
А кто бы сомневался.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Сева Татарский, какой высокодуховный и тонкий комментарий. Интеллигентность и глубина просто потрясает.
Зовет работать над собой.
2 Ответить
Работайте, товарищи.
Оценка статьи: 3
0 Ответить
Так уж сложилось, что большая часть прочитанных мною первый раз книг пришлась на первые 15 лет моей жизни. Что называется, "глотал литературу". Потом многое перечитывалось. Так я открыл для себя, что портрет О. Бендера у Ильфа и Петрова таки выписан. Вот и Грина я будто знал всего чуть ли не наизусть. И вдруг, несколько лет назад, во время отдыха в Крыму, листая потрепанный сборник его рассказов, я обнаружил, что мимо моего внимания как-то проскочил "Вокруг света". А вместе с ним и первая Ассоль!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Вы абсолютно правы.
Хорошие книги при последующем "перечитывании" - совсем другие. Вы изменились, изменился Ваш взгляд на жизнь - изменилась для Вас книга.
То же самое - с хорошей музыкой и с хорошим кино.
...попробуйте перечитать Паустовского. Он каждый раз - чуть другой.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, Паустовского я перечитываю часто. Как жить-то без него 8)
Надо бы еще Грина попробовать перечитать, а я боюсь. Вдруг не понравится?
2 Ответить
К. Ю. Старохамская, интересно также открывать наугад страницу или в содержании что-нибудь выбирать. Т.о. я нарвался на "Восклицательный знак" АПЧ. Рекомендую-с,если не помнится. Мне западают надолго эпизоды, напр., из "ВиМ",- подробное описание, каким голосом отдавал команды командир перед строем. Из А. Экэюпери, как опытный пилот мелом на фюзеляже исправляет расчёты конструкторов. Те бегут проверять свои расчёты и убеждаются, что пилот оказался прав.
Оценка статьи: 4
0 Ответить
К. Ю. Старохамская, стоит перечитывать. Спасибо за статью.
0 Ответить