Именно в гражданском судебном процессе можно требовать опровержения порочащих сведений. Причём бремя доказательств в этом случае накладывается на ответчика: именно он должен доказывать, что распространённые им сведения соответствуют действительности. Истцу нужно лишь подтвердить, что сведения были распространены и являются порочащими.
Важно определить, что же такое «порочащие сведения». Если вас публично обозвали лысым или очкариком, то даже в случае стопроцентного зрения и наличия густой шевелюры суд вряд ли признает упомянутые утверждения порочащими. И даже если вас назовут жёлтым земляным червяком… Забавно посмотреть решение суда в таком случае, и как будет выглядеть опровержение?
В одном из постановлений Пленума Верховного суда России говорится, что порочащими являются сведения, в которых «содержатся утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов».
В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 29
Например, в газете про гражданина написали, что он напоминает одного из трёх сыновей Ноя, но не Сима и не Иафета, а того — третьего. Гражданин может возмущаться и заявлять, что совсем не похож на библейского Хама. Только ключевое слово здесь: напоминает. «Напоминает» — это личная оценка автора газетного материала. А если журналист вместо глагола «напоминает» напишет ещё осторожнее: «заставляет вспомнить об одном из трёх сыновей Ноя…», то никакой суд не привлечёт его (и редакцию СМИ) к ответственности.
Или если вы считаете, что мэр вашего города неправильно тратит деньги из муниципального бюджета — то это ваше мнение. Вы свободно можете так говорить. Однако не стоит утверждать, что мэр — вор, не имея для этого достаточных доказательств.
Если вас публично опорочили, то самый «удачный» вариант, когда произошло это в печатной прессе. Газета (или журнал) у вас в руках, и значит, факт распространения порочащих сведений налицо. Теперь остаётся выбрать способ защиты: можно обратиться в редакцию СМИ с требованием напечатать опровержение, а можно сразу направить исковое заявление федеральному судье в районный суд по месту нахождения редакции.
Согласно статье 43
Однако стоит помнить, что опровержение и ответ необходимо представить в течение одного года (ст. 45 упомянутого закона). Если вас опорочили в прошлом веке, а вы спохватились лишь сегодня, то печатать опровержение никто не станет. Ныне это дело историков, и то лишь в случае, если вы — историческая личность.
Несколько по-другому обстоит дело, когда вас опорочили в радио- или телеэфире. Тут многое зависит от того, был ли это прямой эфир или передача шла в записи. В частности, в статье 57
Такая норма вполне объяснима. На многих радиостанциях существуют интерактивные программы, в ходе которых в эфир выводят радиослушателей, а что они там скажут — одному богу известно. Никакой ведущий не сможет это предугадать и мгновенно вывести из эфира неадекватного человека.
В иных же случаях, если редакция СМИ будет упорствовать и откажет в опровержении, то тогда вам прямая дорога в суд. Пишете исковое заявление в двух экземплярах, платите госпошлину (на сегодня это сто рублей), кладёте всё в конверт и заказным письмом отправляете в храм правосудия. Если выиграете дело, суд обяжет редакцию опровергнуть порочащие сведения. Да и компенсацию за моральный вред (в порядке ст. 151 ГК РФ) взыщет с обидчиков в вашу пользу. Ведь в статье 1100 ГК РФ указано, что моральный вред, причинённый распространением порочащих сведений, компенсируется независимо от наличия вины у причинителя вреда.
В современной России дуэли всё чаще становятся словесными и перемещаются в зал судебных заседаний. Разумеется, если дуэлянты цивилизованные люди, а не питекантропы.
Андрей Гусев, статья дельная. Сейчас суд рассматривает мой иск к одной интересной газете с тиражем 999 экземпляров. Нельзя ли у Вас узнать, могу ли я в процессе увеличить требования компенсации морального вреда, и как это аргументировать, если порочащих сведений больше не публикуют, и сама газета выходить перестала...
0 Ответить
Размер компенсации морального вреда, безусловно, можно увеличить: подаёте дополнительное исковое заявление (уплатив дополнительную госпошлину — в данном случае сто рублей), в котором расписываете свои нравственные страдания, растущие день ото дня по экспоненте.
Согласно ст.12 федерального закона «О СМИ», газету с тиражом 999 экз. регистрировать нигде не надо. Как взыскать деньги с такой газеты — большой вопрос.
0 Ответить
Андрей Гусев, спасибо, понял. Суд отправил материалы на экспертизу (лингвистическую) за счет бюджета и до ее результатов приостановил процесс. А подал я на Издателя (ООО), несколько заседаний уже было, он прописан в выходных данных и известен. Мне таки думается, что я мало потребовал, с учетом времени (с октября 2009 процесс) и того, что мне один раз пришлось ехать из Петербурга аж в Архангельскую область по месту нахождения истца (остальные заседания я просил рассмотреть в мое отсутствие). Я понял Ваш ответ, так и сделаю, если вдруг мелькает у Вас еще дельная мысль, пожалуйста, напишите.
0 Ответить
вместа истца следует читать ответчика, разумеется...
0 Ответить
O.K.! Андрей, можете сослаться на ч.1 ст.39 ГПК РФ, где сказано, что истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований (а также изменить основание или предмет иска).
0 Ответить
Наверно, сегодня все слышали о скандале вокруг Виктора Петрика и госпрограммы "Чистая вода". В многочисленных публикациях на Петрика вешается куча ярлыков: аферист, уголовник и т.п. Однако когда дело дойдет до суда, будет совсем не просто это доказать. Ведь, насколько понимаю, главный аргумент, что он когда-то там сидел.
Тогда возникает вопрос, почему эта кампания ведется без соблюдения мер разумной предосторожности?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Иван Янушкевич, главный аргумент - не то, что он когда-то сидел, а то, что государственные деньги пошли неизвестно на что.
0 Ответить
Марианна Власова, а разве это чем-либо подтверждено? К тому же государственные деньги эти еще только в проекте.
Я ведь о том, что, обзывая Петрика и не располагая доказательствами того, что он аферист, журналисты рискуют нарваться на иски. Едва ли дело теперь спустят на тормозах - не дадут. Тогда почему так поступают, все же просчитывается наперед!?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Иван Янушкевич, я же дала ссылку. Подтверждено экспертизами. Да, обзывая - рискуют. Поэтому журналисты-профессионалы ("Новая газета", например) не употребляют "обзываний" по отношению к самому Петрику. Факты поданы так, что соответствующий вывод делает читатель. Кстати, всегда можно назвать не человека аферистом, а его действия аферой, например.
0 Ответить
Ага, и за «аферу» любой юрист вчинит иск по 152-й статье ГК РФ о защите деловой репутации. Потому как смотрим словарь: «афера – жульническое предприятие, мошенничество». Это всё уже проходили.
0 Ответить
Андрей Гусев, означает ли это, что участвующие в этой кампании журналисты сознательно идут на то, чтобы пострадать. Вроде касаток, которые выпрыгивают на берег?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Иван Янушкевич, журналисты не пострадают. Реально суды взыскивают с физических лиц небольшие суммы. Помнится, Лужкову удалось взыскать с Сергея Доренко всего 50 тыс.рублей.
Другое дело — редакции СМИ, как юридические лица. Здесь могут быть очень приличные суммы, но это уже вопрос к владельцам и учредителям. Они обычно весьма богатые люди.
0 Ответить
Андрей Гусев, точно, я за компьютерную томографию. И официальный диагноз будет. Можно обращаться в суд.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Андрей Гусев, интересно, а как реагировать суду на такое заявление:
"Он сказал, что у меня в мозгу одна извилина и та прямая.
Так вот, я официально заявляю, что никаких извилин в моём мозгу нет."
0 Ответить
Анатолий Григорьев, так здесь выход один - трепанация черепа!!!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А если человек не даст информированного согласия на хирургическое вмешательство? Тем более что жизненных показаний нет.
Мне кажется, надо идти другим путём: рентгеновская компьютерная томография (https://www.shkolazhizni.ru/health/articles/5088/), либо магнитно-резонансная томография (https://www.shkolazhizni.ru/health/articles/5088/).
0 Ответить
Андрей Гусев, хорошие советы! Точно, думать надо что говоришь. И лучше сказать что мер неправильно тратит деньги из бюджета, чем что он вор. Что может быть себе дороже. А говорят сейчас многие и много.
У нас случай был, женщина в общественном месте ругала президента. Какими уж там словами - не знаю. Знаю что её посадили. Три дали, год отсидела. Ей было 68 лет. Спасибо за советы. 
Оценка статьи: 5
0 Ответить
А я о вашем президенте (о Батьке) тоже плохо отзывался: в прямом эфире, когда работал ведущим в одной московской телерадиокомпании. До сих пор не посадили...
Или ждать нужно, когда 68 лет мне исполнится; той-то женщине 68 было?
0 Ответить
Андрей Гусев, не достанет! Вы в другой стране
Оценка статьи: 5
0 Ответить