Александр Медведев
- Профиль
- Комментарии
Игорь Абрамов, Коллегиальное управление, действительно, утопия. А координация может быть только коллегиальной. Другое дело, что для создания координационной системы организации социума необходим гораздо более высокий уровень социальной ответственности каждого члена общества. На столько высокий, что нарушать договор никому и в голову не придёт. Для нашей современности это - утопия. Однако дальнейшее развитие технологий не оставит альтернатив.
Игорь Абрамов, Как раз демократические принципы и требует принуждения меньшинства подчиниться большинству. Именно демократии и создали все существующие эффективные аппараты принуждения, диктаторы ими только пользовались. Уже готовыми. НО! Кроме принципов управления существуют ещё и принципы координации, основанные на обязательности договора и высокопрофессиональном уровне его исполнения.
Игорь Абрамов, В результате прямой демократии всегда. Пример с большевиками не корректен, так как они пришли к власти в результате военного переворота. Правда, возможность самого этого переворота сложилась, как раз из-за неэффективности демократического принципа управления.
Вячеслав Котов, Треск слов и ничего по существу. Где Ваш ответ? А витийства оракулов всевозможно-всяческих Богов я уже знаю достаточно, чтобы относиться к ним весьма критически.
Вячеслав Котов, НЕТ! Это всё трёп! Прямой политической власти народа быть не может по той простой причине, что народ, как социальный субъект не существует. В населении любой страны всегда выделяются существенно различающиеся по своим политическим воззрениям социальные группы. При прямой демократии будет всего-навсего диктатура наиболее многочисленной социальной группы. Кроме того, прямая демократия самая неэффективная форма управления - все решения ОБЯЗАТЕЛЬНО будут низкого уровня компетенции, и будут приниматься с постоянным опозданием из-за постоянных дебатов и неконструктивного столкновения разных точек зрения.
Вячеслав Котов, Народ - это чисто манипулятивная придумка, чтобы подчинить всех единым правилам. Координация требует не единого народа, а очень точно и профессионально рассчитанного совместного развития огромного количества человеческих групп (не только семей). При этом критика исключается как принцип, а существовать может только взаимный договор.
Всё верно, но забыли одну вещь - такая система будет работать ТОЛЬКО при отсутствии государства, поскольку любое государство не механизм решения социальных проблем, а эффективная система ограбления населения. Поэтому публикации по координационным системам организации делались и делаются исключительно малыми тиражами. Из опыта использования такой системы управления во всесоюзном творческом союзе учителей Эврика могу добавить, что система начнёт пробуксовывать, если не будет организована система повышения координационного статуса её членов. Например, рейтинг координатора зависит не только от успешности реализации его программ, но и от того, сколько людей из его команды поднялись на следующий уровень.
Татьяна Гусева, Вы, возможно, невнимательно читали мои ответы в этом обсуждении. Сотни лет назад были сословия но не было возможности перехода между ними, а это обстоятельство критически существенно. Просто необходим механизм обязательного включения этого перехода вверх или вниз в случае не соответствия личных данных человека его социальному положению.
Ну и, так, к сведению: Пишу и говорю ТОЛЬКО о том, что хорошо представляю. А рай на земле в одном ограниченном месте Вы можете увидеть в усадьбе любого миллионера.
Татьяна Гусева,
Рад, что доставил вам несколько радостных минут. Дворяне именно так и появились, из убийц и насильников - княжьих воевод, да дружинников. Но! Пока есть хоть декларативная возможность пробить прогрессивный закон о привилегиях ли, о налогах от цены ли или какой-то другой, этим надо воспользоваться.
В другом с Вами полностью соглашусь, весь ствол вертикали власти гнилой, причём от рождения. Но социальный порядок никогда не менялся "сверху" в нынешнем этом всеобщем разброде, есть шанс построить социальные локусы, изолированные от общей социальной среды. Начать их развивать и так изменять постепенно ситуацию. Просто надо упорно, долго, по горло в грязи копит средства и единомышленников.
Татьяна Гусева,
Я писал о законодательных актах, дающих привилегии отдельным людям за их заслуги перед хозяином. Именно из этих "заслуженных людей" впоследствии формировались сословия. Именно эти привилегии и были теми самыми объективными сложившимися отношениями, условиями выживания, о которых Вы пишите. И возникали они не на пустом месте, хозяин силой своей власти отбирал у одних и давал другим. И если сейчас издать закон, дающий привилегии "интеллигентным и благородным" (слова в кавычках, поскольку слишком многозначны), готовым к самопожертвованию, то они и станут наиболее выживающими. Это станет гораздо более эффективным средством, чем запрещать пить и не заботиться о детях. Особенно, если указанные выше привилегии будут осуществляться за счёт этих пьющих, колющихся, не желающих социально развиваться.
Татьяна Гусева,
Сначала были государственные акты (акты сюзерена) о предоставлении наследственных вольностей и привилегий, а уже привилегированные представители населения объединялись в сословия, по сходству своих прав и обязанностей перед сюзереном. То же самое происходит и сейчас. И главным критерием, как сейчас, так и тогда, остаётся полезность того или иного индивидуума своему хозяину. Речь идёт о том, чтобы перейти к социально обоснованному формированию сословий, как это происходило в период возникновения цеховых структур в средневековых городах.
Лаура Ли,
Селекция, это не столько стерилизация негодного материала, сколько, и в гораздо большей степени, активизация и распространение (размножение) материала перспективного. Без этого селекция - вещь бесполезная, а этого, как раз и нету. Не используются селекционно обоснованная полигамия, право первой ночи, опирающееся на генетический эффект запоминания и фильтрации признаков, нет конкуренции среди мажоров. Родословные не то, что не ведутся - уничтожаются. Поэтому выявление прогрессивных наследственных качеств придётся начинать с нуля и, чем скорее, тем лучше. Сословия и касты формируются стихийно, как закрытые для притока новых достойных членов и очистки от недостойных образования.
Отсюда следствие - нужны изменения в социальных установках, которые позволили бы восстановить и развивать генофонд.
Анна Левинсон,
Моим предкам на протяжении нескольких сотен лет помогала выживать именно социальная система построенная на неравенстве сословий.
Медведев, магнат Арановский, граф Чичестер, барон Шеффилд фон Крузенштерн...
Сергей Верешкин,
Ну кто же будет проводить референдум, когда можно объявить что закон "всенародно" обсуждался ... в интернете. Причём и там обсуждение возможно только урезанное - исключительно дополнение и изменение существующих статей и ничего более.
Бандитское государство создаёт себе привычный бандитский инструмент управления населением.
Василий Россихин,
Поэтому надо потихоньку вдали от толпы, которая обезумеет при недостатке ресурсов строить новый социум.
Александр, благодарю Вас за высокую оценку!