Прим Палвер
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Жёстко.
Не ожидал здесь такой статьи.
Дело нужное.
таблетки от мужчин 
По сути.
Подумал, сопоставил... Я такого не слышал. И надеюсь, что не услышу 
Я спрашивал не о лирике, а об источниках именно избиения младенцев. Почему так сложно либо ответить на вопрос, либо не говорить ненужное?
Модераторы, мы ведь не говорим здесь о Библии в целом? Или это только я не говорю?
"А правила следующие. В блоге статьи хозяин - автор. Вопросы, которые вы задаете там, автоматически адресуются автору, поэтому вежливый автор принужден отвечать на эти вопросы"...
Тогда я не прав в вопрошании ко ВСЕМ.
"Раз уж здесь зашла речь об Ироде, которого евреи кличут Великим, никто не подскажет исторические источники, в которых бы упоминалось "избиение младенцев"? Спасибо", - первое моё сообщение.
"Какие кроме?" - второе.
Где написано, что я обращался именно к Вам? Я спрашивал ЗНАЮЩЕГО вопрос, а не того, кто ни на что не опираясь псевдоисторические статьи пишет. Никто Вас отвеать незаставлял. Так зачем теперь волать о попранных религиозных чувствах? Вообще удобная у верующих позиция. Шаг первый: несу ахинею. Шаг второй: на дурацкие вопросы (они другими не бывают) посылаю на гугл. Если дурак свирепствует в своём вопрошайничестве, кричу о религиозных чувствах. Если Вы не знаете, зачем отвечать с видом знающего, а потом посылать на гугл?
Короче, выяснили: только Библия повествует об "избиении младенцев". Как и о чудесном спасении непотопляемого Моисея. Как и о 600 тысячах евреев-воинов в Исходе. Как о многом другом.
А мне как раз очень многие сказки нравятся, поэтому их и читаю. Но вот есть люди, которые взрослеть не хотят и верят в чебурашек и домовых, богов и сглаз. Повторюсь: очень люблю истории. Но нужно же отличать правду от вымысла.
Не нужно пытаться меня ловить на последовательности и нелогичности
Получил то, что в 99% и до этого получал от верующих: движение по направлению к кустам. Инфы нет. Религиозные чуйства оскорблять никто не хотел. Кстати, это не я переходил на уменьшительные имена. Если я пишу о несуразицах - несуразицы они и есть. Если нет - покажите, а не делайте хорошую мину при плохой игре.
"Верую, ибо абсурд", - как же иначе?
Флавия приплели. Пол-столетия, как сами верующие признали, что всё, каающееся Христа у Флавия - фальсификация. Перевожу: Флавий был, но ЭТОГО он не писал. Как-то Вы не в ногу с остальными верующими.
Ещё? Потому и спрашиваю, что НИЧЕГО НЕТ. Вдруг, Вы что и нашли новенькое. А у кого ещё спросить о качественных доках, как не у верующего? Или они вам и не нужны? Так зачем эта псевдонаучная методология?
Попробуйте подумать: наместник Рима (не полнокровный правитель) вырезает из какой-то прихоти ВСЕХ младенцев в и так постоянно бунтующей провинции. Бред. И бред, признаваемый только верующими, для которых Библия - единственный авторитетный исторический источник.
Вот здесь (http://www.vedmedenko.org/statti.php?num=44) можете почитать, как православные говорят: "Это метафора - не история".
Но бред этот, как и 99% Библии - всё равно плагиат. Вспомните Моисея. Нет, он не первый. Саргон - слышали о таком? Что, в Библии о нём нет ничего? Так историю сейчас не по ней учат В древности вообще очень модны были истории об избиениях младенцев и чудесном спасении царей. Учиться, учиться и ещё раз учиться, коль КПСС вспомнили. Не поклонник СССР, но система образования тогда была выше, да и думали тогда, перед тем, как сказать...
А в поиске - полотна религиозного бреда. Повторюсь, сейчас здравый верующий опасается упоминать Флавия, потому как это приведёт к сомнениям в его интеллектуальной состоятельности. Источник, единственный источник - Библия. Неисторичная, лживая.
Если интересно, могу выложить сюда многие ИСТОРИЧЕСКИЕ противоречия Библии, бред, как и "избиение". Чего стоят 600 тысяч воинов-евреев при исходе...
Какие кроме?
Раз уж здесь зашла речь об Ироде, которого евреи кличут Великим, никто не подскажет исторические источники, в которых бы упоминалось "избиение младенцев"? Спасибо.
Масло масляное.
Короче, Евгений Лепехин, следуя извращённой логике и методе подмена понятий, по каким-то своим личным пристрастиями считает проституток решением всех мировых проблем, однозначно. На этом, вероятно, можно считать тему исчерпаной.
Подмена понятий. Приписывание мне слов, которых я не говорил. А после - опровержение этих, немоих, слов.
Вопрос сродни Христовому: "кто без греха - пусть первым кинет камень". Без ответа. Потому как по иудейским законам первые камни кидают свидетели смертного греха. Получается, если ты безгрешен, какой же ты свидетель проституции? Если свидетель, то уж не безгрешен. Так?
Пошло это. Вопрос такой. С таким же успехом я могу спросить вас: а как вы можете судить о проститутках, не побывав на их месте? Теоретизировать можно сколько угодно. А если побывали, то описание пристрастное: каждый кулик своё болото хвалит
P.S. Я писал это неуверенным почерком. Вот уж воображение...
PPSS. Если мы все торгуем собой, то проституция - высшая мера торговли собой. Разве что на органы ещё
Забавное слово "объективно". В человеческих отношениях ничего объективного нет. В них всё зиждется на относительных понятиях. И коль понятие Г, то и Ваше "обективное" из той же оперы. Другого общества мы пока не построили, и проституция пока оценивается именно обществом, а не отдельными поклонниками
с такмим же успехом можно утверждать, что воровство "объективно" неплохо. Ведь вор избавляет от греха корыстолюбия. Вряд ли он пойдёт воровать у бедных.
Не отрицаю, что, возможно, существуют уникумы, кому профессионализм в послели будет дороже, чем чистота и верность, которые проститутка при всём своём желании не сможет дать. Даже если будет обещать, как алкоголик - не пить.
Супер! Нужно как-нибудь попробовать. Немножко занимаюсь программированием, но об этом даже не мыслил.
Идея необычная. Но, тем не менее, статья содержательна.
Хотя всё-таки я ожидал увидеть птицу в виде эдакого штурмовика. Не разведчика или связиста.
Полностью согласна с предыдущим комментарием, но... Девушкам мясо тоже нужно. хотя и мясной бульон - тоже неплохо - щи уже не...