Платон Прохоров

Павел Островский, "духовная жизнь - это подвиг (то есть усилие над собой)".
Видите ли, "усилия" в духовном плане над собой можно понимать в разныз смыслах: как априорное понуждение либо табуирование (послушание выше молитвы и поста), как самовоспитание, как катехизическое обучение (в большинстве христанских конфессий) и т.д. Все это и многое иное - входит в религиозный опыт человека. Однако, само по себе "духовное развитие" или "духовная жизнь" не является прерогативой лишь религиозного опыта, а тем паче - опыта моноконфессионального. Христианский образ жизни, если иметь ввиду под этим жизнь духовнообогащенную, регламентируется не принадлежностью к какой-либо их конфессий и даже не постижением отдельных доктринальных тонкостей. Были и есть подлецы не только среди священнослужителей, но и среди тех, кто вносил немалые вклады в строительство христианской институции - церковь.
Однако, если Вас интересует не столько многообразие религиозного опыта, сколько религиозный опыт в православии, то это задача Вашего личного "поля смыслов", где возможно получение лишь узкоконфессионального опыта, что, разумеется, никак не препятствует духовному развитию. Однако, лишь в том случае, если не поддаваться соблазнам воспринимать и все прочее исключительно с православной точки зрения.
Например: Вас печалит, что за суетой обрядоверия люди не видят "самой сути Православия" - то есть, той и такой, какой видите ее Вы. Однако, для разных людей такая "суть" непременно будет разной. Вплоть до того, что для кого-то это - строгая аскеза, а для кого - способ социального самоутверждения. При этом, при условии искренней убежденности в своей правоте, каждый со своей позиции будет прав. Однако, если кто-либо из них потребует от Вас непременного принятия "своей веры", как на это можно реагировать?
боюсь, если такой диалог продолжать далее, то мы с Вами можем так и застрять на этой странице. Несколько "не тот" формат, все же для подобных бесед...

0 Ответить

Павел Островский, не думаю, что при написании материала Вы ориентировались кроме требника и на религиоведческие исследования по источника литургики (Коденев, Наср, Овсиенко и др.), поэтому судить о различиях в канонических чинах лишь по синодальным богослужебным пособиям все же недостаточно.
Касательно "множества опытов" по исследованию крещенской воды - извините, но сам принимал участие в такого рода исследованиях еще в 80-х годах в ИМБП, где ставились определенные эксперименты, связанные с воздействием на воду (а затем воды на объекты) шаманистов, колдунов и церковного обряда, который в отличие от упомянутых, не показывал никаких изменений в структуре и свойствах раствора, а тем более эффектах.
...Это приведение в пример Вашего замечания о том, что для осведомленности "простых людей, которые..." о существовании такого понятия, как "Крещенская вода" требуются "усилия в духовной жизни" (кстати, как понимать логику и образность этого словосочетания по аналогии с "усилиями" в физической, творческой, эмоциональной и других "жизнях"? Ссылку не даю - это Ваш первый абзац.
С литературой, наверное, было бы сориентироваться достаточно просто. Сравнительно недавно вышла "Энциклопедия религий" в Академпроекте, в которой было приятно обнаружить досконально проработанные ссылки по статьям. Я к тому, что книга дает возможность широкого ориентира на источники...

Ну, и на второй пост отвечу здесь же, с Вашего позволения:
- речь о людях, уже избравших некий путь обретения религиозного опыта в русле той или иной конфессии (вера) и людях, интересующихся феноменом религии и изучающих его в контексте научной методологии. Различие достаточно явно. Другой вопрос, что располагаясь на разных уровнях миропостижения, научное изучение и путь веры могут совмещаться в опыте отдельного человека. Тогда перед ним, как правило, появляется более или менее осознаваемая задача не "смешать", а "совместить" для себя эти аспекты, либо от какого-то от них отказаться. Иначе получится "шизофрения"

Понятие же "феномен религии" является общепринятым и трактуется в академическом значении термина "феномен" (явление).

Ув. ПА, сожалею о допущенной резкости в предыдущем посте. Однако, вокруг этой "воды" в определенные дни и без того масса спекуляций, которые используются для шельмования - вот и разгорячился))))
С уважением

0 Ответить

… увы, но даже в качестве апологетического, такой материал способен лишь вводить в заблуждение, как идущих путем поиска веры, так и изучающих феномен религии.
Начиная от "мелких" неточностей (Великая Агиасма совершается дважды -в Крещение и в Крещенский сочельник, и только, тогда, как в остальных случаях имеет место иной чин), до гораздо более существенных мистификаций (с "множеством опытов, исследований и экспериментов", особой "оптической плотности"  и прочего доброкачественного бреда) из самых благих побуждений. Однако, наиболее трогательно выглядит замечание насчет "простых людей, которые не обременяют себя познаниями и усилиями в духовной жизни", где сопоставление упомянутой категории с тоже уникальным в своем роде феноменом "святой воды", который присутствует только в православии, вяжется, как дар Божий с яичницей. Поэтому, интересующимся "простым людям" можно порекомендовать "обремениться" обращением к религиоведческой (этнологической, исторической и проч.) литературе, которая в России все же издается…

0 Ответить

... вероятно, демократия (либо то, что имеется в виду под этим словом сегодня) может быть результатом на столько борьбы, сколько созревания

Очень хорошая статья, ув. Автор. Спасибо
...мог бы поделиться каким-то очень устойчивым в последние годы ощущением, что наша страна все больше являет себя неким айсбергом, дрейфующим одному ему ведомым маршрутом. В то время, как все творящееся здесь - в нашем случае и лихорадочность "либерального идеализма", и каменная поступь проседающей все глубже "системы" происходят в пределах пространства этого "айсберга", ни сколь не влияя на его курс. ...не страна, а сплошное испытание
Ну, а теперь - да, начинается полоса катастроф. Выжить-то выживем. Но людей - жалко...

0 Ответить