Станислав Щербаков
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
-
-
- Статус
- Дебютант
- Рейтинг
- 23.4242
- Д.Р.
- 15 сентября 1976 г.
- Страна
- Россия
- Город
- Москва
- Сайт
Дата регистрации: 24.09.2007
Последний раз был(а) на сайте: 07.10.2013 в 13:24
Последние комментарии
Андрей Гусев, первая часть, про старика - очень понравилось, жизненно. В городском суде Санкт-Петербурга год назад человек умер прямо в очереди, не дождавшись правосудия. Но вторая часть никак к первой не относится. К сожалению, в нашей стране в изложенной Вами ситуации сделать ничего нельзя. Вообще. То, что происходит в наших судах - это полный бардак и без отладки работы судебной системы никакую коррупцию у нас не побороть.
Каролина Динкелакер, не знаю, меня там не было. Нам неизвестно, какие были обстоятельства. Может быть, один все на себя взял, остальные свидетелями пошли). Не знаю... Но в любом случае, виновность определяет лишь суд и такие формулировки как "такой-то взял взятку" в СМИ без приговора суда могут и под статью о клевете подвести. Можно же построить фразу по другому: "Я предполагаю, что наибольшую вероятность имеет версия о получении взятки кем-либо из должностных лиц, имевших отношении к расследованию". А то: "милиционер взял взятку"... А в реальности - милиционер явно ни при чем, дело то СКП вел).
Галя Константинова, обратите внимание на фразу "Если бы милиционер с русской фамилией не взял взятку и не выпустил бы предполагаемого убийцу Егора Свиридова". Во первых, почему Вы решили, что это был милиционер??? Дела об убийствах милиционеры не ведут! Дела об убийствах ведет следственный комитет при прокуратуре РФ, или как он там называется сейчас. Это - не милиция. И предполагаемого убийцу отпускал не милиционер, а следователь СКП. Но все по привычке спускают собак на милицию, которая уж в данном конкретном случае ни в чем не повинна. Во вторых, Вы указываете на факт дачи взятки, как на установленный. Когда и кем он был установлен и когда приговор суда по факту дачи взятки вступил в законную силу?
Олег Чернозёмов, совершенно верно. По статистике ГИБДД за 2008 год 87,3 % ДТП произошли по вине трезвых водителей, при этом 93,3 % погибших в этих ДТП также на совести трезвых водителей. При этом цифра лукава – даже в оставшихся процентах далеко не всегда виновен нетрезвый водитель, поскольку вина в некоторых случаях определяется именно по наличию состояния опьянения, независимо от действий и вины трезвого участника ДТП. Так что трезвый водитель, по статистике, более опасен... А о чем это говорит? По моему мнению, это говорит о том, что причина большинства смертельных исходов не алкоголь, а "хорошая" организация движения со стороны дорожников и ГИБДД, состояние дорог и качество "тазовских" автомобилей.
Валерий Сатокин, а что Вы понимаете под понятием "специальное медицинское освидетельствование"? Вы имеете в виду медицинское? Да, по действующему законодательству, если водитель отказался пройти освидетельствование на месте или не согласен с его результатом, то инспектор обязан направить его на медосвидетельствование. Вот только МО покажет тот же самый эндогенный алкоголь, тем более проверять там будут тот же самый выдыхаемый воздух, а кровь на анализ брать запрещено. Недавно Минздрав запретил использовать клинические признаки опьянения для освидетельствования и теперь при любых показаниях прибора выше 0 врач будет в любом случае писать "установлено состояние опьянения". Конечно, зацепки есть всегда, у прибора есть погрешность и ее можно использовать в пользу водителя. Например, у распространенного в ГИБДД прибора PRO-100 combi погрешность составляет 0,29 мг/л. Таким образом, даже если Вы трезвы как стекло, то прибор может со спокойной душой показать 0,29 мг/л. Используемые врачом приборы имеют обычно меньшую погрешность - 0,05 мг/л.
Карл-Август Аванти, я просто прошу Вас продолжить эту тему, в таком ракурсе. Очень тяжело преподавать этот предмет. Знаю на примере жены,...