Константин Кучер

Люба, по Вашим комментам я не вижу глубокого знания технологии деревянного зодчества.
Ну, например, вот это -
"Причелины, значит, - строительство, а обшивка, которая, в общем-то, и сохранила срубы от гибели, от влаги, выветривания на века! - не строительство".
Отождествлять причелину с обшивкой - грубейшая, недопустимая ошибка.
Да, причелины - это строительство. Потому что их главная задача защитить самую уязвимую часть бревна - его торец. И задействовать эту функцию нужно было уже в процессе самого строительства.
В торце открываются древесные капилляры, в которые самой природой закачан естественный биологический антисептик хвойной древесины - его смола.
Чтобы она не вытекала, древние зодчие никогда не пилили древесину. Пиление и рубка - технологические операции, выполняющие одинаковую задачу - отделение одной части бревна от другой. Но в физико-механическом плане это - совершенно разные вещи. От удара топором при рубке капилляр зажимается, что препятствует вытеканию смолы. А при пилении (поступательно-возвратном движении режущего инструмента туда-сюда) расщепляется. Через расщепленный конец капилляра, открывшегося при отделении одной части бревна от другой, смола вытекает. Дерево остается без антисептика. И начинает гнить гораздо(!) быстрее.
При рубке этого не происходит. Но как бы не старался плотник, все равно, близлежащая к месту удара топором часть бревна остается без смолы. Поэтому её закрывают причелиной. Чтобы торцевые части слег (а это тоже бревно, только потоньше, чем венцовое), как можно дольше не гнили.
По этой же самой причине и заготавливали (РУБИЛИ) древесину для предстоящей стройки зимой. В декабре-январе, когда в самые сильные морозы сокодвижение в стволе самое минимальное. Т. е. смола из свежесрубленного дерева не вытечет. А строить начинали, например, ту же самую Покровскую церковь Кижского погоста в сентябре, Преображенскую - в августе.
Если, Вы, Люба, внимательно прочитали всё, что написано выше, подумайте ещё немного о Вашей обшивке.
Сам ствол бревна при его подготовке к стройке не повреждался. Сняли кору и - всё. Т. е. каких-то ран, через которые с цилиндрической части венца может вытечь смола на ней нет. Поэтому, как торцы причелинами, фасад обшивкой НЕ закрывали.
Закрывать стали со второй половины 19 века, когда широкое распространение получили гвозди. И вот этим гвоздем (ДА НЕ ОДНИМ!) через обшивку - в венец. В месте проникновения гвоздя в венец образуется дырочка. НО! Не только она. Присмотритесь, как гвоздь входит в древесину? Влево, вправо от него по направлению древесных волокон поползла щель. А таких щелей в обшитом фасаде... На сотни счет может идти. И через эти щели смола уходит из венцов сруба, который становится беззащитным перед воздействием дождевой или талой влаги.
А Вы «сохранность»... Люба, не говорите больше о выполнении обшивкой сохранных функций. Это уже даже не смешно.

0 Ответить

Люба, см. ВНИМАТЕЛЬНО(!!) предыдущий мой коммент (ответ Марианне). Ещё раз всё пересчитывать, извините, у меня нет ни времени, ни желания...

0 Ответить

Деревянные церкви веками стояли без обшивки и - ничего. Разобрали, поменяли сгнившие венцы и снова собрали.
Дело здесь не в обшивке. С колокольни её "не содрали" просто потому, что она строилась в то время, когда с точки зрения архитектурного оформления (оформления, а не защиты!) она считалась необходимым элементом. Поэтому реставраторы и оставили её такой. какой колокольня БЫЛА ИЗНАЧАЛЬНО.
А с Покровской и Преображенской церквей ОБШИВКУ СНЯЛИ. Потому что она никакой утилитарной функции, с точки зрения обеспечения сохранности объекта, не выполняла.
И Покровская церковь стоит. В нормальном состоянии. А по Преображенской вопрос опять же - не в обшивке. А в том, что при её реставрации ушли от традиционного способа разборки-замены -сборки и увлеклись норвежским лифтингом.
Причем, это решение объясняется не целесообразностью, а нежеланием хозяйстующего субъекта, эксплуатирующего бренд комплекса, лишаться главной егосоставляющей - силуэта Преображенской церкви. Если разбирать-собирать, то какое-то время нельзя будет увидеть не только силуэта, но и собственно храма. И как тогда турист, который несет в своем кармане кошелек с деньгами? Поедет ли на остров?
Но это уже отдельная тема, напрямую не касающаяся затронутых в статье вопросов.

0 Ответить

Про обшивку, Люба Мельник, я уже написал Вам.
В деревянном зодчестве обшивка НИКОГДА не использовалась, как способ защиты конструктивных элементов здания от влаги. НИ-КОГ-ДА. Утверждать обратное, это, извините великодушно, очень большая и непростительная глупость. А настаивать на ней после того, как этот вопрос подробнейшим образом расписан автором...
Ну, извините меня втройне.
Хотя, для начала можно было бы потратить немного времени и прочитать, что Вам отвчают на Ваше...
У меня складывается такое ощущение, что я в пустоту говорю. Люба... Ау!! Вы слушаете своего оппонента? Слышите его?!

0 Ответить

Люба Мельник, не смешите меня.
Вы понимаете, что такое архитектурное описание здания? Тем более, старинного, которое делают реставраторы.
Да человек всё здание от фундамента до самой луковки облазит, и большую часть не то, что глазами, своими руками потрогает, чтобы убедиться в каком состоянии тот или иной конструктивный элемент. В т. ч. и плоские балясины ограждения.
А Вы -
"Вот глядючи с земли - кто-то и вообразил плоские балясины"…
Зачем сразу же всех тех, кто принимал участие в архитектурном описании здания опускать ниже уровня городской канализации?
Может, для начала заглянуть в архитектурный справочник?
"Балясины в архитектуре — невысокие столбики (которые, как мы уже убедились, могут быть и плоскими) в виде колонн (иногда с резным декором), поддерживающие перила ограждений балконов, лестниц и т. д".
Если со справочного перевести на простой, обиходный, балясина - это элемент конструкции балкона, лестницы и т.п., поддерживающий их перила.
Изготовить балясину, в т. ч. и плоскую, можно самым разным способом. Из целой доски, например. Или из её части. При этом способ изготовления балясины не меняет её архитектурного назначения - поддерживать перила лестницы, балкона и т. п.
Если Вы, Люба, не хотите верить своим глазам и не видите, что балясины ограждения звонницы маньгской часовни поддерживают его перила, то в чем здесь виноват автор статьи?

0 Ответить

Марианна, я же не о возрасте. А о том, что часовня СТОИТ ЧЕТВЕРТЫЙ век. В 18 она стояла? РАЗ. В 19-ом стояла? ДВА. В 20-м стояла? ТРИ. Сейчас, в 21-ом стоит? ЧЕ-ТЫ-РЕ.
Где у меня ошибка?

0 Ответить

Люба, Вы вообще понимаете о чем Вы? Как это
"Колокольня, да, восьмерик, надстроена позже, над галереей, как очевидно"? надстроена позже, над галереей?!! Вот снимок. Лестница, по которой из сеней, построенных в форме четверика, через восьмерик колокольни можно подняться НА ярус звона!! ЧЕРЕЗ восьмерик - НА ярус звона. Т. е. ярус ВЫШЕ восьмерика. А то что это восьмерик - посмотрите, на снимке явно видны три стены. ТРИ. А снимок даже половину внутреннего помещения не захватил. Так что это самый что ни на есть классический "восьмерик на четверике". С шатровой кровлей.

0 Ответить

Люба, а Вы то зачем лукавите?
Фотографию Григорию Сидорова с сайта http://sobory.ru/article/index.html?object=00992
взяли, а вот приведенное там описание часовни почему-то привести "забыли".
Напоминаю. Раздел "внешний вид" -
"Над шеломами трапезной и молельни установлен гребень со сквозной резьбой из чередующихся треугольников. Причелины имеют контурную и выемчатую резьбу. Полицы шатра имеют на концах порезку в форме круга. Столбы звонницы прямоугольного сечения. Ограждения яруса звона из плоских балясин со сквозной и контурной резьбой".

При этом, скорее всего, сайт это описание скопировал из какого-то специализированного источника. Очень грамотно, с применением специальной терминологии, всё описано. Оказывается, не только Костя Кучер считает, что у ограждения звонницы маньгской часовни именно плоские балясины...

0 Ответить

Спасибо, Андрей, за уточнение. К сожалению, не был в Брянске. Наверное, поэтому и "не помню"...

0 Ответить

Не надо искать черную кошку в темной комнате, Люба.
У меня просто нет фотографии балясин ограждения звонницы маньгской часовни. Вот и всё. И откуда Вы только берете это лукавство?
Вы мне помогли с этой иллюстрацией, за что Вам - большое спасибо.

0 Ответить

"...на 3-м фото - явно следы от гвоздей, столь не любимых романтически настроенными экскурсоводами (любимая песнь - о строительстве "без единого гвоздя"))), и даже остатки металлических креплений".
Люба...
Не стоит кидать камни в экскурсоводов.
Во-первых, "безгвоздевая кровля" общеупотребительный в деревянной архитектуре термин.
Во-вторых, я уже рассказал, что в 19 веке для придания деревянным церквям большего сходства с более боголепными (как тогда считалось) каменными храмами, их обшивали тесом. Так что зашивка строения деревянным футляром в 19-ом веке совсем не значит, что строители часовни во второй половине 18 века широко применяла гвозди.
Вы, как человек эрудированный, наверное, знаете, что в те времена дешевых, изготовленных промышленным способом гвоздей просто не было. Гвозди стали доступным товаром лишь в начале XIX века с появлением машин для изготовления кованых гвоздей и гвоздей из проволоки. А в 18 веке гвозди ковали кузнецы. Это был трудоемкий и очень квалифицированный труд. Поэтому гвозди были очень дорогими. На пригоршню гвоздей можно было приобрести хорошую овцу. А иногда и не одну.
Поэтому в деревянном зодчестве гвозди использовались в мизерных количествах и только в случае острой необходимости. И если можно было построить без гвоздей – обходились без них.
А в 19 веке гвоздь уже стал общераспространенным и не таким дорогим предметом. Поэтому обшивка церквей и стала применяться повсеместно.
Но обшивка и строительство, согласитесь, разные термины.

0 Ответить

Для вас, Люба, может и чепуха. Но достаточно потратить некоторое время, порыться в Сети по фотографиям деревянных церквей и часовен, и заинтересованный в этом, легко убедится, что в зависимости от времени суток, степени освещенности и угла падения солнечного луча на луковичную кровлю, цвет лемеха может очень сильно варьироваться. В диапазоне от серебристо-серого до малинового.

"...не отмечено в тексте главное мероприятие по защите дер. строения от непогоды - тесовая обшивка".??????????????????????????????????????????????????
Люба... Вы О ЧЕМ?! Тесовая обшивка, как способ защиты деревянного строения от влаги, никогда в традиционно северной деревянной архитектуре НЕ ПРИМЕНЯЛАСЬ. НИ-КОГ-ДА.

Возьмем для примера архитектурный ансамбль Кижского погоста. Просто потому, что практически все о нем слышали, а большинство даже видело на картинках.
Так вот архитектурная композиция погоста состоит из четырех элементов:
1. Зимняя Покровская церковь.
2. Летняя Преображенская.
3. Колокольня.
4. Ограда
Ограду спокойно, как новодел, можно откинуть.
Из оставшихся трех зданий, обратите внимание(!), тесом обшита только одна колокольня. Почему?
На этот вопрос легко ответить, вспомнив года посройки каждого из зданий.
Покровская церковь - под небольшим вопросом, но основная масса специалистов датирует её постройку 1764 годом (вторая половина 18 века, как и наша героиня, маньгская часовня).
Преображенская церковь - 1714 г. (первая половина 18 века).
Колокольня - 1862 год (вторая половина 19 века).
Вот и ответ! Со временем меняются вкусы. И то, что нашим отцам казалось красивым и изящным, нам уже кажется убогим, приземистым и плюгавым. Вот так и во второй половине 19 века. Деревянная архитектура стала казаться людям того времени убожеством. Жалким подобием того настоящего благолепия, главным носителем которого стала каменное строительство.
Поэтому для того, чтобы придать деревянным строениям большее сходство с городской, каменной архитектурой дерево стали обшивать тесом. Причем снаружи и внутри. Самым большим шиком было на внутренний тес, наклеить обои. Или покрасть его. А наружные, красили почти повсеместно (см. снимки к статье об Олонце).
Поэтому тесовая обшивка носила чисто декоративную функцию и никогда не выполняла защитной (если будет такая необходимость, отдельно могу рассказать, какие элементы каменной архитектуры имитирует тесовая обшивка Кижской колокольни).
До середины 19 в. тесовая обшивка фасадов (даже как декор!) в деревянной архитектуре вообще не применялась.
Более того, если порыться в архивных фото, можно убедиться, что в конце 19 века тесом была обшита не только колокольня, но и ОБЕ ЦЕРКВИ Кижского погоста. Мода и веяния распространялись на всё, а не только на отдельное…
Но разрабатывая проект реконструкции погоста профессор А. В. Ополовников настоятельно рекомендовал снять обшивку с церквей. И не только для того, чтобы дать людям увидеть подлинную, а не мнимую красоту этих сооружений. Не только поэтому. Дело в том, что до сего времени среди специалистов по деревянной архитектуре нет единого мнения о том - благо или вред несет зданию тесовая обшивка.
Среди части специалистов есть убеждение в том, что тесовая обшивка наносит деревянной конструкции непоправимый вред. Создавая вокруг здания ЗАКРЫТЫЙ тесовый футляр, обшивка:
а) препятствуют свободному испарению влаги, всё-таки попавшей на деревянную стену, НЕ УДАЛЯЕТ её,
б) препятствуя свободному испарению влаги, создаёт внутри короба повышенную влажность, что активизирует процессы гниения...
Так что тёсовая обшивка:
А) никогда в деревянной архитектуре в качестве защитного элемента от влаги НЕ применялась,
Б) защитные свойства тесовой обшивки – понятие ОЧЕНЬ СПОРНОЕ.

0 Ответить

Люба, если Вы в теме, а мне показалось, что своими репликами Вы пытаетесь показать именно это, то Вам должно быть известно, что шатровая колокольня маньгской часовни построена по широко распростраенной на Русском Севере конструкции - восьмерик на четверике. Восьмерик НА четверике.
Т. е. если продвигаться от земли вверх, то сначала стоит четверик. Уже НА него установлен восьмерик. А НА нём - шатровая кровля звонницы.
Иначе говоря четверик - самая ближняя, тяготеющая к земле часть конструкции звонницы.
Поэтому сказать -
"...главная вертикаль - сам четверик часовни" - это равнозначно примерно такой фразе - "я крепко стою на земле и мои ноги тянутся к небу"...

0 Ответить

Люба, Вы статью вообще-то читали?
Между прочим, по её тексту -
"...что стоит на высоком холме, вознесясь над деревней, часовня Рождества Богородицы. Четвертый век стоит, между прочим".
Вы что хотите ать, что в 18 веке она не стояла? Или в 19-м? Или в 20-м?
Ну, а возражать против того, что она стоит нынче, в четвертом для неё, 21-м веке, - вот фотографии -, наверное, просто бессмысленно...

0 Ответить

Люба, часовня построена во второй половине XVIII века, когда металл был очень (ну, очень дорогим материалом). Поэтому в деревянной архитектуре его никто не использовал в качестве ограждения. А XIX век имитации, когда деревянные здания для придания им большего сходства с каменными стали, например, обшивать тесом, ещё не наступил. Так что балясины так и остаются плоскими, вне зависимости от того, как сильно не хотелось бы Вам выдать их за имитацию металлической обрешетки...

0 Ответить