Вера Карасева
- Профиль
- Комментарии
Вячеслав Озеров,
"согласно Закону РФ.." невнимательны вы. уже второй раз. сначала в профиле "преподаватель" "психологом" показался, а теперь "Украина" - "РФ"....
спасибо что не будете отвечать - ура-ура-ура. скучно с вами - но приучили в детстве отвечать, если к тебе обращаются. Так что буду вам только благодарна)))
Татьяна Павликова, смешно читать
слово - не более чем слово. Каждый воспринимает его хорошим или плохим в силу своих собственных обстоятельств.
Вы не согласны с тем, что люди не обязательно мудреют с возрастом? тогда у меня есть основания сомневаться в вашем здравом смысле. Выйдите на улицы, послушайте бабушек у подьездов - и скажите, что старческого маразма не существует)
Я не говорю что старый человек - глупый. Как раз наоборот - он наверняка умнее, чем молодой. НО - это совсем не обязательно
А по поводу хамства - ну извините. Я например воспринимаю как хамство фразу "вы, не имеющие элементарных знаний о том-то..." Откуда автор статьи может знать о том, какие знания я имею, а какие нет?
Я не говорила, что имею ввиду конкретно господина Озерова и его возраст/мудрость и тд. это во первых. во вторых - еще раз предложение прочитайте внимательно - я извинилась.
ну и в третьих, повторюсь - глупо отрицать очевидные факты и списывать их на хамство.
Вячеслав Озеров, мне не совсем понятно, почему вы все время приводите в пример детей с ограниченными возможностями. если вы пишете в статье о методиках в работе конкретно с этими детьми - то так и пишите в заголовке. опять же - непонятно к чему в разговоре о методиках развития детей "успешный опыт воспитания и социализации ребенка слепого с рождения".
извините - но вы судите исключительно со своей колокольни.
" Вы - сторонники "раннего развития", не сумев дать ему нормального физического развития. При этом не имеющие элементарных знаний о психофизиологическом и психологическом развитие детей" - фррр... ну прям как разговор с 15летним подростком. "А ты сам дурак!" с чего вы взяли что у меня этих элементарных знаний нет?
наверняка у электрика их больше. ну получили вы пед.образование. а как долго вы с детьми работали? с обычными? если вообще работали?
опять же извините - но для вашего возраста подход к обсуждению темы мягко говоря однобокий. Хотя конечно не факт, что люди, взрослея, мудреют.
Татьяна Павликова, позволю себе с вами не согласиться. просто некоторые люди и до внуков становятся узколобыми непробивными "бабушками старой закалки", которые неспособны шире взглянуть на вещи. ни в коем случае не имею ввиду вас, так как не считаю пару комментариев в сети достаточными для суждения о человеке.
Но суждение о "бабушках" - тут уж извините. у нас что одна, что другая бабушка пусть и не поддерживают активно раннее развитие, но активно интересуются результатами наших занятий.
мне вот одно интересно. если консерватизм это "очень хороший подход" - что ж результаты его неутешительные? у нас процентов 90 населения - консерваторы. и знаете - меня как преподавателя, ежедневно сталкивающегося с "результатами" вашего "хорошего подхода" - они мягко говоря пугают. если не сказать "приводят в ужас". поэтому для меня статьи господина Озерова - это скорее возмущенный вопль "обиженного и обскорбленного", который воспринимать всерьез просто смешно.
Вячеслав Озеров, я не психолог, а педагог. вот вам и не "туманный" профиль, который вас так пугал - на что ж вам профиль с информацией, которую вы даже прочитать не в состоянии?
а по поводу "до трех лет" - вы в каком веке живете? и на информацию о каких детях опираетесь? если бы я своего ребенка в год и семь в сад не отдала (и это не было продиктовано необходимостью - исключительно его желанием информации и общения!!!) - он бы дома от скуки на стены лез! и не потому что я с ним не занималась, а потому что ребенок был морально готов к садику и не готов морально чтобы с ним носились как с писаной торбой, еще и с использованием установок в голове, которые давно за давностью нужно списать.
бррр. вот обещала себе не комментировать больше ваши статьи - но "аргументы и факты" сподвигли) забыла что общаюсь с человеком, который абсолютно все знает о развитии маленьких детей - намного больше чем я, у которой маленькое дите под боком)))
и аргумент что у вас есть дети - не аргумент. разные условия, разная среда - вы активно работаете над созданием имиджа "умного человека" - думаю, согласитесь, что нельзя сравнивать детей сегодняшних и детей 15-20 лет назад.
Татьяна Павликова, вот в чем дело - я не консерватор)
Татьяна Павликова, если не вдаваться в крайности и подходить к любой методике с умом - конечно стоит. У меня малой 2 года даже не чихал, и в садике мы не знали о "садиковской адаптации". Меня больше пугает подход "не нужно ничего пробовать, а то вдруг фигня".
Вячеслав Озеров, "Обучение грудничков плаванию для российского читателя из мира экзотики" - когда я была беременная, мне мама в груде своих книг откопала "Плавать раньше чем ходить". Мама - в прошлом активистка и комсомолка, ни о каком раннем развитии не помышлявшая - тем не менее помнила, что когда родилась я и мой брат, нас тоже учили "плавать раньше чем ходить" с подачи нашей бабушки - тоже не апологета раннего развития, а стандартной такой себе советской учительницы. И после этого я читаю что "Обучение грудничков плаванию для российского читателя из мира экзотики".
в очередной раз подтвердили, что вы пишите только "аргументы и факты"))
Вячеслав Озеров, следующая ваша статья должна называться "как вывести профиль "из мглы")) прямо "всем выйти из сумрака!")))
Мария Назарова, как человек, непосредственно знакомый с методикой (и как педагог кстати) - абсолютно не согласна с тем, что ребенок "теряется". "зеленЫЙ", "зеленОЕ", "зеленЫЕ" и тд - у меня ребенок отлично понимает смысл этих слов. И никакие видоизменения его не смущают - ему наоборот нравится, когда попадается измененное слово, форма которого ему незнакома - но он понимает значение.
а агрессия - конечно я агрессивно настроена. Человек (автор) вынудил меня потратить мое время на чтение - и абсолютно неоправдано.
А обьяснить - если вы считаете, что мышление не развивается - доказать вам что оно развивается я не смогу, разве что давать вам отчеты о развитии своего ребенка каждый день)
Вячеслав Озеров, и еще по поводу первого пункта - вы просто не учли, что как раз 20го.06 я зарегистрировалась, чтобы ответить на вашу статью. а предоставлять вам информацию о себе/паспортные данные? вы пишете статьи. соответственно - общаетесь с читателем, который вообще может быть безымянным. и если вас это не устраивает - может быть, интернет аудитория это просто не ваша аудитория?
1. Вячеслав Озеров, вы пишете в интернете - и вам "неприятно общаться"?)) интересный подход. А мне неприятно читать статьи автора, который не разобрался в теме, о которой пишет, и занимается тем что самоутверждается за счет культивирования и без него уже сформированного общественного мнения.
2. я сама занимаюсь по Доману с ребенком - поэтому ваша статья и заинтересовала, причем изначально - в хорошем плане заинтересовала, я люблю критически смотреть на вещи, и люблю критику. Но в вашем случае - это же просто дилетантство, а не статья! "не хватит суток" - у нас занятия чтением и математикой по Доману занимают 15 минут в день (!) с ребенком - и полчаса подготовки. действительно "не хватит суток". Не говоря уже о том, что даже те 15 минут, которые мы "занимаемся" - для ребенка мы играем, потому что все в игровой форме, поэтому социальное/психическое/и тд здоровье у него ни разу не страдает.
3. повторю свой вопрос - а чем отличается заучивание "картинки"-слова от картинки-буквы? это во первых. а во вторых - что ж вы детей идиотами считаете? Если он знает, что такое корова - то заученная "картинка", изображающая слово "корова" для него ассоциируется именно с коровой. И отлично он при этом понимает смысл - иначе бы не было реакции на смешные предложения.
4. сократить имя до инициалов и написать "доктор психологии/соседка/слышал когда-то имя-не-помню-кто" - и вы бы влезли в кол-во знаков. Потому что извините, следующие ваши статьи читать вряд ли буду - для меня этот ваш аргумент так и останется беспочвенным.
5. "В сентябре 1960 года в «Журнале Американской Медицинской Ассоциации» была помещена статья о результатах этого лечения. В статье говорилось, что из 76 больных 74 добились существенного прогресса." - вот это факт. Правда он противоречит общему тону вашей статьи.
"Американские ученые, критикующие методы IAHP, постоянно указывают на то, что нет объективных данных о результатах их применения" - а вот это не факт, а "я слышал от бабок на лавочке. ни имен, ни дат, ни источников. Поэтому и неубедительно
Мария Назарова,
"дети запоминают слова наизусть, так как до этого им это показывали и читали уже много раз" - не могу вставить ссылку, но я говорила о ролике, где мама показывает книгу, которую дети НЕ ВИДЕЛИ до этого.
И кстати - а разве буквы дети не наизусть запоминают?))
у меня к вам только один вопрос.
Введите на Ютубе "Читаем САМИ в 2 г. 11 мес. Беглое чтение" - не могу сюда вставить прямую ссылку. посмотрите и скажите, что ребенок на видео читает "по картинкам".
ну и еще - кто такая Кэтлин Энн Квил? указываете имя в статье - укажите тогда уж и кто это. А то выглядит как статья о "британских ученых", которые "доказали" - только вот ни имен, ни конкретных фактов...
Неубедительно как-то охаиваете))
Мария Назарова, - в самом деле, смешно вас читать. "Родители забывают о прогулках, о физической активности, эелементарном внимании и тд...". Как вы можете комментировать тему, в которой абсолютно не разбираетесь? Введите в поисковик "Доман. Гармоничное развитие". Половина !! книги (причем первая!) - о физическом развитии. Почитайте любой форум о раннем развитии и в частности о Домане - да я бы все отдала, чтобы все родители так "забывали о прогулках, физической активности и внимании и любви".
Честно - выглядит ваш комментарий как "лишь бы ляпнуть".
Немного странно. Пираты ром не пили. А что они пили? Когда на жаре вода в бочонках быстро протухала и пить ее становилось просто опасно. И...