Дмитрий Олегов
- Профиль
- Комментарии
Не знаю, есть ли такие молитвы. Счастье для православного, по-моему, - это быть со Спасителем.
Страус тот, кто не обращает внимания на грех. Считает, что его нет.
Наталья Дюжинская, есть какие-то законы, которые выше Библии? Откуда они взялись и кто их открыл?
Если вы счастливы от позиции страуса, то... это ваш выбор.
Это я к тому, что ваша трактовка обета безбрачия странная. Это именно воздержание.
Это какое-то странное понимание. Человек, становясь монахом, не может не соблюдать заповеди, среди которых есть непрелюбодеяние. В сочетании с обетом безбрачия это означает полное воздержание.
Свободного, но... счастливого ли от этой свободы? Мне так показалось, что существует явный дискомфорт, раз человек ушел из служения, но остается священником.
Слаб... в любом случае? Православие как раз и говорит о том, что с Богом человек может все.
Скажите, а если после такой борьбы евнух ощущает себя счастливым человеком, эта борьба имела смысл? Если так, то это действительно большой успех.
Толстой, на мой взгляд, не предлагает задуматься, а предлагает принять его точку зрения. Которая заключается в том, что православие не помогло человеку обрести счастье. Я же вижу в этой истории только ломанный путь человека. И не вижу в этом ничего исключительного. Как и в столкновении либидо с нравственностью. Автор темы предлагает принять, что либидо как бы должно брать верх и поэтому ему не стоит ставить преград. В данном случае православной нравственностью. Но это однобокая точка зрения. В православии предостаточно опыта, который испытан монахами, в борьбе и успешном преодолении либидо. Но только для монахов. А не для всех людей. Тот, кто стал монахом не по велению души, а из-за внутренних противоречий из-за ушедшей невесты, как у Толстого, тот не сможет побороть либидо. Но тот, кто стал монахом осознанно, тот добивается огромных успехов в борьбе со страстями и с либидо в частности.
Александр Смирнов, думаю, мы значительно отходим от темы разговора. Тему задал праволсавный священник. Именно с позиции православного христианства и стоит оценивать его статью. Она... не православная, такое мое мнение. Это и вызывает диссонанс между личностью автора и сутью статьи. А про Бога стоит разговаривать в отдельной теме. Отмечу только, что разговор с Богом возможен.
Поясните, что значит сломанной? Вы делаете оценку его жизненного пути. На каком основании? У человека кто-нибудь спросил, считает ли он свою жизнь сломанной? И почему сломанной, как-будто за свою жизнь несет ответственность не человек, а некто, кто сломал ему жизнь?
Отнюдь. Ведь это вы защищаете позицию автора статьи об учении от природы. Хотя природа по отношению к Богу находится в равной позиции с человеком. А если судить по христианскому вероучению, то даже в подчиненном человеку положении. И как прикажете учиться у того, что вручено человеку Богом?
Только непонятно, почему все произошедшее воспринимается как трагедия. С высоты какого такого знания это можно назвать трагедией?
Замечательно. Тогда, получается, природе тоже нужно учиться у человека? Ведь и то, и другое - творение Божье. А что мы видим? Каким образом природа учится у человека? Никаким и никак. Тупик... А знаете почему? Потому что учиться и познавать природу можно только познавая Бога. А не природу.
Максим Левин, редакции не нравятся агитки, статьи "на тему политики", но без фактов. Не огорчайтесь, знали бы Вы, сколько моих статей...