Александр Смирнов

Татьяна Суворова, объем мозга неандертальцев был побольше нашего! хотя конечно, лобный отдел развит меньше. но не факт, что это так уж сказывалось на уровне интеллекта. скорее на адаптабельности и самоконтроле, это да.
и за мамонтами неандертальцы, походу, не "бегали". похоже, они очень грамотно и эффективно охотились. собственно, неандерталец - считается наиболее опасным и эффективным хищником той эпохи.не бегали они, похоже. использовали ловушки или загоняли стадо к краю обрыва.

и наконец, походу, знали они и одежду, и некую медицину (вот это известно точно!), и весьма вероятно - имели религиозные представления. пользовались копьями (с наконечниками!) и каменными топорами. в общем, как и хомо сапиенсы долгое время. да и продолжительность жизни была сопоставима... хотя кстати, вроде бы, встречаются и останки пожилых неандертальцев.

ясное дело, никакой диеты они не знали. как и наши предки. для них это было обычное нормальное питание. а вот для нас подобный тип питания - уже диета.

0 Ответить

александр арт, не понял вопроса. с каким "каждым повышением" ? повышением зарплаты? давно не повышали. повышением в должности? нам некуда повышаться. повышением разряда? он верхний для государственных организаций. в частной УК от разряда не всегда зависит з/п

0 Ответить

Игорь Вадимов, французские кирасиры - это немножко позже. на 400 с лишним лет. ружья ни при чем. рекомендую найти мою статью о возрождении пехоты. там все изложено.
пехота возрождается как раз в 14 века, это да. но - чуть западнее. в швейцарии. в остальной европе пехоты как таковой нет.то есть - она в роли пушечного мяса. кавалерии противостоит организованная пехота, регулярная. в россии первая полурегулярная пехота - стрельцы ивана грозного.
а в античности много чего умели: воевать, организовывать армии, снабжение знали, дороги умели строить, многоэтажные дома, большие купола, общественные бани. парламентская система была... только все забыли. вспоминали столетиями - в европе. в россии еще позже. точнее, в россию все это возили из той же европы. ибо не было античности и нечего было вспоминать.

а в 19 веке несколько сотен русских отбивались от тысяч турок. ага. регулярные войска против полурегулярных. но - в 18 и 19 веке.

0 Ответить

Наталья Осокина, можно позаимствовать цитату?

0 Ответить

Вкитор Ситников, вам спасибо!

0 Ответить

Андрей Владимиров, как сказать! во времена Ивана к этому уже шло. а Боголюбский создавал принципиально новый тип государства, когтого до него на Руси в принципе не было. отказ от опоры на боярство, единовластие, подавление удельной системы, отделение места, города, княжеского стола от старшинства, выход из системы лествичного права - все это Андрей Боголюбский

0 Ответить

Тимур Экгардт, да, скорее так. а попытка использовать нож для самозащиты почти наверняка означает, что проконтролировать степень вреда не удастся

0 Ответить

Александр Голубчиков, вообще-то, значит. нож - оружие не самообороны, а убийства. очень хреновая "самооборона", после которой можно сесть. я бы сказал, вообще не самооборона. я шире понимаю это понятие. убежать - самооборона. сесть - не очень.

0 Ответить

Сергей Минин, приветствую! мне казалось, смысл скорее в том, что нож - вопреки очень распространенному мнению - ни какими образом для самообороны не пригоден. так, что и мыслей подобных быть не должно.

0 Ответить

Максимилиан фон дер Грюн, спасибо!

0 Ответить

Garri Hakobyan, вы, безусловно, полностью правы. но вот галоперидол должен отменять лечащий врач. не пытайтесь делать это самостоятельно, иначе мы рискуем и вовсе потерять вас надолго. в стационарах вашего профиля не разрешают пользоваться интернетом...

2 Ответить

Сергей Дмитриев, да, я в курсе. кажется, он даже конвоировал Пугачева в столицу

0 Ответить

Александр Бедрицкий, знаете, вам бы пообщаться с кем-то, так же увлеченным "народной филологией". я это проходил лет двадцать назад. ссылочку на научное исследование у вас просил. но ежели для вас гомеопатия - наука, и ссылка ведет к аюрведе - извините, едва ли придем к консенсусу.

0 Ответить

Александр Бедрицкий, что - аборигены? что - индия и китай? зашибись, информативненько! спасибо за ссылки. научненько. я вас понял. да, вы, несомненно, правы
Фолль? гомеопатия? я-то уж было подумал... а оно вон как оказывается... что ж, спасибо, вопросов к поклонникам лженауки более не имею.

0 Ответить

Александр Бедрицкий, я считал, что эти факторы неразделимы, что типу телосложения соответствует психотип... и наоборот. по факту, они идут параллельно. можно ссылку на исследования, где выведено и обосновывается первичность психотипа?

0 Ответить