Александр Смирнов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
спасибо за статью!
можно добавить пару слов?
одной из первых "прикрытых" работ стал "Страшный суд" Микеланджело. собственно, и послуживший, походу, одним из главных поводов для принятия решения о прикрытии наготы. очень уж мощное впечатление производила эта фреска, особенно с учетом сплошной наготы во всю алтарную стену.
вот и прикрыли...
Андрей Воронин, так и об этом тоже шла речь ))). для чего это нужно разработчику - можно понять, они монополисты в производстве данного боеприпаса. ну а военные... возможно, и правда оружие показалось вполне подходящим. ну а средства на него пойдут не из своего кармана. опять же, насколько реалистично смотрят на вещи те, кто принимал оружие из военных? мы не знаем.
как-то так.
Магдалина Гросс, вам спасибо!
картину проще??? вот поспорил бы. технически, мне кажется, много сложнее.
Магдалина Гросс, чушь говорят. о меде у меня тоже есть одна-две статьи, все что о нем как о "полезном питании" думаю - высказал там.
Алексей Николаев, мы все прекрасно понимаем, как "должно быть". но вот пока, надеюсь, что пока, есть - иначе. не как "должно бы". пока правоприменительная практика такова. статья написана во-первых, ориентируясь на нынешние правоприменительные реалии. и во-вторых, нож действительно плох тем, что при высоком убивающем действии обладает весьма слабым останавливающим действием. . то есть, противник легко может загнуться - но в момент нападения это никак может не сказаться на его боеспособности.
Максимилиан фон дер Грюн, и вам!
з.ы. я действительно не в теме винтовок! никогда особенно ими не увлекался. мне проще написать о фехтовании )))
Максимилиан фон дер Грюн, увы, вряд ли. вот тут я просто не в теме.
Сергей Чамров, огромное спасибо! искал, искал - такой информации не встретил. если поделитесь ссылкой на источник - буду благодарен. интересно! спасибо еще раз.
з.ы. бушель вряд ли! бушель - большой, это какая ж шапка нужна??? )))
Куроске Маккуро, спасибо, если так. мне казалось, находил иллюстрации с вполне себе нижними чинами - но в фуражках именно с козырьками. впрочем, уточню, поищу. спасибо!
а возможно ли раскрыть тему: как именно связаны манера ношения сумки - например, на спине, боку или животе - с перечисленными чертами личности? проще говоря: почему именно так?
с ношением на груди все довольно прозрачно. на спине, с общем-о, тоже - но хотелось бы узнать ваше мнение. а вот на боку и животе?
Игорь Вадимов, соглашусь со всем. сообенно с тем, что человек меняется и это в любом случае хорошо. больше скажу: если он не меняется - что-то с ним не так.
по отрепьеву одно уточню: отрепьева хорошо знали. в т.ч. в лицо. а дмитрий, похоже, не приводил в москву ляхов, это они его привели, по сути. тем не менее, тем для поляков и ограничилось ,отряд в москве был, но ни земель, ни привилегий, ни развития на руси католичества. ни-че-го ))) похоже, ляхов попросту использовали?
Игорь Вадимов, а что значит "поменялось"? в какую сторону и ... и из чего это следует?? ))
Татьяна Суворова, да я понял ваше отношение. только дарвинизм тут ни при чем. да и палеодиеты не я придумал 
хотя жаль - штука весьма разумная и уж точно намного полезнее обычного общепринятого питания. дарвинизма... да, возможно, и не знаю. но! я о нем и не пишу и даже если мои представления о тех же неандертальцах расходятся с научными (хотя кажется, не очень-то и расходятся, по крайней мере с общеизвестными представлениями) - то применительно к диете, важно, что палеодиета соответствует тому, как большинство представляют себе рацион людей палеолита.
а так, конечно - могу ошибаться. ибо не биолог. впрочем, и не пытаюсь писать о биологии. а вот диетологией интересуюсь давно, и здесь буду очень благодарен за уточнения и конструктивную критику. тем более от биолога.
з.ы. и нет, не переводил. все сам постараюсь учесть критику.
Татьяна Суворова, прошу прощения, которая статья - переводная? та, что выше? спасибо, я польщен. значит, хорошо написал, ежели мою работу принимают за иностранную переводную... спасибо! жду еще отзывов! 
Татьяна Суворова, Дарвин жил немножко давно ))) при всем его величии, наука развивается. мне казалось общеизвестным, что объем мозга неандертальца в среднем больше, нежели у нас. другой вопрос, что развит мозг у нас и у них по-разному.
относительно религии неандертальцев есть серьезные сомнения... а вот медицина была, как и забота о пожилых и раненых. по останкам известны глубокие инвалиды, предположительно леченые, и уж точно - о них заботились. иначе не выжили бы. и не дожили до весьма приличного возраста. речь, походу, была... во всяком случае, ни подтвердить, ни отрицать просто не на чем, за отсутствием материала. культ... спорно. судя по захоронениям в эмбриональных позах - должны были быть какие-то представления о посмертии... и я, кстати, об этом не раз писал. относительно сырой пищи - ой, не факт. огнем пользовались. а огонь = термообработанная пища = меньшие энергозатраты на переваривание = более энергетически выгодная пища = лучшее усвоение белка. что и здорово облегчает процесс пропитания, уменьшая энергозатраты на добывание пищи. и возможно (возможно!), также влияет на рост массы мозга.
з.ы. а племенами не факт, что и кроманьонцы жили. родами жили, семьями. племя хрен прокормишь... да и не размножались с такой скоростью, чтобы племя сильно разрослось. детская смертность высокая.
Владимир Заруйкин, спасибо за разъяснение. Понял - Тед Бриггс, сначала взлетевший в воздух, потом засосанный в воронку, под водой,...