Сергей Воропай
- Профиль
- Комментарии
Наталия Миллс, быть может, вы и "довольно дольше" Николая Аблесимова, но это не дает вам права игнорировать нормы русского литературного языка. Стоило вам в вашей статье взять в кавычки "горячие горшочки", и проблема исчезла бы не родившись.
А блюда, приготовленные предложенным вами способом, прекрасны - кто ж спорит...
Уважаемая Анна Шляхова! Тему для дебюта вы, конечно, избрали невыгодную: все эти психологические экзерсисы сводятся к изнасилованию - либо самого себя, либо партнера. И потому горячего позитива в читательских откликах ждать трудно. Да вы и сами видите... Я же хочу сказать об ином. Текст написан неплохо. Ясно, чего хочет автор и что он предлагает читателю. Внятно обозначены главные вехи темы (о полном раскрытии которой в рамках столь минималистичного жанра даже мечтать не приходится). Чётко выражена идея достижимости желанной цели.
Словом, не огорчайтесь негативным откликам и пишите ещё. Неплохо было бы, если б вы развили тему, и написали о женщине, которая вышла замуж по плану, и что из этого получилось в итоге.
Всякие споры о необходимости реформирования системы образования напрасны. Можно как угодно перекраивать учебную программу и алгоритмы обучения - все равно интеллектуальная саморегуляция, свойственная каждому человеку, возьмет своё. Нерадивый школьник прогуляет или промечтает неинтересные ему уроки. Гуляка студент проспит трудные для усвоения лекции и купит оценку в зачетке. Зато целеустремленный и способный юноша пешком придет из Архангельской губернии в столицу, чтобы... Ну, биография Ломоносова всем известна.
Так вот. Как ни улучшай-ухудшай образовательную систему, жадный до учебы человек знания обрящет! Таковых мало, меньше 5%. Остальных же учить бесполезно, но воспитать людьми нужно - поэтому с ними все средства хороши, вплоть до розог, а то одичают. Главное, чтоб у каждого ученика была возможность в любой момент времени бросить болванства и обратить взор к светочу знаний. Потому как помимо 5% врожденно умных имеется немалое количество подростков, умнеющих с годами.
Но! Значимость личности учителя сегодня, как и тысячи лет назад, непереоценима. В том-то и состоит чудо обучения, что по-настоящему хороший учитель даже отъявленных недоумков умеет увлечь и заинтересовать, и выращивает из серой аморфной ученической массы вполне грамотных граждан.
Таким образом, повышение качества школьного воспитания и образования может идти только через повышение личностных качеств учителей. Что само по себе слишком идеалистично, чтобы быть выполнимым.
Выходит, светлых образовательных перспектив - не видно? С моей колоколенки - уж точно...
Как известно, каждой девушке "хочется на что-нибудь заморочиться". Вспомните: не так давно вошли в моду панические атаки. В прошлом году дамы, стремясь похвастать принадлежностью к высшим слоям общества, вдруг поголовно застрадали аэрофобией. Ну, а теперь станем приучать наших неумных красавиц к мягкой форме импортного мракобесия?
А что? Это же так мило! Шляпки-пряники-веники-обереги и невинное такое, игрушечное колдовство.
Действительно милы и безобидны подобные увлечения лишь тогда, когда под ними имеется твердый базис образованности. Попав же в среду малознающих, но способных к оголтелости отечественных теток, западная забава быстро переродится в нечто тоскливо-пугающее...
Мало нам было Марии Деви Христос (жива, кстати, курилка, процветает помаленьку), так давайте взрастим ведьм-домохозяек. С почином, Кристина Чернолих!
Прим Палвер, вам, как медику, должно быть известно: врачи, в большинстве своем, считают, что посторонним в родовом зале не место. Профессионалы одинаково ответственно делают свое дело что в присутствии, что вне присутствия пап. Нет, конечно, если муж роженицы - человек морально устойчивый, не впадет в истерику при виде родов (особенно осложненных), и своим присутствием поможет женщине перенести боль и тревогу - не мешая при этом персоналу - то за такое нововведение врачи проголосуют двумя руками. Проблема в том, что столь идеальных случаев немного. Вот ваши взаимоотношения с женой достаточно тесны и доверительны для того, чтобы роды переживать совместно. А в подавляющем большинстве семей такой степени близости между женой и мужем, увы, не наблюдается... В таких семьях, естественно, вопрос о присутствии мужа при родах даже не возникает - и это неприсутствие не менее правильно, чем ваше присутствие. В общем, весомых "против" ничуть не меньше, чем надуманных "за".
Нинель Белова, поучать и критиканствовать каждый из нас готов за бесплатно, по благородству души. А рассказы сочинять - на мой взгляд, нужно только за деньги. Ну, или за гонорары от издательств - Олма вот неплохо платит... Раз в год.
Какая интересная дискуссия развернулась! Евгений Востриков поделился замечательной идеей: дать "порулить" горлопанам, активистам борьбы не столько за справедливость, сколько против начальника. Продуктивный путь, но опасный: время от времени попадаются среди простых электриков разного рода Лехи Валенсы - а у таких даже временную власть попробуй потом назад отбери...
Очень мудро высказался Владимир Иванович Пресняков: "нужно заменить страх на стыд". Универсальная рекомендация, прошу заметить, и применима она к самым разным жизненным ситуациям.
Делиться собственным опытом борьбы с начальственным хамством я бы не рискнул - в силу специфики жизненного пути. Вспоминается, правда, случай, когда новый начальник проходческого шахтного участка сугубо волевым решением продавил опасное (с инженерной точки зрения) нововведение, и оно таки едва не погубило наше звено. Я почел такое отношение за хамство, и, выехав утром на гора, заявился в нарядную в крайнем раздражении, где без лишних слов дал начальнику раза. Удар вышел неловким, а начальник оказался жизнелюбивым - в общем, минут пять я гонялся за ним, как за зайцем, по этажам - а потом плюнул, и ушел.
Гораздо сложнее пришлось позже, когда уже сам командовал исключительно женским коллективом: отчитаешь её, причем за дело, а она потом целый день губу дует, шарахается от тебя как лошадь от мотоцикла, а вечером приходит, плачет и жалуется. Дескать, мы вас, Сергей Георгиевич, и так боимся, а вы еще ругаетесь... Хорошая девушка - губы мягкие, от слез соленые - но избранные ею метод подходит, согласитесь, не всегда и не всем.
Так что же делать героине статьи, тридцатипятилетней особе, работающей (давайте предположим, что бы исключить возгласы "сама виновата!") безупречно, но столкнувшейся с начальственным хамством?
Правы, на мой взгляд, только те комментаторы, которые рекомендуют придерживаться исключительно "уставных", как говорят в армии, отношений. Не требуй себе льгот и поблажек - и тогда получишь моральное право требовать справедливого отношения к себе. И не просто обретешь право, а почувствуешь внутреннюю силу для противодействия хаму. По-другому никак...
Так что все-таки делать тридцатипятилетней тетеньке, которая впала в немилость у начальства, вызывает смутные подозрения у коллег, и которая плачет, когда на неё кричат? Смотреть в глаза обидчику (а равно и качественно отгавкиваться) у неё, похоже, духа не хватит... Что же делать ей, малодушной, склонной к опозданиям и, возможно, не особенно прилежной в части исполнения служебных обязанностей?
Вуаль психологических рекомендаций, сплетенная автором статьи, скрывает главное. Попросту говоря, надо либо давать отпор начальнику, либо начать наконец работать.
Все, казалось бы, просто: нужно рассудить по справедливости, кто прав и кто виноват, и выправить ситуацию.
На деле же правы будут оба участника конфликта (у начальника - свои резоны, ему результат труда подавай; у страдалицы - свои причины, другие вон еще хуже работают...) При этом начальник, как правило, гораздо более крепок разумом и характером, нежели его подчиненная. Поэтому в реальности такие конфликты решаются двояко: или тетенька перебарывает себя в пользу начальнических требований, или тихонько ищет себе другую синекуру.
Хорошо бы, кстати, и расплодившимся сверх всякой меры психологам поискать себе иной объект приложения сил. Ну, сколько ж можно терзать человечество банальными и бездейственными советами? Рекомендация пристально смотреть в глаза обидчику - ведь ни что иное, как призыв к открытому конфликту с начальствующим хамом! А что, как он эту дерзость примет за вызов, и начнет еще более активный прессинг? Где заведомо более слабому противнику брать силы и на преодоление стресса, и на ведение победоносной войны? Исход таких "гляделок" предрешен...
До чего приятно прочитать четкую, ясную, последовательную, а главное - полезно информативную статью! Раскрывая маленький секрет нумерации издания, Люба Мельник дает нам урок уважительного, бережного и внимательного отношения к книге.
Пробыв некоторое время самой читающей страной в мире, мы сегодня чуть ли не гордимся собственным невниманием к литературе. Между тем, как было бы здорово, если б каждый автор, претендующий на публикацию в "Школе жизни", непременно прочитывал по книжке в промежутках между пароксизмами сочинительства.
Но нет... Частенько с первых строк становится понятно, что "чукча не читатель, чукча писатель!" И тогда надежда - только на строгость таких модераторов, как Люба Мельник. Спасибо вам, Люба, за вашу работу. И за статьи ваши - тоже спасибо!
Елена Гордеева, с вами нельзя не согласиться. Но у вас - отдельный случай, завидный для абсолютного большинства наших соотечественников. Пускай вся беда, как вы небезосновательно полагаете, в торопливом подходе к отношениям - но эта беда приобрела всеобщий характер. И автор статьи по-своему старается научить людей именно "смаковать отношения". Другое дело, что предложенные автором методы неэффективны...
Елена Гордеева, ваш личный пример, разумеется, заслуживает внимания, уважения, и, быть может, даже изучения. Однако среднестатистические данные свидетельствуют: большинство немолодых женщин малопривлекательны для сверстников; немалая часть мужчин зрелого возраста не вызывает вожделения у женщин. Плюс к тому, многие, как вы справедливо отмечаете, "живут как враги..."
Может ли в таком случае психология (по сути своей - наука о применении дозированной лжи, в том числе и по отношению к самому себе) помочь? Нет, не может. Квалифицированный психолог, разумеется, сумеет убедить пациента делать что-то, что бедолаге и в голову не приходило дотоле. И не просто делать, а делать радостно, с уверенностью в позитивности конечного итога.
Только собственную психику не проведешь. Вот почему в Америке, плотно заселенной службами психологической помощи, население поедает транквилизаторы тоннами.
На самом деле не нужно строить иллюзий, всего-то навсего. Ну, прошло взаимное влечение - что ж теперь хороводы водить из пирожков с записочками? Какой смысл навязывать себя, с некоторых пор нежеланного, в половые партнеры кому-либо, пусть бы и собственному супругу? Это ведь получается завуалированное насилие...
Хорошая статья, годная (как теперь говорят), и написана безупречно - внятно, легко, конкретно. Советы некоторые нетривиально увлекательны - особенно насчет гротескного скандала.
Если же проблему супружеского разобщения представить образно, в виде гористого острова в океане, то материал статьи смело можно уподобить путеводителю по островным пляжам: вот здесь мы будем наслаждаться безмятежным покоем; прошагав немного дальше, обнаружим бухточку с хорошей рыбалкой; еще дальше - ветреное местечко, где всегда можно попрыгать в волнах... И так далее, пока круг не замкнется.
Однако ни шагу к вершине, прошу заметить, сделать даже не предложено. И не потому, что того не хотелось автору. Просто утес этот неприступен.
Как, спрашивает автор, "испытывать юношеское волнение", находясь в возрасте уже достаточно зрелом (это во-первых), по отношению к немолодому (или банально поднадоевшему) партнеру (это во-вторых)? Предлагая оживить серые будни теми и этими затеями, психологи, конечно, правы - такого рода события способны увлечь и порадовать даже отъявленного мизантропа. Но разве под силу развлечениям повысить уровень гормонов в человеческом организме до юношеских значений? Между тем, отрицать гуморальную регуляцию в управлении душевными пристрастиями бессмысленно.
Однако гормональный фон, вступятся за психологов продвинутые эндокринологи, успешно корректируется. И при желании - путем заместительной гормональной терапии - можно попытаться восстановить кондиции организма, присущие молодости.
Но вот что делать с природной установкой на физическое влечение к молодым особям противоположного пола? Мужчины давно уже согласились, что как седина в бороду, так и бес в ребро...
Женщины скрытнее, они не говорят вот так прямо в лоб о своих сексуальных предпочтениях, однако песенкам о младшем лейтенанте, мальчике молодом, начинают (со временем) вполголоса подпевать...
Так что же на самом деле делать парам, чей супружеский стаж (10-20-30 лет) приблизился к критической точке?
Да ничего! Нужно четко и честно осознать: не будет уже того трепета, с которого все начиналось. Зато имеются иные, гораздо более ценные стороны супружества, которые многократно перевешивают прелесть первых прикосновений друг к другу.
Андрей Коваленко, жило во мне такое заблуждение, каюсь... Теперь умерло.
Не очень ясно, о чем статья-то? Такое многообещающее начало - дескать, вот, многие не рады необходимости идти на работу... Так и ждешь, что автор даст чудодейственный рецепт превращения нелюбимой работы в любимую, и все наладится!
Однако разговор об этой избитой до потери пульса теме вяло катится по накатанной тысячами предшественников колее. Автор бодро говорит: во-первых! И далее погрязает то в бесплодных нравоучениях, то в спорных сентенциях. Что значит "работу можно найти в любой узкой области, имея диплом широкой специализации"? Уж не утверждает ли автор, что после окончания эколого-юридического факультета при сельскохозяйственном ВУЗе, можно успешно трудиться хоть в юротделе нефтегазового холдинга, хоть в арбитражном суде, хоть в адвокатуре, хоть в нотариате?
Рассматривая перспективы выпускника мехмата, автор уверенно пишет о торговле (математики - великие торговцы, не так ли?)и логистике, подразумевая под таковой, скорее всего, составление последовательности посещения клиентов автомобилем компании... Но разве не понимает автор, что такой путь всего вернее ведет работника к депрессивному восприятию понедельников?
Ну, ладно... Что же во-вторых? А "во-вторых" так и не возникает до конца текста. Зато проявляется авторская уверенность в том, что "знания накапливаются априори" (ох уж эти непознанные глубины кантовской терминологии), а следом возвеличивается банальная истина о способе добычи прудовой рыбы.
На этом, собственно, статья заканчивается. Все мысли уже высказаны. Но места-то еще много? И писанина продолжается...
Воспитывайте в себе любовь к будущей профессии - безапелляционно талдычит автор, явно помнящий киноисторию, разыгранную Олегом Янковским и Евгенией Глушенко. Но много ли налюбишь из-под палки - даже если лупишь себя сам? Герою Янковского было проще: Евгения Глушенко - весьма обаятельная особа, влюбиться в её героиню легко... А вот как полюбить простенькую и скучненькую работенку выпускнику мехмата, усаженному в кресло логистика?
Огорчает и то, что написанные далее по тексту фразы - это, к сожалению, всего лишь черновик. Куда смотрели редакторы и модераторы "Школы жизни", пропуская такой вот пассаж: "Для того чтобы определиться, стоит пообщаться с людьми из разных областей, которые могут быть потенциально интересны, поспрашивать, какие книги они читали, что могут посоветовать." Определиться в чем? Из каких областей? Какова взаимосвязь между прочитанными книгами и содержанием советов?
Подобных несуразиц полно и ниже... Но все языковые недостатки можно было бы счесть недочетами, если бы автор раскрыл-таки тему, и ответил бы на свой собственный вопрос: "какого черта вы там работаете?"
Но ответа нет. Есть только опостылевшие советы узнавать, конспектировать, продавать себя, а потом - "работать, продолжать совершенствоваться, узнавать нечто новое, расти". Как будто от карьерного роста и увеличения суммы знаний исчезает негативное отношение к понедельнику!
Ну, да чего там... Плохой психолог коряво написал негодную статью. Бывает... Хочется, однако, поинтересоваться: зачем же хорошее интернет-издание эту статью опубликовало?
С такими статьями, Павел Светлаков, идите в ступор. Достаточно вежливо, не?
Немного странно. Пираты ром не пили. А что они пили? Когда на жаре вода в бочонках быстро протухала и пить ее становилось просто опасно. И...