Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Ольга Кушпит,
Лишь по первому пункту:
"1. Все, что вы осуждаете, презираете и не любите в других людях – это проявления вашей Тени. Если бы в вас не существовало того же самого – вы не смогли бы увидеть это во внешнем мире. Не смогли бы притянуть в свою жизнь таких людей" - верно, в каждом из нас есть и Белое и Черное, и Добро и Зло. Дело только в том, что некоторые с наличием Черного, Зла в себе борются. Воспитывают Человека. Некоторые борются с ними же (Злом) в других. Другие - и в себе, и в других. И потом, разве недостаточно ума, теоретического знания, порой весьма неточного, или даже знания практического, но со стороны пассивной, жертвы, чтобы не любить и презирать за что-то?
Если продолжить Вашу логику (а она не может быть логически не продолжена), то при наличии в себе тех же самых грехов, или скажем, порочных склонностей, предрасположенности к ним, "бревна в глазу", не стоит и другим указывать на их "соломинки": то есть, пытаться бороться с очевидным Злом. (А ведь и я такой же - развратный, трусливый, жестокий, вороватый и т.д. - значит, не суди и ничего не делай). А это крайне опасно.
Далее, если откинуть Вашу буддийскую философию и привести несколько вполне земных примеров из жизни земных людей, то получится следующее:
старая дева, "синий чулок", совершенно фригидная женщина (коих немало, даже в наши дни), ненавидящая всеми силами своего существа развратников и сластолюбцев, по Вашей логике должна быть равноценно похотлива, развратна и чувственна. В то время, как ее женская природа никогда не была пробуждена. И она не может знать, что такое физиологические похоть и разврат.
Домохозяйка, уставшая от избиений мужа-тирана, ненавидящая и презирающая его, должна иметь в себе ту же, эквивалентную тиранию, желание причинения боли, садизм...
Или, например, Александр Солженицын, до конца своих дней боровшийся с коммунистическим, сталинским режимом, выступающий против массовых расстрелов, осуждения безвинных и тех, кто "провинился", случайно проткнув портрет Вождя вилкой, сам должен был быть, в своей Темной Сути, коммунистом, тираном и палачом.
Ребенок, еще не знакомый с настоящей жестокостью, морщится от того, что мучают его котенка, просто потому, что понимает, что последнему больно, и восстающий против мучителя. Темная сторона ребенка - он и есть мучитель? Просто она еще не проснулась? Он о ней не ведает?
В том то и дело, что нет. В ребенке еще не воспитана жестокость. И то, что он испытывает - лишь осознание боли животного, есть сопереживание.
А также всякий и все, которые когда-либо имели смелость восстать против того же Темного и Злого, должны были быть их... чадами. Чадами, возможно, восставшими против своих родителей.
Вест Неруш, не индус. А людоед с островов Кирибати...
Виталий Пичугин, угу, тема "на тыщу комментариев". Или тест на глупость (если женщина зрелая) и, скажем, на наивность (если девушка).
Те, кто развезет здесь "полемику"-базар на "тыщу комментариев", доказывая ч-л автору, - пусть идут к гадалкам. Туда им и дорога. Те, кто ограничится двумя строчками, или вовсе проигнорирует эту ловушку для глупцов, (так как обсуждать нечего, разве что такую загадочну-презагадочну женску душу... а что, она у них есть?-), к гадалкам пусть не идут.
"Девочкой своею меня назови, а потом обмани, а потом обмани..." - томно вздыхает 90% женщин.
Блин, ну без веры во всякую хреномантию жить-то скушно!
И представьте на минуту: все женщины, Виталий, равны Вам по интеллекту.... А некоторые и того круче... Представили? Вы этого дей-но хотите?
Татьяна Павликова, пожалуйста.
Да Вы не обижайтесь, Татьяна. Я не со злости-)...
Татьяна Павликова, женская логика...
Право, мне в лом объяснять. Вы меня утомляете, Татьяна.
Лучше кушайте чернику. Говорят, она полезна для зрения-)
И любите и дальше испанцев, французов и всех остальных. А потом напишите, кто любит лучше. Я обязательно почитаю-))))
Сергей Дмитриев, quod licet Jovi, non licet козлу-) (что позволено Юпитеру, не позволено козлу).
Думаю, Любовь нас обоих сейчас уволит-)
Сергей Дмитриев, раз Вы не можете отделить В.Высоцкого, никогда не воевавшего и не летавшего на "Яке", но так красочно об этом повествовавшего, например, от им написанного, значит никто никого ни от кого отделить не может, да и не должен? Карлсона от Лагерфельд, Винни-Пуха от Милна и Маугли от Киплинга? А, может, Смердяков и Раскольников Достоевского - это и есть Достоевский? А, может, все же он - Мармеладова и он был латентной прституткой? А Печорин - исключительно Лермонтов?
Сергей, есть разные литературные подходы в написании в разных жанрах. Вы, конечно, правы в том, что герой или герои - всегда где-то автор. Где-то... Но это не говорит о том, что нужно литературных героев кургузо напяливать на автора (Вы же умный человек, а не домохозяйка, ассоциирующая Хосе Игнасио с актером Игнасио Хосе? А Д'Артаньяна с Боярским...).
Впрочем, оставляю все права за Вами. Не хотелось бы одного: чтобы с Вашей легкой руки какой-нибудь здешний "прохожий", или какая-нибудь особа, питающая все нежные чувства, кроме любви к виртуальному автору, не принялись слишком озабоченно трепать героя-автора за какую-нибудь яйца выеденного не стоящую пустяковину, углядев в ней крамолу.
Судите о написанном. И не судите неизвестного Вам автора.
Впрочем, мне и от этого уже особо не горячо.
Желаю оставаться...
Татьяна Павликова, менеджер слабонервный - не московский... (почему сразу "московский"? А не из Бодайбо?). Менеджер на деле минский... (есть такой город Минск. И страна есть: Беларусь).
Сергей Дмитриев, Вы ошибаетесь, когда говорите, что искусство что-то кому-то должно. И тем более, должно быть исключительно вдохновляющим, подвигающим. (Большинство подвигов суть человеческая глупость. И если искусство подвигает их на то, чтобы бессмысленно лечь грудью на амбразуру или позволить себя замучить за чьи-то идеи - грош цена этому искусственному искусству.
Гораздо больше будет толку, если искусство будет учить иногда снимать с глаз шоры. Обличать. И говорить правду. А не пудрить мозги.
Впрочем, свою писанину я ни к первому, ни ко второму не отношу. И у меня здесь все просто: цени то, что имеешь. Странно, что это выпяченное прошло незамеченным-(
Сергей Клалиновский, благодарю.
Оксана С, спасибо и за то-)
Сергей Дмитриев, "начальство надо чтить". Чтить (скажем "уважать", т.к. "чтить" отдает архаичным душком в духе отношений хозяин-слуга) можно то начальство, которое уважения дей-но заслуживает. (И все мы знаем таких начальников).
(Вы своих хозяев очень чтите?).
А вот когда тебе ежедневно приходится сталкиваться с описанным в опусе (причем, такая прозорливость относительно всей этой дури не только у тебя, а у большинства людей с нормальным зрением), исходящем от многочтимого начальства, уважать как-то не получается. Причем, по существу, конкретно по делу, а не в духе обиженных любовниц.
Странно, не правда ли?
Андрей Родионов, описанный типаж - самый что ни на есть middle class. А он самый многочисленный (ну, если верить тому, что рассказывают по ТВ).
Оксана С, надеюсь, хоть вы не будете столь строги ко мне, как Е.Комарова (о цинизме, мизантропии и неверии ни в бога, ни в черта-(
Сергей Дмитриев, попросил бы обсуждать не автора, а им написанное.
Вроде простая вещь: не все, что пишется - исповедь. Но нет, все написанное читатель упорно, против воли автора, напяливает на него. А почему не на себя???
Дмитрий, я был о Вас лучшего мнения-(
Интересная статья!