Игорь Ткачев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Татьяна Гурышкина, ждать "выправления" мозга - ждать у моря погоды. Человек - всегда тот же. И всегда с "невыправленным" мозгом.
Возможно, в чем-то мы и подтянемся до западных стандартов. Но и западные стандарты - не всеобщее счастье для животных. И это не решает всей проблемы. Возникают другие. Например, то же одомашнивание собак и кошек - кастрация и стерилизация, использование для своих утех "домашних подушек", то же ограничивание животного в четырех стенах и т.д. Вы находите это нормальным?
Животное должно жить на воле. Если не в лесу и в поле, то в вольере, максимально приближенном к естественной среде обитания. Да и там, любое дикое животное теряет почти все своих инстинкты.
Любите животных? Желаете им счастья? Не заводите себе домашнего друга, игрушку для своей семьи.
Михаил Штокало, говорите логически не выдержано? (А что бывает такое: логическая выдержанность? По-моему, с нашей точки зрения, бываю вещи разумные (логические), а бывают неразумные (нелогические). Только и всего).
Человек изначально также был дик. Но сейчас, как говорят, цивилизован. "Приручен". "Одомашнен". Мягкотел. От насморка уходит на неделю на больничный.
Одичавшая собака - попросту собака, которая родилась в неволе, была домашней с рождения. Приучена лежать весь день на коврике, есть "Педигри" и ходить два раза в туалет: утром и вечером, по расписанию. А потом такую "плюшевую" собаку взяли, и по какой-то причине", вышвырнули на улицу. И чтобы выжить, она должна стать кусачей. И ей, Михаил, поверьте, нет дела то того, была ли она дикой изначально, или это ее предки были.
Михаил Штокало, дело в том, что "агрессивная одичавшая псина" - дело рук человеческих. И только их. Полагаю, Вам знакомо звено взяли поиграться - выкинули?
И получается, что сначала мы своими руками делаем из собаки БОМЖа, охотника, агрессора - чтобы как-то выжить ей, как и человеку, необходимо стать агрессивной - а потом своими же руками вот так решаем нами созданную проблему: отстреливаем собак на глазах у детей (как было у меня в детстве).
Даже многие наши собакосодержатели - невежды апропо содержания животных в неволе. Им кажется, что битбуля или бультерьера (о, это так модно держать бойцовских собак на коротком поводке) можно держать на балконе. Что это всего лишь модная игрушка. А когда боец, после лет унижения своей собачьей природы, "вдруг" порвет задницу своему хозяину - желательно только ему - то мы кидаемся принимать меры: усыпить - ликвидировать (нет собаки - нет проблемы).
А еще можно крокодила держать в ванной. Или змею в коробочке.
Мы не хотим признавать, что мы не только жестоки по отношению к животным, но и непроходимые невежды. Судя хотя бы потому, как мы решаем эти "собачьи" вопросы.
Татьяна Гурышкина, статья имеет одно безусловное достоинство, - хотя на мой взгляд написана "размазано", с повторение общеизвестных ситуаций и довольно слабыми аргументами в защиту животных: подобные статьи довольно редко появляются на школеру. Статьи, с такой понятной гуманистической позицией, в защиту животных.
По России все довольно понятно (хотя бы некоторые причины): там человеку-то непросто выжить; чуть ли не идет охота на стариков, детей и матерей-одиночек. Что уж говорить о животных? И причины также довольно ясны: содержание и общее гуманное отношение к животным просто невыгодно. Собак много, а денег мало. Их всегда мало.
Знаете, человек не только относится жестоко к беспризорным тварям, он относится не намного лучше и к тем, которых якобы любит и держит дома. Среднеазиатские овчарки, доги и водолазы содержатся в одно- двух-комнатных квартирах. Десять минут пописать и покакать утром и столько же вечером.
У меня перед глазами пример массового жестокого отношение почти у всех моих соседей: их собаки сидят месяцами на цепи, часто голодные и холодные. И т.д.
Дело в том, что большинство из нас рассматривают любое животные почти с исключительно потребительских позиций: если не съесть, то поиграться.
А что вы ждете от общества потребления, в котором мы все оказались?
вася пупкин, а homo lupusi (или canine) и подавно lupes est.
Ирина Панасьян, зачем мне чужие мысли переписывать? Я и без статей живу так, что боюсь, годам к 90, сам попрошусь в гробик.
Ирина Панасьян, все верно, и одновременно старо как мир: правильно питаться, двигаться и т.п. В общем, старое повторение на новый лад.
Один весьма не маловажный фактор не углядел: жить не в мегаполисе, а в деревне, поближе к природе, чистому воздуху и т.д.
Даже придерживаясь всех правил, нет никакой гарантии, что не умрешь от рака, СПИДа, диабета, или тебя не собьет пьяный водитель.
Мудрость долголетия я бы несколько расширил за пределы этих давно известных факторов.
Марианна Власова, о, чтобы Вы и не прошли. Даже с насморком-)
А я вот и без насморка не прошел бы.
Помню, увалень, явился в какую-то шарашкину конторку: цитировал им Солженицына, читал собственные стихи, заявил о своем опыте работы в представителями 30 национальностей и знании 5 языков. У директора со всей свитой глаза на лоб полезли. Я был уверен, что им такие экстраординарные экземпляры будут крайне нужны - да еще и за доплату. А в итоге - в утиль.
Всякое собеседование - это рамки. Всякий, кто за них выходит - не важно лучше он или хуже - аутсайдер. (Положено приходить в галстуке, а ты всю жизнь следовал дресс-коду casual - одно это может перекрыть все твои умения и таланты).
Всякая работа и коллектив - набор навыков, часто узкоспециальных механических нажатий этих пяти кнопок здесь и трех там, втискивание себя в стереотипность мышления и поведения. Знакомства, рекомендации, прописка и куча прочих "гуманистических и профессиональных талантов". Умение понравится вот этому, с насморком (он же здесь босс). Не всегда. Но как правило.
Да, Марианна: и это собеседование оказалось для Вас далеко не малоприятным, так как Вы его прошли. Не пройди Вы его - кто знает. Мне кажется - я-)
Юлия Портланд, объяснить Вам, что малоприятного в собеседовании? О, Юлия, это малоприятно для такого ворчуна, как я. А для остальных - чистое удовольствие. Как на кастинге. На медосмотре. На танцах, где "выберут-не выберут"?
Вы проходите процедуру "медосмотра", оценки вашего "экстерьера" (полная - худая, одета стильно - так себе, мордашка приятная, но ноги короткие, в возрасте и т.д.); умная - не очень, опыта недостаточно, голос приятный - не очень, эт сетера. Стоять в очереди таких же надеющихся....
Может, для женщины и "ничего", когда ее выбирают, и в девяти случаев из десяти забракуют. Мне же гораздо приятнее выбирать: вот у этой попка плоская и мозгов маловато. А эта ниче - может и сойдет-)
Помнится, одна моя знакомая проходя такой кастинг у иностранцев, краем уха услышала "страшненькая". Вот была истерика с последующей депрессией. Она ведь мнила себя красоткой-)
Юлия Портланд, читаю вторую за последние два дня статью на эту тему, и меня не покидает чувство бутафорности, наигранности и поверхностности собеседований, о которых здесь пишут (и не только).
Скажите, а на этих собеседованиях на опыт, образование, мотивированность кандидата, как-то, поверхностно и мельком, обращают внимание? Или удачно принятая поза, мелодичный тембр голоса и галстук, приятно отливающий цвету глаз менеджера по персоналу, перевешивают все?
Улыбка будет в любом случае неискренней, даже если вы начнете улыбаться за два квартала, вспоминая, как ваша теща вчера упала лицом в лужу. Любое собеседование - малоприятная процедура (если, конечно, оно не формальное, и место у вас не в кармане), и улыбка в любом случае натуральной не получится.
Валерия, Вы пишите, что "именно в такие моменты нас пичкают фразами известных людей", и, как правило, "они не приносят никакой пользы". И тут же, с ревностью, принимаетесь за то же-) Отчего Вы думаете, что к тем же фразам, в Вашем исполнении, мы прислушаемся?-)
Апропо этих "фраз" (кстати, это не столько фразы, сколько афоризмы, крылатые выражения, изречения):
1) согласен с Вами, что первая сентенция весьма полезная и почти точная. Почти - потому что не время врачует, а просто мы сами привыкаем. Свыкаемся, у нас теряется острота восприятия боли. Только и всего. А время здесь не при чем.
2) знаете, я как то в молодости, определенное время недолюбливал одну сотрудницу, потому что та, на мои "здрасьте" не отвечала. Я думал о ней нехорошо, даже обсуждал с коллегами - сами понимаете без комплиментов. А позже выяснилось, что у нее всего то было какое-то заболевания связок и она не могла громко разговаривать. То есть, почти шептала "здрасьте", а я, весь такой стремительный и деловой, просто не слышал. Резюме: не торопитесь с выводами. Уже завтра вы можете изменить свое мнение.
3) Не думать о тех, "кто о нас что-то думает", и думает не то, что нам нравится, трудно. Как правило, приятные нам мысли вслух, даже если они лишь лесть, мы принимаем, как истину. А нелицеприятную правду слышать не хотим. Часто это лишь
4) Представил, что мой лоб (где у меня больше всего морщин) - всего лишь место, которым я часто улыбаюсь-)
5) Последний афоризм может и хорош для Уильяма Бейтса, но для наших реалий мало пригоден. Уйдет и Гарвард, и даже ПТУ.
А вот то, что якобы потеряв одно, мы редко задумываемся, что приобрели, и у же тем паче, сколько мы еще приобретем, нам и вообще не понятно. Увы, даже весьма неглупые люди, сейчас, шаблонно, почти все измеряют количественно-материальной линейкой.
"Потеряла работу на 1000 долларов! Какой кошмар!" - а то, что эта работа сжирала массу нервов, была чистым стрессом, убивала душу и тело - увидеть трудно. И приобретенная свобода, покой и чистая совесть - в расчет, как правило, не принимаются.
Желаю и Вам следовать Вашим мудростям-)
Михаил Васильев, да, да. Я тоже видел: по телевизору показывали-)
Андрей Гусев, не вник в Ваше пояснение.
Что с того? Как Ваше пояснение объясняет эту статью и опровергает мое ее понимание?
Даже если они, эти эмо-эксерсизы, написаны потомком Пушкина, которому перешел весь талант АС в десятикратной пропорции, я все же, снова нахожу тест эмоциональным, сумбурным, в духе лирики незабвенного Привоза.
И снова: да, Вы имеете право на свою точку зрения, а она, в свою очередь, право на свое на существование-).
Во всяком слове есть какая-то мысль. Она есть и у Вас.
Екатерина Кирсанова, пан Белоконь - как главный скульптор Киева?
Похоже, у него прочные завязки самизнаетегде.
Скажите, а если захочется в туалет в славном граде Киеве, не придется искать укромный уголок (достаточно ли общественных туалетов для этой первой нужды всякого удивляющего скульптурками пана Белоконя?). (Я как-то петлял-петлял, где-то рядом с Крещатиком, но туалета так и не нашел).
Геннадий Ермаков, ну вы, право, загнули. Статья, конечно, - эмоциональные руминации - не больше, но с "а что ты сделал для Родины, поднял ее с колен?" и прочим, Вы не перепельменивайте.
В России миллионы голопузых и голопопых, среди них довольно умных и дальновидных людей: критиков, философов и мыслителей - как кухонного пошиба, так и поширше, но, вот, поднять Россию с колен им даже вместе взятым не удастся. И даже пытаться не надо.
А надо просто мусор за собой убирать.
Автор имеет право на недовольство. Не будьте к нему невменяемо строги (с таким космическими претензиями).
Хорошая статья. Очень важно про исторический и культурный контекст. Действительно, по произведениям искусства мы изучаем жизнь и...