• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Наталья Москалева (Адалина)

27 марта 2012 в 06:48 отредактирован 27 марта 2012 в 07:04 Сообщить модератору

Скажите, Анна, как можно рассуждать об особенностях совместных родов, если вы через это ни разу не проходили? А тем более, вы не испытывали весь болезненный процесс естественных родов.

Со мной муж был и когда сама рожала и на кесарево. И я счастлива, что близкий человек поддерживал в трудную минуту, разделял боль, помогал. А муж, папа, был счастлив взять дочь в руки первым (меня зашивали, поэтому ребенка дали папе).

Сочувствую, что нет у вас рядом сильного плеча мужчины и что не познали счастья родов.

Кстати, о компетенции врачей. Мой первый ребенок умер в три месяца от инфекции. ДОчку лечили три месяца, врачи руками разводили: "Как ТАКОЕ допустили в роддоме?! Теперь мы мало можем чем помочь..." (ребенок 13 часов в безводном пространстве, курс антибиотиков не провели). А если бы рядом был папа (я была замужем за другим человеком), и наблюдал за действиями врачей, вопросы задавал , ребенок мог бы жить.

Вест Неруш, Женственность,- какая она? Пока, наверное, в блоге, раз не проверена и не опубликована

Семен Степанов, на здоровье!

Алексей Степанов, себе прежде всего нужен.

Вест Неруш, рядом с настоящим мужчиной может быть только настоящая женщина - это практически аксиома.

26 марта 2012 в 05:24 отредактирован 26 марта 2012 в 05:25 Сообщить модератору

Вест Неруш, я написала статью о настоящей женщине. Но она совсем другая, в другом стиле, с другими ощущениями и вообще еще не принята.

А настоящий мужчина,- у каждой женщины свой. Ведь наши оценки субъективны. Зачем сводить суждения до крайностей? А местами так грубо... Хорошо, когда умеешь чувствовать, где перегиб, а где самое то. Универсальных рецептов "золотой серединки" нет.

Прототип моей статьи - любимый муж. И когда я его встретила, самое первое на что обратила внимание, это был ВЗГЛЯД (и мурашки по телу ). И не ошиблась

Николай, про необходимость принятия абсолютно согласна. А какой механизм у этого принятия? . Может быть, у каждого свой.

Но значит ли по вашему мнению, что внутренний конфликт невозможно полностью исчерпать? А только убрать вглубь, задавить, выключить (вопрос по последнему абзацу и некоторым предыдущим высказываниям)

Николай, да, наверное можно определить разницу, как внутреннее и внешнее (причем, во всем). Внешнее - вампиризм. Внутреннее- использование своих ресурсов,- гармоничный способ (потребность удовлетворяется, человеку становится хорошо). Но это субъективные определения, которые использую я в своем понимании.

Кстати, внешнее подтверждение и подкрепление в виде похвалы и одобрения, это и есть подкрепление внешнего ЧСВ. Человек нуждается в этих подкреплениях, это и есть вампиризм. Никогда он не насытится таким образом. Но если найдет способ самоудовлетворения (использование своих внутренних ресурсов), то может стать самодостаточным. Именно эти аспекты и раскрываются в моих статьях! Способы обнаружения и использования внутренних ресурсов для удовлетворения своих потребностей. Это возможности стать самодостаточным человеком!

"Проработал",- наверное, не очень верное слово. Согласна с вами, но об этом дальше сказано

25 марта 2012 в 17:40 отредактирован 25 марта 2012 в 18:01 Сообщить модератору

Николай, попробую разделить средства работы над собой (преодоления своих несовершенств, болезненных чувств, потребностей).

Удовлетворить ненасытное нельзя за счет внешних подтверждений. Но можно за счет внутренних ресурсов. Я сама являюсь примером. Пол жизни страдала от нехватки любви. Потом поняла, как могу насытить себя. Долгое время целенаправленно наполнялась ощущением любви. И вы знаете, стала самодостаточной в этом плане! Этот метод работы над собой проистекает из психологии.

А вместе с тем, у моего мужа совсем другой опыт работы на собой. Он не ищет в себе внутренних ресурсов. И не работает над собой, в моем понимании этого слова. Он просто расслабляется и медитирует. Эти инструменты помогают ему рано или поздно согласиться с отсутствием желаемого в жизни. Как он говорит, " я просто нажимаю ВЫКЛ. Потребность выключена, я не страдаю, жизнь прекрасна". Это способ отказа от желаний, о котором говорится в Буддизме.

Мой вывод: в общем и целом с вами согласна. Но истина, она где-то посередине . Именно об этом я рассуждаю в статье: "В чем сила и слабость психологии?".

Николай, спасибо

24 марта 2012 в 18:28 отредактирован 24 марта 2012 в 18:29 Сообщить модератору

Алла, речь идет не о чувстве значимости, опирающемся на внешние показатели (победы, люди оценили, люди признали вашу значимость), а о внутреннем, своем ресурсе, который дает это ощущение.

К настоящим друзьями имеет отношение случай, когда человек начинает самоутверждаться за счет друзей. Нуждается в отражении своей значимости в их глазах. Но, конечно же, это частная ситуация

Николай, лично я в понятие "развивать потребности" вкладываю смысл: удовлетворять свои потребности за счет внутренних ресурсов. Тем самым насытить себя и не нуждаться больше во внешнем подтверждении.

ДОпустим, если человек испытывает чувство вины, он пытается все время за счет окружающих доказать себе и всем, что не виноват. Удовлетворить свою потребность, значит, найти способ самому себя убедить в невиновности и простить.

Николай, действительно, у нас есть много стереотипов про ЧСВ . Но, видимо, это из за часто встречающейся проблемы и "некрасивых" методов ее "решения".

ЧСВ, когда зашкаливает, бросается в глаза, когда человек пытается наполнится этим ощущением за счет других - неприятно.

А вот когда человек самодостаточный, проработал свое ЧСВ, никому ничего не доказывает, тогда очень хороший контекст. Но об этом не думают . Просто человека уважают, любят и все

Игорь, про развитие потребностей детально мало пишут. У меня к вам вопрос, а как развивать потребности вместе взятые? Есть опыт? Действительно, интересно...

В традиционной психологии (а я во многом иду "по ее стопам") принято анализировать чувства, выделять одно, "с которым мы будем работать". На первом этапе все хорошо получается. Но потом, когда тебе уже ни один психолог не может помочь, становится актуальным "перемешивание" всех потребностей, и решения "по одному" становятся неэффективными.

У меня вопрос к автору статьи. Игорь, а каково ваше предложение? То есть, проблему вы обозначили, а предложения как ее решать не внесли. Никаких альтернатив, ничего... Допустим, если человек верует (имеет право) и уважительно относится ко всем церковным таинствам, то как ему быть?
И еще вопрос. Вы теперь сторонник церкви или противник?